张初吴

作為老师，我极其认真地拜读了《童心可以欺骗吗？》一文。看后，我确信这是一个合格的老师，作者在文中写道：“15分钟后，展示学生作文……满怀愧疚、伤心，蘸着泪水写完作文，又泣不成声地将作文读完。”如此短的时间，所写的作文让作者有这样的感受，说明老师平时的训练是行之有效的，包括情感、语言、思路。我不知道这是几年级的学生，从文中看，应该是四五年级吧。

我要说的是：这堂课上，老师设计的场景是教学的常态还是偶尔为之。作为同行，我的推测倾向是偶尔为之，因为玻璃缸和金鱼的钱很有可能要自己掏腰包，若是常态，太可怕了。现在的问题是：他为什么要这样做？是自愿还是不得已？其实教师都心知肚明。作为公开课（或者是要被听的课），如果用常态来教学，听课者不会有新奇感，小组讨论、探究学习、学生活动在哪里？安静的课堂会让他们觉得索然无味。我就曾亲耳听到一位领导说，课堂一点也不热闹。

可是谁又想得到，为了迎接听课，老师不分昼夜备课、排练，甚至数人齐心协力准备一节课。如果听课的人对自己的影响比较大（比如晋级等），还要了解他们的口味，以便因人而异。哪一次备课不是小心翼翼，唯恐某一处思虑不周出现了失误。不幸的是，这位同行遇到了张先生，被大加责备;如果幸而遇到李先生，同样一节课，大加赞赏也说不定。由一节课上升到品德乃至教师资格问题，由小金鱼的死上升到尊重生命，是不是有点过分？如果都以这样的高度来衡量，我真不知道，教师应该怎样教？

或许，在我们评判一个现象的同时，真应该多多考虑考虑前景和背景，多想一想周围的环境，多为教师想一想。