顾海兵

经济随笔(经济散文)目前很流行。应该说，好的经济随笔是文学形式与经济学内容的有机结合，深入浅出。但是，不好的经济随笔，则往往是浅入浅出、不人也出、斜入歪出、乱人乱出，随笔变成了随意。这里以薛兆丰的经济随笔集(经济学的争议》为例(经济科学出版社2002年11月版)，点评其过于随意之处(局部)，以求教于兆丰同志及学界同仁。

·

1、薛文：“对于整体经济，或者说目标及其复杂的系统，全局计划是不适用的。……社会有别于企业，更有别于个人。把社会比喻为个人、企业或战壕里的队伍，都是不恰当的。社会是由很多人、很多企业、很多组织构成的目标及其复杂的体系。有谁知道‘公众需要什么吗?谁也不知道!谁也不知道公众需要多少钢铁、棉花、大米。这只能放手让个人和企业自负盈亏地去冒险尝试”(《经济发展岂是任务》，第148~149页)。·

点评：①兆丰同志认为只能有企业计划而不能有社会(国家)计划，是不符合事实的。中国有五年计划，日本有国民收入倍增计划。宏观计划与微观计划都是必然存在的，区别在于一个是指导性的，一个是指令性的。不能因为搞市场经济就把计划一棍子打死。计划是中性的。而且越是复杂的系统，越需要计划。从一定意义上讲，各国的财政预算都是计划。经济主体越复杂，矛盾越多，越需要严格计划(预算)。②兆丰同志完全否认预测的存在，认为社会需要多少钢铁、棉花、大米是不可预知的，这是有违事实的，恰好是在这些实物指标上，预测特别是需求预测是相当准确的。