非典疫情大面积爆发以来，街市明显萧条了：餐馆成片歇业，歌厅门可罗雀，商店人流稀少，会议基本取消。有人惊呼中国经济已被SARS毒倒，非用猛药不可了，于是重提“扩张性财政政策”，强调靠政府投资拉动经济。

下药还须对症，贸然施以猛药，很可能病魔未除而元气已伤。“扩张性财政政策”通常在总需求严重不足时使用，且本身有很强的副作用，而非典冲击是否已经导致总需求不足呢？如果非典冲击导致总需求不足，那又是何种意义、何种程度的总需求不足呢？

总需求从内容上可以分为消费、投资、出口，从影响上可以分为直接与间接，从时间上又可分为短期与长期。

先看非典的短期影响。遭受非典直接冲击的主要是第三产业中的餐饮、宾馆、娱乐、旅游、零售、客运等部门，这些部门都在市面上，一旦消费需求不振，很容易造成经济萧条的印象，其实上述部门在我国GDP中所占比重很小，而非典同时还刺激了医药、医疗、电信等部门的繁荣。不过由于受非典影响程度不同、各部门乘数效应不同，因非典而增加的需求难以抵消因非典而减少的需求，但需求减幅并不大。从投资和出口来看，非典没有动摇我国的市场优势、劳动力优势、区位优势、工业配套优势，也没有改变我国的发展战略和政策环境，只是由于非典期间人员往来不便而使一些投资安排与出口项目不得不推迟。可以认为，非典对总需求的直接影响是相当有限的。

然而，非典对总需求的间接影响却不容乐观。……