胡义成

读罢吴小如等先生《一本不值得推荐的书》(见《读书》一九九七年第一期)，感到多少有些震惊。当然，它指出拙书《明小品三百篇》的若干注释不妥，有些话的确有理，值得参考，我并不惊，且应鸣谢。我震惊于它的，是它对笔者及拙书毫无商讨余地的“骂杀”，无任何限定地说什么“不识字”，“无知”，缺乏“起码常识”，“连对一般古汉语词汇的涵义也不甚理解”，语法错误，“凭着感觉走”，等等，甚至公然宣判拙书是“坏书典型”，太过分了。

(1)让我们先看列于首例的关于笔者“不识字”的证据：“本书第10至11页选有唐寅的《孟蜀宫妓图题辞》，这是从唐寅所绘图上的手迹选录的。唐寅写的是行书，把‘裹小巾的‘裹字写成了‘果字在上、‘衣字在下的变体，选评者不识，硬把它读作‘字。按，‘茕字在《说文》中作‘惊视解，音‘茕，其后引申义亦与‘茕通，无‘披的意思。选注者先误识其字，又捏造字义，注为‘披着精制的头巾。这纯属望文生义，凭空臆造。”

这一批评根本不能成立。第一，说我照唐的手迹选录并误读，纯属主观想象。事实上，我是从有关书中选录的。原书为“”，非我“不识字”而误读。何况，在较草的行书中，“”与“裹”字有时颇难分清，解其为“”似较符合唐氏风格，故我选用之书是对的。吴文不知此情，也不知此处二字含义颇近，可此可彼(见后述)，硬要依此判我“不识字”，难以服人。第二，吴文对“茕”字的解释也不对。在《说文》中，“”是“”字之简写(又可参见《中华大字典》，中华书局一九七八年影印版第1572页)；而后者意指“惊视”，也指“复反”(同上第1577页。……