谭　天

读了《读书》一九九七年第三期载舒芜先生的《伟大诗人的不伟大一面》，感到有话要说。

首先，“中国古时家庭的性奴隶”，这个“古时”不是春秋战国秦，而是唐宋元明清，是从白居易著的樊素到《红楼梦》中的袭人、香菱、平儿、尤二姐一干人等。舒先生将正式的“二房”、通房丫头、歌舞家妓通通都归属为“性奴隶”，由于有了“性奴隶”情结，舒先生在读白居易《感故张仆射诸妓》中“歌舞教成心力尽，一朝身去不相随”两句时，评点为“简直替张建封恨不得将那些家妓统统给他殉葬才好”。用奴隶殉葬在汉代中国已基本禁绝，白居易不会不知，一曲叹人生无常的小诗，只是“逝者如斯”的老生常谈，似无让“性奴隶”殉葬的意思。

再说“买卖行为”，舒先生同意一种说法，樊素、朝云、袭人、香菱、平儿等这种“性奴隶”已经“买断”，“倒不如花魁娘子有时还有选择顾客的权利也”。在商言商，无论是“买断”还是“零售”都是商业行为，本无好坏之分。如果拿女性当商品，都是践踏女性人性、人格、情感的自由，从本质上说也无“可怜”“不可怜”，“如”与“不如”的差别。中国一九四九年之前明媒正娶的“正室”和“头房”，许多结婚的男女两方也是从未谋面，毫无情感，全凭家长的一封聘礼就成婚配的，是否也与娶“二房”一样属“买断”？是否也是“性奴隶”？女性在“买断”之前，是否大多数还有表示“不肯”“不嫁”的自由？婚后性生活又是否有“不肯”的自由？这些都是中国婚姻史要重点研究的。

中国古时的女性对“妓”和“妾”一定是有区别的，虽说不触犯法律，但一定会触犯情感。……