杜艳丽，张雄伟

（岐山县妇幼保健计划生育服务中心内科，陕西 宝鸡 722405）

心力衰竭是指心脏泵血能力下降，动脉系统血液灌注不足导致的循环障碍综合征，是心脏疾病的终末阶段[1]。临床对心力衰竭的分类有不同标准，根据左室射血分数（LVEF）水平可分为射血分数保留心力衰竭和射血分数降低心力衰竭，前者LVEF 水平≥50%，其心脏收缩功能正常，但舒张功能异常[2]。沙库巴曲缬沙坦钠（ARNI）是一种血管紧张素受体脑啡肽酶抑制剂，临床研究表明，ARNI 可有效改善心功能指标[3]。本研究探讨ARNI 治疗射血分数保留心力衰竭患者的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料采用随机数字表法将2019 年11 月至2022 年11 月岐山县妇幼保健计划生育服务中心收治的210 例射血分数保留心力衰竭患者分为对照组和观察组，各105 例。观察组中有50 例男性患者，55 例女性患者；年龄54～74 岁，平均年龄（64.12±9.33）岁；病程2～8 年，平均病程（5.04±1.42）年；美国纽约心脏病学会（NYHA）分级[4]：Ⅱ级22 例，Ⅲ级51 例，Ⅳ级32 例。对照组中有52 例男性患者，53 例女性患者；年龄53～75岁，平均年龄（64.07±9.29）岁；病程3～8 年，平均病程（5.41±1.47）年；NYHA 分级：Ⅱ级21 例，Ⅲ级53例，Ⅳ级31 例。两组患者性别、年龄、病程及NYHA 分级的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究经岐山县妇幼保健计划生育服务中心医学伦理委员会批准，且患者及其家属均知情并已签署知情同意书。纳入标准：①符合相关指南有关射血分数保留心力衰竭的诊断标准[5]，并经临床确诊；②年龄≥18 岁。排除标准：①对本研究所用药物过敏者；②合并脏器功能严重损伤者；③合并严重感染、免疫功能异常者；④精神状态异常，无法配合相关量表测试者。

1.2 治疗方法两组患者均给予用于射血分数保留心力衰竭患者的常规治疗（包括抗凝、利尿等）。对照组患者给予缬沙坦（浙江华海药业股份有限公司，国药准字H20183128，规格：40 mg/片）80 mg/次，1 次/d。观察组患者给予ARNI（Novartis Singapore Pharmaceutical Manufacturing Private Ltd.，国药准字HJ20170363，规格：100 mg/片）50 mg/次，2 次/d，可根据耐受情况增加剂量，最多不超过200 mg/d。两组患者均治疗10 周，并于治疗结束后评价两组患者的治疗效果。

1.3 观察指标①比较两组患者的临床疗效。显效：射血分数保留心力衰竭相关症状（胸闷、呼吸困难及咳嗽等）消失，NYHA 分级改善≥2 级；有效：胸闷、呼吸困难及咳嗽等临床症状基本消失，NYHA 分级改善1 级；无效：胸闷、呼吸困难及咳嗽等临床症状无改善，NYHA 分级无改善[5]。②比较两组患者心功能指标水平。于治疗前后采用超声诊断仪（奥地利通用电气医疗两合公司，国械注进20152061495，型号：Voluson E8）测定LVEF、左室收缩末期容积（LVESV）、左室舒张末期容积（LVEDV）水平。③比较两组患者炎症因子水平。分别在治疗前和治疗后抽取患者空腹肘静脉血5 mL，采用离心机（贝克曼库尔特，型号：Avanti JXN-30）进行离心处理（3 000 r/min，离心半径10 cm，时间10 min），取上清液待检。血清白细胞介素-6（IL-6）、超敏C 反应蛋白（hs-CRP）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平采用全自动生化分析仪（江西特康，型号：TC9086）进行检测。④比较两组患者6 min 步行距离（6MWD）[6]及明尼苏达生活量表（MLHFQ）[7]评分。通过6 min 步行实验（6MWT）测定6MWD，行走距离越远代表心力衰竭康复情况越好。采用MLHFQ 评价生活质量，总分105 分，分数越低表示生活质量越好。⑤比较两组患者的不良反应发生情况。观察两组患者在治疗期间发生血管性水肿、低血压、头晕及咳嗽的情况，并计算两组患者各自的不良反应发生率。

1.4 统计学分析数据均采用SPSS 22.0 系统进行处理。以（）对计量资料进行描述，组间比较和组内比较分别采用独立样本t检验和配对样本t检验；以[例(%)]对计数资料进行描述，组间比较应用χ2检验，采用秩和检验对等级资料进行分析。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的临床疗效比较与对照组患者比较，观察组的整体疗效更优，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的临床疗效比较[例(%)]

2.2 两组患者的心功能指标水平比较治疗前，两组患者的心功能指标水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的LVEF 水平较治疗前高，且观察组高于对照组，两组患者的LVESV、LVEDV 水平较治疗前低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者的心功能指标水平比较（）

表2 两组患者的心功能指标水平比较（）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。LVEF：左室射血分数；LVESV：左室收缩末期容积；LVEDV：左室舒张末期容积。

?

2.3 两组患者的炎症因子水平比较治疗前，两组患者的炎症因子水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的炎症因子水平均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者的炎症因子水平比较（）

表3 两组患者的炎症因子水平比较（）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。IL-6：白细胞介素-6；hs-CRP：超敏C 反应蛋白；TNF-α：肿瘤坏死因子-α。

?

2.4 两组患者心力衰竭康复情况及生活质量比较治疗前，两组患者的心力衰竭康复情况及生活质量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的6MWD 较治疗前远，且观察组远于对照组，MLHFQ 评分较治疗前低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者6MWD 及MLHFQ 评分比较（）

表4 两组患者6MWD 及MLHFQ 评分比较（）

注：与同组治疗前比较，*P＜0.05。6MWD：6 min 步行距离；MLHFQ：明尼苏达生活量表。

?

2.5 两组患者不良反应发生情况比较两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

表5 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)]

3 讨论

心力衰竭可分为射血分数减低性心力衰竭和射血分数保留心力衰竭，两者都存在胸闷、乏力、肺淤血、体循环瘀血及浮肿等，前者主要表现为射血障碍，舒张功能与收缩功能可能同时出现问题，而后者多表现为左室明显肥厚，舒张功能障碍。有研究认为，高龄、女性、糖尿病及肥胖等会导致其发生风险上升[8]。其发病机制可能与肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）、氧化应激及炎症反应等有关，且缺血性心脏病、心肌梗死及瓣膜病等也会诱导射血分数保留心力衰竭的发生。对于该类患者的治疗，临床以缓解症状、改善心脏功能及治疗原发病等为原则，常用药物有钠-葡萄糖协同转运蛋白2、β 受体阻滞剂等[9]。本研究探讨ARNI 用于射血分数保留心力衰竭患者的效果，以期进一步优化临床治疗方案。

本研究结果显示，观察组患者整体疗效优于对照组，LVESV 及LVEDV 水平低于对照组，LVEF 水平高于对照组，提示ARNI 对射血分数保留心力衰竭疗效较好，可改善心功能。射血分数保留心力衰竭患者心脏受损导致心机重构，表现为多项心功能指标异常。心室重构涉及多个病理过程，与RAAS、炎症及交感神经等密切相关。ARNI是缬沙坦与沙库巴曲的组合药，缬沙坦可阻断RAAS，沙库巴曲可减少脑啡肽酶的生成，增强利钠肽表达，而利钠肽能利尿、增强血管舒张及抗心肌肥厚[10]。MLHFQ 评分可用于评估射血分数保留心力衰竭患者整体活动能力及生活质量，6MWD 常用于患者日常生活生理状态的评估，也可作为心力衰竭康复效果的评价指标。本研究显示，治疗后，两组患者6MWD 远于治疗前，MLHFQ 评分低于治疗前，且观察组6MWD 远于对照组，MLHFQ 评分低于对照组，提示ARNI 可较好地促进心力衰竭患者康复，提高患者生活质量。

另外，本研究结果显示，相较于治疗前，两组患者治疗后IL-6、hs-CRP 及TNF-α 水平均降低，且观察组较对照组更低，提示ARNI 可较好地减轻射血分数保留心力衰竭患者体内炎症反应。发生射血分数保留心力衰竭时，由于血液灌注缺乏等原因，组织、器官氧化应激水平上升，还可导致炎症因子水平上升。本研究结果提示，ARNI 能够降低患者IL-6、TNF-α 等炎症因子水平。推测其原因，RAAS 系统激活会导致TNF-α 等炎症因子释放，而ARNI能够抑制RAAS 系统，从而达到减轻炎症的效果。本研究还显示，两组患者血管性水肿、低血压、头晕及咳嗽等发生率均较低，且组间比较差异不大，提示ARNI 治疗射血分数保留心力衰竭患者的安全性理想。

综上所述，与缬沙坦比较，ARNI 对射血分数保留心力衰竭疗效较好，可明显提高患者心力衰竭康复效果，应用安全性良好。