梁建锋

（北京市房山区第一医院神经外科，北京 102400）

颅内动脉瘤作为临床常见疾病，宽颈动脉瘤是动脉瘤的一种特殊类别，其主要是指动脉瘤的体颈比＜2，或是瘤颈≥4 mm 的病灶区域[1]。颅内破裂宽颈动脉瘤的危险性在于其可能导致蛛网膜下腔出血而危及患者的生命安全，采用血管内治疗措施较开颅术式的创伤更小且恢复更迅速，使介入疗法的适应证也逐渐增多，目前血管内介入治疗已广泛用于该病的治疗中。有报道指出，采用传统的血管内栓塞技术治疗该病可能会导致动脉瘤无法被完全致密栓塞，或是弹簧圈的逸出而最终导致载瘤动脉出现不良血栓事件而影响治疗效果[2]。随着医疗科技的不断发展，通过支架辅助技术治疗该类疾病能够获得相对更佳的临床疗效[3]。本研究通过分析低剖面可视化腔内支撑装置（LVIS 支架）辅助弹簧圈栓塞技术治疗颅内破裂宽颈动脉瘤的效果，以期为临床手术方案的选择提供相应支持，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2017 年1 月至2021 年12 月北京市房山区第一医院收治的88 例颅内破裂宽颈动脉瘤患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各44 例。观察组患者中男性28 例，女性16 例；年龄51～79 岁，平均年龄（65.71±3.34）岁；症状表现：剧烈头痛28 例，呕吐15 例，动脉神经麻痹6 例，意识模糊4 例；动脉瘤破裂时间1～18 h，平均动脉瘤破裂时间（7.64±0.32）h。对照组患者中男性30 例，女性14 例；年龄53～78 岁，平均年龄（65.81±3.47）岁；症状表现：剧烈头痛30 例，呕吐14 例，动脉神经麻痹7 例，意识模糊3 例；动脉瘤破裂时间1～17 h，平均动脉瘤破裂时间（7.71±0.29）h。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），组间具有可比性。本研究经北京市房山区第一医院医学伦理委员会批准，患者家属均知情并签署知情同意书。纳入标准：①符合《颅内动脉瘤血管内介入治疗中国专家共识（2013）》[4]中颅内破裂宽颈动脉瘤的诊断标准，并经颅脑CT、数字减影血管造影（DSA）及CT 血管成像（CTA）确诊；②年龄≥50 岁。排除标准：①合并精神类疾病患者；②合并严重的免疫性或感染性疾病患者；③合并恶性肿瘤患者。

1.2 手术方法对照组患者给予弹簧圈栓塞技术治疗。常规消毒、铺巾，给予患者全身麻醉，使用股动脉穿刺置鞘术（Seldinger）对股动脉实施穿刺，然后置入6F 型股动脉鞘，予以全身肝素化，视情况实施微导管（美国Microvention 公司，型号：MC212150S）的头端塑形，并于导丝引导下将微导管置入动脉瘤腔内，精准选取成篮圈，待成篮满意之后再解脱成篮圈，而后往内填充数个弹簧圈。造影检查确认动脉瘤未再显影，则可撤出导管和导丝。观察组患者实施LVIS 支架辅助下的弹簧圈栓塞技术治疗。前期穿刺等操作均与对照组相同，发现最佳的治疗角度及明确支架首枚弹簧圈所需型号后，通过微导丝对支架管进行引导，放置于载瘤动脉的有关动脉瘤远处，再将导丝撤出。常规引导并使头端已塑形完成的微导管放置在瘤腔中，经支架导管置入LVIS 支架（美国Microvention公司），通过半释放支架技术以帮助弹簧圈成篮和成功填塞，效果满意之后再完全释放出支架，经造影检查明确治疗效果满意后可撤出导管和导丝。观察组患者术后口服氯吡格雷（深圳信立泰药业股份有限公司，国药准字H20120035，规格：75 mg/片），75 mg/次，1 次/d，治疗3个月。术后口服阿司匹林肠溶片（云南白药集团股份有限公司，国药准字H53021845，规格：25 mg/片），100 mg/次，1 次/d，治疗6 个月。两组患者均术后随访1 年。

1.3 观察指标①比较两组患者术后6 个月的疗效。完全栓塞：动脉瘤体及瘤颈均无对比剂充盈；近全栓塞：动脉瘤体无对比剂充盈，但在瘤颈存在充盈；部分栓塞：动脉瘤体及瘤颈均存在对比剂充盈[4]。总有效率=（完全栓塞+近全栓塞）例数/总例数×100%。②比较两组患者术后12 个月的疗效。疗效评价方式同①。③比较两组患者血管内皮指标水平。采集两组患者术前及术后3 d 的清晨空腹肘静脉血6 mL，采用离心机（南京贝登医疗股份有限公司，型号：H1850）以3 000 r/min 离心15 min，离心半径为10 cm，取血清。采用生化反应分析仪（日本日立，型号：7600 型）测定内皮素-1（ET-1）、一氧化氮（NO）、一氧化氮合酶（NOS）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平。④比较两组患者并发症发生情况。并发症包括动脉瘤再出血、血管痉挛、血栓形成。并发症发生率=各项并发症发生例数之和/总例数×100%。

1.4 统计学分析采用SPSS 21.0 统计学软件处理数据。计数资料以[例(%)]表示，组间比较采用χ2检验；计量资料以（）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验。以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后6 个月的疗效比较观察组患者术后6 个月的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组患者术后12 个月的疗效比较观察组患者术后12 个月的总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

2.3 两组患者血管内皮指标水平比较术前，两组患者的ET-1、NO、NOS 及TNF-α 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后，两组患者的ET-1 及TNF-α 水平低于术前，NO 及NOS 水平高于术前，且观察组ET-1 及TNF-α 水平低于对照组，NO 及NOS 水平高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者血管内皮指标水平比较（）

表3 两组患者血管内皮指标水平比较（）

注：与同组术前比较，*P＜0.05。ET-1：内皮素-1；NO：一氧化氮；NOS：一氧化氮合酶；TNF-α：肿瘤坏死因子-α。

?

2.4 两组患者并发症发生情况比较观察组患者并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组患者并发症发生情况比较[例(%)]

3 讨论

颅内动脉瘤属于神经外科常见的疾病种类之一，其主要是指患者的颅内动脉因血管壁发生局部凸起而呈现瘤状的一种病症[5-6]。在临床上颅内动脉瘤患者发生破裂出血的风险较大，相关报道显示，患者的动脉瘤发生破裂可能会进一步导致其蛛网膜下腔出血，而发生蛛网膜下腔出血患者的预后相对较差，存在较高的致残率及致死率[7-8]。基于此，为患者提供科学的手术治疗，对改善颅内破裂宽颈动脉瘤具有重要的意义和价值。

本研究结果显示，观察组患者术后6个月和术后12个月的总有效率高于对照组。这提示观察组患者应用LVIS支架辅助弹簧圈栓塞能够获得更好的临床疗效。分析原因，主要与LVIS 支架的生物力学特点有关，LVIS 支架属于新型自膨式支架，主要由镍钛材质编织而成，存在网孔直径较小和径向支撑力较高等特点，并有着血管顺应性较好和贴壁性优良等优势，更加利于柔软而又细小的弹簧圈成功通过，能够强化弹簧圈自身的稳定性，并使填塞效果相对更加致密[9-10]。加之LVIS 支架所含的金属覆盖率相对更大，能够促使瘤颈覆盖更为致密的金属层，从而达到更好的血流导向效果，最终获得更优的临床疗效[11-12]。同时，本研究结果发现，术后，两组患者的ET-1 及TNF-α水平低于术前，NO 及NOS 水平高于术前，且观察组ET-1及TNF-α 水平低于对照组，NO 及NOS 水平高于对照组。这提示了观察组患者治疗方案能够有效改善患者的血管内皮功能及炎症状态。其中ET-1 和NO 能够有效反映患者的血管内皮相关功能，ET-1 通常是在血管发生损伤后所释放出的一种具有强效缩血管作用的活性物质，且其水平高低与患者的脑血管病变程度和预后转归具有紧密联系[13-14]。NO 主要是NOS 对L-精氨酸进行催化分解之后形成的炎症活性物质，可导致血管舒张，并有效阻止炎症递质和血小板的聚集[15-16]。而TNF-α 属于一类促炎细胞因子，可损伤患者的血管内皮，并诱导ET-1 的合成，使血管痉挛程度加剧，进而可损害其脑神经细胞[17-18]。观察组患者的治疗方案所选用的LVIS 支架在治疗颅内宽颈动脉瘤时，能够促进血栓在瘤腔中产生，并可使动脉瘤腔不断发展成死腔，加之弹簧圈的紧密填塞，对患者的血管内皮具有较好的保护作用，有效降低了炎症应激反应的强度，因此观察组患者的血管内皮功能相对更佳，且炎症状态也更轻微[19-20]。本研究发现，观察组患者并发症发生率低于对照组，这提示了观察组患者所用治疗措施具有更高的安全性。考虑是因为观察组患者所使用的LVIS 支架能够帮助增强弹簧圈在动脉瘤内的固定性，使其不易移位、解旋及脱出。且放置LVIS 支架还可加速瘤颈区域血管内膜化，使血流动力学朝着症状恢复的方向进展，最终提升了手术的安全性，相关临床报道结果也充分佐证了本研究结果[21]。

综上所述，LVIS 支架辅助弹簧圈栓塞技术对颅内破裂宽颈动脉瘤患者的临床效果较好，可有效改善其血管内皮功能及炎症状态，安全性较高。