孙 萌

（天津医科大学肿瘤医院，国家恶性肿瘤临床医学研究中心，天津市恶性肿瘤临床医学研究中心，天津市肿瘤防治重点实验室 天津 300060）

1 背 景

国家级科研项目的获批数量是衡量研究型医院科研实力的重要标志，在中国医院科技量值（STEM）及复旦大学医院管理研究所中国医院排行榜中占据重要比重，也是推进高质量科研成果产出的前提基础。因此，优化医院科研项目管理体系对于构建理念先进、制度规范、公正高效的新时代医院科研项目管理体系和建设高水平科技强院具有极为重要的意义［1-7］。

本研究聚焦科研项目管理问题，采用问卷调查的方式对某三级甲等专科医院国家自然科学基金申请者对科研项目立项、中期和验收等各环节的满意度等内容进行调查，征集申请者的实际需求和对管理的意见建议，以期为改善和提高医院科研项目管理工作提供政策依据［8-10］。

2 方 法

2.1 研究对象

本研究以该医院在2021—2022年提交国家自然科学基金申请书的522名科研人员为对象，采用随机抽样法，抽取其中50%（261名）人员作为调研对象。累计发放问卷261份，有效收回235份，有效收回率为90.04%。

2.2 研究方法

2.2.1 调研工具

在文献调研的基础上，结合该院科研项目管理现状，自行设计医院科研项目管理问题调查问卷，主要由两部分构成：①人口学基本信息，包括年龄、性别、文化程度、职称、工作性质、主持或参与项目情况、论文发表情况；②科研项目管理满意度情况，包括对科研项目申报、过程管理及验收阶段的满意度评价、不满意原因和政策建议。采用Likert 5级评分法赋分：“非常满意＝5分、满意＝4分、一般＝3分、不满意＝2分、非常不满意＝1分”。

2.2.2 调研方法

采用问卷调查法，由问卷星软件导出该问卷的填写二维码，用微信一对一地发送给随机抽取出的261名2021—2022年国家自然科学基金申请者，被调查者以匿名形式自愿参与调查。为了防止反复提交，设置微信账号只能提取一次。

2.2.3 统计学方法

研究对象分类变量的分布情况用频数（百分数）描述，连续变量采用均数±标准差描述，并分别利用χ2检验和方差分析进行比较，另对问卷进行信度和效度检验。本研究应用SAS 9.4软件建立数据库并进行统计分析，使用双侧检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

3 结 果

3.1 基本特征及科研管理总体满意度情况分析

如表1所示，本研究分析涉及累计235名专科医院医疗工作人员，覆盖70个科室和/或课题组，其中女性118人（50.12%），男性117人（49.79%）；来自临床科室、科研科室、医学技术科室及护理科室的分别有145人（61.70%）、49人（20.85%）、40人（17.02%）、1人（0.43%）；具有博士学位的有185人（78.72%）；职称分别为初级及以下41人（17.45%），中级98人（41.70%），副高级61人（25.96%）、正高级35人（14.89%）； 曾以负责人身份主持过科研项目187人（79.57%）；已获得人才称号75人（31.06%）。

表1 调研对象的基本特征及总体满意度分布Tab.1 Basic characteristics of survey respondents and overall satisfaction distribution

与对医院科研管理整体满意的申请人相比较，不满意的申请人的主要特征为≤30岁（不满意率14.29%）或＞55岁（不满意率14.29%）、男性（不满意率10.26%）、临床科室人员（不满意率11.03%）、不具备博士学历人员（不满意率11.54%）、中级职称人员（不满意率12.24%）、无主持项目人员（不满意率10.42%）、已具备院级和局校级人才称号的人员（不满意率17.07%）。

3.2 科研管理不同阶段满意度情况及原因分析

如表2所示，在科研管理服务三大阶段中，分别有95名（40.43%）、95名（40.43%）和45名（19.15%）调研对象选择了项目申报、项目实施和项目验收为相对最不满意的阶段。对项目申报管理服务不满意的主要原因为科管资源支持有待提高（45.96%），其余包括客观制度有待完善（45.96%）和流程有待完善（11.91%）等；项目实施管理服务不满意的最主要原因为缺少实验空间支持（52.34%），其余原因包括缺乏专家指导（28.51%）、缺乏实验技术支持（26.38%）及研究内容与人员调整手续复杂（25.53%）等；项目验收阶段管理服务不满意的最主要原因为缺乏后续支持（39.57%），其余原因主要包括对科研经费使用及结余要求过细（37.45%）、验收指标不能灵活转换（35.74%）等。

表2 调研对象对科研管理不同阶段满意度情况及原因分析Tab.2 Satisfaction with research management at different stages and analysis of reasons

3.3 科研管理不同阶段亟待优化的需求分析

如图1所示，项目申报阶段，调研对象表示需要进行优化的科研管理服务分别是同领域专家指导（165人，70.21%）、申报技巧培训（148人，62.98%）、大同行专家指导（101人，42.98%）、网络课题资料提供（79人，33.62%）和定期监督进度（40人，17.02%）；项目实施阶段需要进行优化的科研管理服务分别是配置项目科研助理（151人，64.26%）、项目执行培训（105人，44.68%）、配置项目财务助理（88人，37.45%）、举办项目推进交流会（77人，32.77%）和定期监督进度（53人，22.55%）；项目验收阶段需要进行优化的科研管理服务分别是择优予以滚动支持（169人，71.91%）、验收流程培训（128人，54.47%）和专家预审（76人，32.34%）。

图1 调研对象在科研管理不同阶段主要需求分析Fig.1 Analysis of main needs of survey respondents in different stages of research management

4 讨 论

4.1 满意度低的人员类型分析

问卷调查结果显示，年龄在30岁以下和55岁以上的人员科研满意度较低，可能是由于上述人员处于科研事业的初期和末期，医院对其关注度较低，导致满意度较低。此外，不具备博士学历人员、中级职称人员及无主持科研项目人员的科研基础薄弱，因而在申报科研项目上相比其他人员处于劣势，导致其获得资助的概率较低，进而影响了科研项目管理的满意度。此外，男性和临床科室人员因为医务工作较为繁忙，投入科研工作的时间更为有限，所以也更需要政策灵活、流程便捷、服务周到的科研项目管理模式，这种对管理的高需求与现实的落差造成了整体科研满意度的降低。

4.2 影响科研项目申报阶段满意度的主要问题分析

该院高度重视科研项目申报工作，特别是国家自然科学基金，近3年，每年约有350名申请人参与申报工作，而中标人员每年仅有40余人，中标率为15%左右，竞争尤为激烈，但获批国自然基金项目又是晋升高级职称的必要条件。因此，我院专业技术人员高度重视此项工作，在提早动手准备申请书的基础上，希望医院管理部门能够充分利用专家资源，帮助其打磨标书质量、梳理撰写思路，力争在评审中脱颖而出。近年来，医院已为肿瘤专业重点人群提供了多轮的标书撰写指导，但无法顾及300余人的申请量和非肿瘤学科，因此，科管缺少资源支持是影响申报阶段满意度的重要因素之一。

此外，对于一些限项申报的课题，医院会设置一些“附加条件”，如已经获得资助的不可以申请、年龄应在35岁以下等，这会中断一部分科研基础较好但是忙于临床工作人员的科研发展，进而导致科研满意度降低。

4.3 影响科研项目过程管理满意度的主要问题分析

如果说科研项目管理存在“重立项、轻结项”的问题，那么过程管理则是更容易被忽视的环节。因为在现行科技评价体系中更加侧重中标数量，而对中标后的研究过程缺乏关注与支持，加之公共实验空间和技术服务人员有限，难以满足所有科研人员的实际需求，导致部分项目负责人的研究工作无法顺利开展，从而降低了工作满意度。同时，医院组织的科研项目中期检查工作往往会出现“重监督，轻服务”的问题，即严格对照进度指标进行评价，已有科研成果产出的往往会被评为优秀，而执行进度不佳的将被予以惩戒。这种缺少专家反馈建议及照搬指标衡量项目进展的方式只起到了营造高压态势的作用，却没有直面项目执行过程中出现的问题，忽略了项目负责人的实力需求，这也是过程管理满意率较低的另一原因。

4.4 影响科研项目验收阶段满意度的主要问题分析

项目验收是科研项目管理的最后一个环节，在各级科研项目主管部门的要求下，项目负责人要撰写验收申请表、工作报告、技术报告等各类结题材料，还要整理并上交相关原始数据和成果佐证，手续的复杂和政策的模糊往往给项目负责人造成很大的困扰，需要科研管理人员主动做好对接服务，否则满意率就会大打折扣。同时，在验收阶段，项目负责人往往会遇到未完全贴合结题指标而被迫终止的情况，需要科研管理人员根据实际情况分析现有科研成果的质量是否可以达到验收标准，如果只是逐一核对成果数量，未免过于死板且背离了立项初衷。此外，对于完成情况较好的科研项目缺乏后续支持也是影响科研管理满意度的重要原因之一。

5 建 议

5.1 充分利用专家资源，在科研项目申报阶段提供专业指导

在项目申报阶段，科研管理部门要充分利用专家资源，将专家辅导融入标书撰写的各个阶段。在动员阶段，先邀请专家逐一深入各个科室，聆听申报人员的汇报，并予以整体思路上指导。在标书撰写阶段，先筛选一批初稿发给专家进行函审并反馈修改建议，再分批次择优安排专家面对面、一对一地沟通详解。在定稿提交阶段，再次邀请经验丰富的专家及管理人员对每份标书的代码选择、摘要内容等进行审核和把关。专家应尽可能涵盖所有学科，并按照专业方向进行分配，这样才能达到深入指导的目的。此外，在项目孵育阶段，针对青年人存在的困难和问题，建议以培育项目的方式分层次投入经费，并匹配导师，给予选题、实验和标书撰写等方面的指导，积累中标潜力人群。

5.2 加强人员、技术和空间支持，为科研项目顺利进行提供必要条件

将学科建设与项目支持相结合，制定学科资助计划，分层次支持学科及团队发展，打造高峰学科，助力优势学科，孵育潜力学科，搭建学科团队，并给予人员、经费及实验平台的支持，为科研项目组织实施提供有力支撑。同时，积极引进本领域高端人才，一方面助力医院在重点重大项目上实现突破，另一方面，发挥学科带头人作用，推动学科发展和人才培养。此外，在科研平台方面，出台一系列提升平台服务质量的举措，如：推行大型仪器设备共享机制，提高利用效率；更新公共平台服务系统，反馈服务质量；出台平台服务人员绩效奖金分配方案，提升服务水平等，为科研人员高效开展科研工作提供平台支持。

5.3 建立科研项目验收评价与支持机制，保证科研项目完成质量

在对2022年度国家自然科学基金中标情况的分析工作中，我们发现至今仍存在108名青年基金结题后尚未中标面上项目的人员，说明青年基金没有得到很好的延续，浪费了大量的前期资源，其原因可能与缺乏滚动支持机制有关。因此，今后在科研项目验收环节，特别是国家自然科学基金青年项目的验收环节，应该增设院内评审机制，对进展较好的项目予以滚动支持，使青年人才的科研工作得以延续，稳固科研人才资源，为其中标更高级别课题打下基础。

5.4 完善科研项目管理制度，减轻科研人员负担，促进高质量成果产出

探索制定更加灵活的科研项目管理制度，全面落实国家科技体制改革“放管服”要求，最大限度地赋予科研人员科研项目管理自主权，同时做好立项、中期、验收三阶段的管理服务。首先，从科研项目申报阶段开始，梳理各科业绩，划定重点人群，对标指南要求，开展定向动员，并邀请专家进行分类指导，让管理更加专业化、精准化；其次，在科研项目实施阶段，定期推送各类科研培训，并做好每个项目的随访记录，询问项目负责人的实际困难与需求，协助完成经费报销及公共平台等沟通事宜，特别是要制定科学合理的中期调整制度，以确保各类项目的顺利开展；最后，在项目验收阶段，充分利用专家资源，对课题完成情况进行科学评判，避免验收指标“一刀切”情况的发生，同时在专家的指导下，为项目的后续工作给予思路指导。