文/吉林大学外国语学院 汤日鹏

高校是我国培养人才的重要场所，也是我国科学研究的重要基地。高校的治理体系和治理能力现代化是高校发展的重要保障。“十四五”时期是提速高校“双一流”建设的重要时期，高校需主动提升自身治理体系和治理能力的现代化水平，这对高校能否建设成世界一流大学而言至关重要。

一、高校治理体系和治理能力现代化的相关概念

高校治理体系是指高校内部的组织结构、权力关系、管理制度等。高校治理能力是指高校管理者在高校治理过程中所具备的能力，包括领导能力、组织能力、决策能力、协调能力等。高校治理体系和治理能力现代化是指在现代化的背景下，适应高校内部和外部环境的变化，以提高高校的管理水平和治理效能的水平。

二、八项规定助力高校治理体系和治理能力现代化的突出作用

八项规定是中共中央于2012年12月4日审议通过的一系列规定，旨在加强党员干部的作风建设，反对形式主义、官僚主义和享乐主义。八项规定作为我党在作风建设和预防腐败的规定，对高校治理体系和治理能力现代化具有重要指导意义。

（一）强化了高校的廉政建设。高校是培养未来人才的重要场所，必须保持清正廉洁的形象。八项规定要求党员干部不得利用职权谋取私利、不得收受礼品、礼金等不当好处，不得违规公款吃喝和旅游，严格控制公款消费，禁止公款购买高档礼品、高档酒水、高档烟草等。这对于高校治理体系和治理能力现代化来说，可以有效遏制个别高校领导和工作人员的奢侈浪费行为，提高公共资源的利用效率和高校的廉政建设水平。

（二）提升了高校的管理效率。高校是一个庞大的组织体系，需要高效的管理来保证教学、科研和管理工作的顺利进行。八项规定要求党员干部不得违规干预高校的日常管理工作，不得擅自决策和指挥，不得强制下发文件和任务。这些规定有效减少了高校内部的决策混乱和管理混乱，提升了高校的管理效率。

（三）推动了高校的创新发展。高校是科学研究和人才培养的重要场所，必须保持创新精神和创新能力。八项规定要求党员干部不得违规使用科研经费和项目经费，不得违规发表论文和申请专利。这些规定有效遏制了高校内部的学术腐败现象，促进了高校的创新发展。

（四）限制了高校领导的权力。八项规定要求高校领导不得利用职权为自己或他人谋取私利，不得干预学术自由和学术独立。这对于高校治理体系和治理能力现代化来说，可以有效避免高校领导滥用职权、干预学术自由等问题，保障高校学术的独立性和公正性。

（五）推进了信息公开。八项规定要求高校要及时公开财务、招生、就业等信息。这对于高校治理体系和治理能力现代化来说，可以有效提高高校信息的透明度和公开度，增强公众对高校的信任和支持。

三、高校在推进治理体系和治理能力现代化过程中存在的问题

高校在推进治理体系和治理能力现代化过程中，现有的运行和管理体制机制需要改变，其中最重要的是转变工作作风问题，这就需要八项规定作为硬手段来消除。高校长期存在的工作作风问题主要表现在以下几个方面：

（一）权力过于集中。决策权、管理权、监督权等都掌握在少数人手中，导致高校管理不够民主、透明，容易出现腐败现象。高校治理体系中缺乏广泛的民主参与机制，学生、教师等利益相关方的意见难以得到充分的听取和反映。比较突出的是存在一些官僚主义现象，如繁琐的手续、复杂的程序、缺乏效率等，这些都会影响高校的治理效率和治理能力。

（二）高校管理者缺乏对未来发展的预见性和规划能力。个别管理者缺乏专业知识和管理经验，导致高校管理不够科学、系统，管理效能不佳。高校决策机制不够高效，决策过程中存在着信息不对称、利益分配不公等问题，导致决策效率低下。

（三）高校治理体系中存在着过于僵化的体制机制，难以适应快速变化的社会需求和学生需求。如个别工作人员办事不力，推诿扯皮、拖延时间、不作为、不积极主动解决问题、不关心学生的需求、不关心教学质量等；个别管理者存在享乐主义现象，如追求物质享受、不注重工作质量、不注重职业道德等，这些都会影响高校的治理效果和治理能力。

（四）政经治理模式不完善。由于传统的治理模式已经很难适应时代变化，导致各种管理体制难以完善，影响高校运作效率和发展。具体表现为：有些高校的教代会议事决策机制尚未形成，存在监督制约机制缺乏等问题，导致部分决策的出台未从合理性出发；有些高校的学术委员会和教学委员会功能较弱，导致行政职能部门对学院事务干预管控较深，造成学院缺乏学术自主性；有些高校职能部门的协调机制的整体性设计和系统性优化有待加强。

（五）管理体制不健全。很多高校的管理体系依然处于落后状态，存在着较明显的体制官僚主义，无法充分调动全校师生的积极性和创造力。例如有些高校领导干部在落实严格执行制度上打折扣、存在管理规章制度出台未联系实际，甚至违反法纪等情况。有些高校的民主生态环境还需进一步优化，存在教职工的正常利益诉求得不到满足、广大师生无法参与到学校民主管理和民主监督上来等问题，管理机制不健全，渠道不畅通。

四、八项规定助力高校治理体系和治理能力现代化发展的具体对策

改进工作作风是保证高校治理体系和治理能力现代化过程中的重要手段，是对党风、政风和工作作风的全面的结构性调整，而八项规定正是对这个诉求的响亮回应。解决高校在推进治理体系和治理能力现代化过程中的作风问题，需要采取以下对策：

（一）强化监督管理。八项规定中明确规定了加强监督管理，严肃查处违规行为。高校应该严格执行各项规定，确保治理体系和治理能力现代化的顺利发展；加强监督和考核，建立健全监督和考核机制，对工作人员的工作进行监督和考核，及时发现和纠正问题；加强对高校招生、考试和评价的监督和管理，建立健全招生、考试和评价制度，防止不正之风的形成；加强对高校科研和学术活动的监督和管理，建立健全科研和学术活动制度，防止学术不端和科研违规行为的发生；加强对高校师生思想政治工作的监督和管理，建立健全思想政治工作制度，防止思想不正之风的发生。

（二）加强高校内部管理。八项规定明确要求禁止教师利用职权谋取私利等行为。通过建立健全各项规章制度，规范高校领导和工作人员的行为，加强对高校领导和工作人员的教育和培训，提高他们的道德素质和职业素养，通过加强师德师风建设，提高教师职业道德水平，营造良好的教育环境。在实施高校治理体系现代化改革时，必须建立现代化的组织形式和管理制度，解决高校内部管理的复杂性，改善高校的运行机制，进而提高高校的办学水平和学生的学习效果。

（三）推进简政放权。高校要推进简政放权，减少行政干预，提高治理效率和公正性。一是加强制度建设。建立健全制度，规范工作流程和程序，减少官僚主义现象的发生。二是从人事制度、财务制度和信息化管理等制度来推进简政，提高高校管理效率。

（四）加强培训和教育。加强对工作人员的培训和教育，引进先进的管理理念和方法，提高他们的工作素质和职业道德，增强他们的责任感和使命感。加强管理者的培训和教育，提高管理者的专业知识和管理经验，提高工作人员对外部环境的敏感性和适应性，及时调整管理者的管理策略和管理模式，提升管理的灵活性和有效性。制定长远规划，加强对未来发展的预见性和规划能力，确保高校治理体系和治理能力现代化的长期稳定和可持续发展，提高高校治理能力现代化水平。

（五）加强民主参与机制建设。高校要加强权力制约和监督，建立健全权力制约机制和监督机制，确保高校管理的公正、透明和民主。加强高校内部各部门之间的沟通和协作，形成合力，共同推进高校治理体系和治理能力现代化的进程。建立灵活、高效、透明的高校治理体系，加强学校内部各部门之间的协调与合作，提高决策效率。建立学生、教师等利益相关方的代表机制，加强学生、教师等利益相关方的参与和监督，提高治理的民主性和透明度。建立教代会专门委员会（工作小组），做好提案办理督办工作，充分发挥学校教代会、教代会代表与学校二级教代会及代表的作用，密切教代会与职能部门之间的联系。加强学校教代会二级制度建设，探索建立多级民主管理监督机制。

（六）加强对高校财务管理的监督。严格执行八项规定，禁止高校领导和工作人员出现公款吃喝、旅游、购买高档礼品、公款送礼等违规行为。建立健全财务管理制度，防止公款浪费和滥用，防止财务违规行为的发生。高校治理体系现代化必须贯彻政法改革、党建改革和政经改革，建立一套完善、高效的法治体系，保障学校教育发展正常运行。党建改革要严格执行党内管理，弘扬正确的价值观，加强对学校内部文化环境的管控，使学校成为充满活力的“安全的港湾”；政经改革要强调政经兼顾，促进高校经济发展，改善高校的财务管理，推动高校开展科技研发等工作。

（七）加强信息化建设。八项规定明确要求禁止利用公共资源进行私人活动等行为。高校要推进信息化建设，加强信息化管理，建立高效的信息共享平台，提高信息的透明度和公开度，为高校治理提供更好的支持。要实施治理现代化，必须建立科学的评估体系，把握全校的OSA（Organizational Sustainability Assessment），保证教育资源的充分利用，提高高校的教学质量，推动教育进步。

（八）建立科学化、制度化和规范化的内部审计监督体系。坚持依法审计，积极推进审计全覆盖，增强审计监督的及时性。提高审计审查的精准性，做好常态化经济体检。打通审计监督跟踪机制，加强对审计发现问题整改的督办，实行台账（清单）制，推动问题整改到位。加强对普遍性问题的汇总分析，及时提出标本兼治的对策建议，推动内部审计结果及整改情况作为考核、任免、奖惩干部和相关决策的重要依据。建立约谈机制，加强审计整改回访和跟踪督查，确保审计意见落实。统筹推进审计监督，对高校统一组织的审计项目，运用内部审计、内审外审相结合、委托社会中介机构等多种方式，实施“全方位、多视角”式审计。审计工作要实现深度融合，健全数字化审计模式，完善推进数字化审计的各方面配套机制，积极开展非现场大数据分析。