朱志奇

（福建省漳州市第二医院，福建 漳州 363199）

经皮冠状动脉介入（PCI）是通过经心导管技术快速疏通闭塞血管，促进冠状动脉血流恢复，改善心肌血流灌注的治疗方式。有研究表明，PCI 术后左心室收缩功能受损与远期预后不良密切相关[1]。因此，PCI 术后对患者左室收缩功能进行评估，对监测治疗效果、判断预后及选取后期治疗方案均具有较高临床价值。三维超声心动图（3DE）可无创性显示心脏的三维立体结构，但由于图像获取及后续处理较为耗时复杂，分析时需手动调节，导致其临床应用受限。随着三维超声心动图自动定量（3DEA）技术的出现，通过人工智能技术实现了对左心室结构的全自动量化，有望成为评估患者左心室功能快速、准确的检查技术[2-3]。但目前该技术用于评估冠心病患者PCI 术后左心室收缩功能的可行性和准确度如何，目前相关文献报道较少。基于此，本文就比较3DEA技术与二维双平面Simpson's 法（2DBP）技术在冠心病PCI 术后患者左室收缩功能评估中的应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2019 年4 月至2021 年4 月期间我院收治的75 例行PCI 术的冠心病患者的临床资料。纳入标准：（1）符合冠心病诊断标准[4]；（2）PCI 术治疗成功；（3）均经心脏核磁共振（CMR）、3DEA 与2DBP 技术检查；（4）冠状动脉造影证实病变血管狭窄程度≥75%；（5）所有患者及其家属均知情并同意本研究。排除标准：（1）合并严重心律失常、心力衰竭、先天性心脏病、肥厚型心肌病等；（2）具有CMR、3DEA、2DBP 相关检查禁忌证；（3）检查时超声图像质量不佳；（4）严重肝肾功能障碍；（5）合并精神异常或恶性肿瘤。

1.2 方 法

1.2.1 检测仪器 Siemens 1.5T 超导磁共振成像仪，Philips EPIQ7C 超声心动图诊断仪，常规二维超声系统，3DEA Heart Model（HM）系统，X5-1 超声探头。

1.2.2 研究方法 （1）CMR：使用Siemens 1.5T 超导磁共振成像仪及相控阵心脏线圈扫描。待患者心率平稳后嘱咐其深吸气后屏息15 s 左右，采用自由进动序列获取左心室短轴及长轴电影图像。图像采集完毕后，采用CMR 心功能分析软件，手动勾画每个短轴上的心内膜界面，软件自动计算左心室射血分数（LVEF）、左心室舒张末期容积（LVEDV）、左心室收缩末期容积（LVESV）。

（2）2DBP：静息状态下连接心动图，完成常规二维超声心动图检查，将探头置于患者心尖，分别留取心尖四腔及心尖二腔的动态图像，连续采集4 个周期，使用2DBP 法通过手动勾画切面中舒张末期和收缩末期的心内膜，记录LVEF、LVEDV、LVESV。

（3）3DEA：行常规2DBP 检查，二维图像收集完毕后调整为三维HM 模式，调节容积帧频≥18 Hz，连续采集4 个周期，对获取的三维超声图像进行在机分析，点击HM 按键，检查仪器自动生成的动态三维心内膜轮廓，若自动勾画的心内膜轮廓不准确时，可手动进行校正，记录LVEF、LVEDV、LVESV。

1.3 观察指标

分别于术前及术后3 个月，使用CMR、3DEA 与2DBP 技术测量患者LVEF、LVEDV、LVESV，并记录3DEA、2DBP 技术测量左心室功能参数的分析时间。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 版本软件进行数据处理，计量资料如LVEF、LVEDV 水平以均值±标准差表示，两组检查方法间左心室功能参数比较使用t检验，多组间比较采用单因素方差分析，相关性分析采用Pearson法分析，一致性检验采用Bland-Altman 法分析，计算相关系数（r）、偏倚值（bias）、一致性界限（LOA），以P<0.05 为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 一般资料

75 例行PCI 术的冠心病患者中男44 例，女31例；年龄50-69 岁，平均（59.10±4.75）岁；疾病类型：稳定型心绞痛27 例，不稳定型心绞痛18 例，急性心肌梗死30 例。

2.2 CMR、3DEA、2DBP 技术定量检测PCI 术前、术后左心室功能参数比较

与术前比较，三种检查方法术后3 个月的LVEDV、LVESV 水平均降低，LVEF 水平均升高，差异有统计学意义（P<0.05）；术前及术后3 个月，3DEA 技术测量各左心室功能参数结果与CMR 测量结果差异无统计学意义（P＞0.05），2DBP 技术测量各左心室功能参数结果与CMR、3DEA 技术测量结果差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 CMR、3DEA、2DBP 技术定量检测PCI 术前、术后左心室功能参数比较

2.3 2DBP 技术与CMR 测量的左心室功能参数的相关性和一致性分析

2DBP 技术与CMR 测量的LVEDV、LVESV、LVEF 值具有一定相关性（r=0.644、0.713、0.704，P均<0.05）。见表2。

表2 2DBP 技术与CMR 测量的左心室功能参数的相关性和一致性分析

2.4 3DEA 技术与CMR 测量的左心室功能参数的相关性和一致性分析

3DEA 技术与CMR 测量的LVEDV、LVESV、LVEF 值具有较高相关性（r=0.812、0.824、0.847，P均<0.05）。见表3。与2DBP 技术相比，3DEA 技术与CMR 测量的左心室功能参数的相关性更高，负性偏倚值更小。

表3 3DEA 技术与CMR 测量的左心室功能参数的相关性和一致性分析

2.5 3DEA、2DBP 技术测量左心室功能参数的分析时间比较

3DEA 技术测量左心室功能参数的分析时间为（75.30±16.33）s，2DBP 技术测量左心室功能参数的分析时间为（123.57±21.38）s，3DEA 技术分析时间明显短于2DBP 技术（t=11.902，P<0.001）。

3 讨 论

PCI 术后左心室功能障碍是引起患者术后并发症的重要原因之一，而准确的影像学检查有助于掌握患者心功能变化，评估PCI 治疗效果及预测不良结局[5]。CMR 为评估左心室功能的金标准，但其价格昂贵，禁忌证较多，不利于术后长期监测[6]。而超声心动图因其简便、无创、有效等优点已成为PCI 术后最常见的检查方式，因此研究具有更高重复性和准确度的超声评估技术具有重要临床价值。

二维超声心动图是利用超声波在人体组织中的反射、散射、透射等多种相互作用实现成像，但若想通过二维超声心动图检查患者心脏各个节段，则需通过多角度、多方位采集，检查结果的准确度受医师操作水平影响，且耗时较长。而3DEA 利用3D 成像方式，可瞬间捕捉图像信息，在短时间内显示心脏的三维立体图像，同时医师可对图像进行任意角度的旋转，从不同的方位和角度对心血管及其病变的立体解剖结构进行全面实时观察[7]。本研究使用3DEA、2DBP 技术测量冠心病患者PCI 术前、术后左心室功能参数，与术前相比，两种检查方法术后3 个月的LVEDV、LVESV 水平均降低，LVEF 水平均升高，表明PCI 可有效延缓左心室的进行性扩大，改善患者左心室收缩功能。同时，本文以CMR 为金标准，发现3DEA 技术测量各左心室功能参数结果与CMR 测量结果差异无统计学意义，2DBP 技术测量各左心室功能参数结果与CMR、3DEA 技术测量结果差异有统计学意义，提示3DEA 在测量左心室功能参数方面优于2DBP 技术。现分析如下：2DBP 技术是通过假设左心室几何形态计算获得左心室功能参数，尚具有一定误差，尤其是在对各种病因所致的心功能不全的重构左心室分析时，很难达到精确测量[8]。而3DEA HM 系统通过深度学习算法自动识别心内膜，在实时三维图像中完成对左心室结构与功能的自动量化，因此3DEA 技术无需将左室假设为某种规则几何体，即可自动匹配最佳模型，直接精确测量左室容积及射血分数，显著缩短分析时间，提高检出结果的准确度[9]。

本文进一步分析2DBP 技术、3DEA 技术与CMR 测量的左心室功能参数的相关性和一致性，发现3DEA 技术与CMR 测量的左心室功能参数的相关性更高，负性偏倚值更小。这与汪雨珊等人[10]研究结果保持一致，提示3DEA 技术可较为准确地评估PCI 术后左心室容积和收缩功能。但本文存在一定局限性：（1）本文纳入病例均为超声图像质量佳，但实际临床工作中，约1/3 的患者图像质量不佳致软件无法识别。（2）纳入病例较少，且未纳入健康人群作为对照。（3）虽然3DEA 技术为全自动左心室量化软件，但分析过程中仍存在自动勾画不佳处，还需经验丰富的专家检查，并进行手动校正。

综上所述，与2DBP 技术相比较，3DEA 技术定量测量冠心病PCI 术后左心室收缩功能具有更高的准确性和可重复性，其分析过程快速，对冠心病PCI术后长期随访具有重要临床价值。