李昀哲，莫坚强，郑伟才，罗 敏，陈淑慰，林学明，郑芝波*，陈照东

（1.东莞市农业科学研究中心，广东东莞 523086；2.华南农业大学资源环境学院，广东广州 510642）

菜心是华南地区种植面积和产量最大的主要特产蔬菜，在华南地区蔬菜生产中占有极其重要的地位[1]。菜心霜霉病在高温、高湿环境下发生率极高，主要为害叶片。在发病初期，叶片正面会出现淡绿色病斑，且随着病程发展，会逐渐形成不规则黄褐色坏死斑；若空气潮湿，叶片背面会产生白色至灰白色霜状霉层，最终导致叶片黄化坏死。

广东省东莞市夏热冬暖，霜霉病是影响当地菜心生长的主要病害之一。菜心栽培周期短，复种指数高，过量施用化学肥料易破坏土壤结构，使土壤肥力严重衰退，不科学的化肥、农药施用技术不利于农业可持续发展[2-3]。农药化肥“双减”政策推动了测土配方施肥技术的系列研究，不同施肥方法对菜心生长、产量、营养成分、品质等研究也得到开展[4-8]。

本文开展不同肥料配施对菜心霜霉病的影响分析，旨在探索菜心科学肥料配施技术，提高产品品质，保护生态环境。

1 材料与方法

1.1 试验品种

本试验采用新西兰杷洲甜油迟花菜心（6080），在华南地区适播期为9—11 月及3—4 月，属中迟熟品种，播种至初收42～45 d，耐病毒病、霜霉病，抗逆性强，适应性广。

1.2 试验地点

试验在广东省东莞市现代农业科技园区网室大棚内（见图1）进行，种植土壤养分含量为碱解氮28 mg·kg-1，有效磷44.2 mg·kg-1，速效钾70 mg·kg-1。

图1 试验现场

1.3 试验方法

试验施肥方案设7 个处理（见表1），每个处理设3 个重复，共21 个地块。随机排列，均为高畦，畦长12.4 m、宽1.6 m、面积19.84 m2。所有处理统一按667 m2施40 kg有机肥作基肥。

表1 不同处理施肥方案设计 单位：g·m-2

肥料分4 次施用，均以水肥一体化的方式进行，11 月16 日第1 次施肥，施用量为总肥量的20%，直接以颗粒状进行撒施；11月26日、12月2日、12月7日分别进行第2次、第3次、第4次施肥，施用量分别为总肥量的30%、30%、20%。

2021年10月27日播种育苗，11月16—18日移栽。第2 次施肥后的次日（11 月27 日）发现霜霉病，分别于11月29日和12月4日进行第1次、第2次施药，第1 次施用杜邦牌噁酮·氟噻唑1500 倍液；第2 次施用菲格牌精甲·百菌清6000 倍液；两次施药均以喷雾法均匀喷洒至叶背处。施药处理后尽量控制环境湿度，午后不淋水，统一进行栽培管理。于2021 年12 月15—18 日采收，所有成品均达到商品化栽培效果。

1.4 调查项目及方法

于第1 次施药前1 d（11 月28 日）和施药后2 d（12月2日），第2次施药后2 d（12月7日）及9 d（12月13 日）分别进行1 次病情调查。采用5 点取样法，以地块对角线交点为中心取样点，再取4 个位于对角线上且与中心取样点距离相等的点作为样点，于中心取样点和每个样点分别取2 株菜心进行定点调查，对发病叶数进行记录并根据病情分级标准进行分类，按照公式（1）计算病情指数[9]。

叶片病情分级标准与判断依据：0 级，叶片无病斑；1级，病斑范围占叶片面积的1/4以下，霜霉不明显；2 级，病斑范围占叶片面积的1/4～1/2，霜霉明显；3级，病斑范围占叶片面积的1/2以上，叶片明显枯黄；4级，叶片大部分枯黄濒死（见图2）。

图2 不同级别菜心霜霉病示意图

式中：ID为病情指数，i为病级数（0～4），Xi为i级的单元数，Si为i级严重度的代表值，Smax为严重度的最高级值。

1.5 数据处理

使用Microsoft Office Excel 2007软件对原始数据进行整理，采用LSD 最小显著性差异法对数据进行分析。

2 结果与分析

2.1 总体情况

调查发现，施药前全部处理病情指数均超过27，不及时采用防控措施将严重影响生产。采用化学药物处理后，注意对环境湿度进行控制，保证植株干燥过夜，使病情得到有效控制。随着肥料施用与植株生长，单片叶面积增大，新叶不再感病，病情指数不再大幅上涨，部分处理病情指数逐渐下降；至第3 次调查时，叶背已基本找不到鲜活的白色菌落（见图3）；第4 次调查时，病情指数处于12～17，叶片上霜霉病引发的呈黄化的病斑均固定在植株下部的一些老叶上（见图4）；至采收期，下部老叶多不作为商品采收，对菜心品质无影响。

图3 菜心霜霉病病叶背面典型的白色菌落与病斑

图4 不同处理下种植的菜心生长典型状态

此外，发病初期前两次调查时，发病率高并成为数据主要来源的最底下2 片小真叶，后期被遮挡、黄化脱落，不再作为调查对象统计列入。

2.2 不同施肥处理下霜霉病防治效果

由表2 可知，处理A（零氮肥）的病情指数一直处于相对高的水平，处理C（施用50%磷肥）与处理G（施用全量镁肥）的病情指数在整个生长期内保持较低的平稳水平；处理E（常规施肥）的前期病情指数处于中等水平，显著低于处理A，在第2 次施药后的第2 天上升至第2 高，说明后期对霜霉病抗性的促进效果不显著。

表2 不同施肥处理对菜心霜霉病病情指数的影响

磷肥和钾肥施用量相同的情况下，处理B（施用70%氮肥）霜霉病严重程度低于处理D（施用全氮）；在氮肥、钾肥施用量相同的情况下，处理C（施用50%磷肥）的病情指数低于处理D（施用全磷）；氮、磷、钾施肥量相同时，处理F（施用50%镁肥）病情指数高于处理D（零镁肥）及处理G（施用全量镁肥），发病初期达显著水平，随着后期的施肥与生长差距缩小，霜霉病发病程度差异不显著。

2.3 不同生长阶段各施肥处理霜霉病的防控情况

分析菜心各生长时期病情指数趋势可以发现，处理A～E 的病情指数均呈现先上升后下降的趋势，而处理F 和G 的病情指数趋势呈波浪形。施药前（11 月28 日），处理A（零氮肥）和处理F（全氮+全磷+50%镁肥）的病情指数显著高于其他处理，均在40 以上；第1 次施药后的第2 天（12 月2 日），处理A 的病情指数仍最高。

第2 次施药后2 d（12 月7 日），处理F（施用50%镁肥）、处理G（施用全量镁肥）及处理E（常规施肥）的病情指数出现小幅上升，其他处理的病情指数则全部下降；处理F 的病情指数达39.21，为所有处理组中最高，其他处理的病情指数在29～36，差异不显著。

第2 次施药后9 d（12 月13 日），所有处理病情指数回落至17 以下且差异不显著，霜霉病基本得到控制，施肥差异不再成为影响此次试验生产的主要因素。

3 结论与讨论

霜霉病是菜心生产中的主要病害，整个生长期均易发病，特别是高温高湿气候条件下发病严重，直接影响菜心质量和产量[11]。菜心霜霉病发生与防治效果的不同，与不同肥料配比导致植株长势不一、抗病性有差别关系较大。本试验中不施用氮肥的处理A 霜霉病的病情指数一直处于相对高的水平，说明氮是促进菜心健康生长的必要元素，施用氮肥有利于菜心霜霉病的防治；等量尿素、氯化钾、50%磷肥施用量，菜心整个生育期的发病率能保持在一个相对平稳且较低的水平，说明一定剂量磷肥水平即可满足菜心的健康生长，进一步提高磷肥的剂量并不能起到促进抗病的作用。以上结果说明，菜心生长对磷肥、氮肥的变化较为敏感，剂量变化会显著影响生长，与苏天明、郑超的研究结果相一致[5-6]。高剂量镁肥处理组虽比低剂量镁肥处理组霜霉病的病情指数低，但与未施镁肥处理组相比，高剂量镁肥未表现出显著优势，因此追施镁肥对防治霜霉病并不能起到很好的作用，具体原因有待进一步研究。