李俊叶 李晋逸

【摘要】 尤金·奈达在功能对等理论中提到，翻译要在原文的基础上，最大程度地建立一种语言信息传递的桥梁。本文选取最具代表性的张培基和朱纯深译本《匆匆》，从功能对等理论的角度出发，就词汇层面和句子层面展开分析。经过分析发现，两种译本虽然都不同程度上体现功能对等原则，但二人在词汇选择和句子处理方面各有千秋：张译注重词汇的选择，即意义的对应；朱译则倾向于句子结构的工整，力求韵律美。

【关键词】 《匆匆》；功能对等；词汇对等；句法对等

【中图分类号】H159      【文献标识码】A      【文章编号】2096-8264（2023）03-0103-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.03.033

《匆匆》是由朱自清先生于1922年3月创作的一篇散文，期间正值“五四运动”落潮之时，种种现实状况令朱自清感到失望和迷惘，但他没有选择沉沦，而是思考时间的意义和人生的价值。文章紧跟“匆匆”二字，用生动的笔触表现了时光的飞逝，表达了作者面对时光流逝的无助感和失落感，体现了作者珍惜时光莫负韶华的人生思考以及惜时奋进的信念。

《匆匆》的英译本以张培基、朱纯深、葛浩文和张梦井四人为主，通过对比发现张培基、朱纯深两人译本最受欢迎，因此本文以二人的英译本为研究语料，从功能对等视角出发进行研究，发现译者们在散文翻译过程中，都尽可能地和原文保持同一风格，使其能在内容及结构上更贴近于原文，从而让目的语读者和源语读者有同样的阅读体验。

一、功能对等理论介绍

尤金·奈达是西方翻译理论语言学派的主要代表人物之一，1964年，在其出版的《翻译科学探索》一书中首次提到两种不同的对等类型，即“形式对等”和“动态对等”，并对此进行了意义区分。1986年，在其出版的《从一种语言到另一种语言》一书中，提到用“功能对等”代替“动态对等”，自此，“功能对等”便成了奈达翻译理论中的核心概念。

奈达将“功能对等”分为了四个层面，即词汇对等、句法对等、语篇对等和文体对等，并提到：“翻译要以恰当、自然且对等的语言实现源语信息的传达。”由此可见，翻译时首先要注重两种语言功能上的对等，而非仅达到文字表面的机械对应，要让译入语无论在文化还是语义层面都与原文达到最大程度的贴近。

二、《匆匆》英译本中词汇层面的对等

（一）词汇层面的功能对等

词汇是构成句子和表达意义的基本单位，也是承载语言意义的主要载体，无论英语还是汉语，都存在一词多义、词义重合等情况。如果对原文本进行逐词翻译可能会造成严重的曲解，因此在翻译过程中，要有选择地对词汇含义进行运用，要在表达其原本意义的基础上，进一步根据文本类型和风格对词汇意义采取调整，努力让词汇在语义、语法和文化等层面实现翻译的等效性，以此来实现词汇对等。

例1：《匆匆》

张译：Transient Days

朱译：Rush

匆匆作為文章的标题，在文章中起到提纲挈领的作用。匆匆一词在汉语中形容时间过得飞快，张译将其译为Transient Days，transient是形容词，在此处作为days的前置定语，意为“短暂的、转瞬即逝的”，体现了时光弹指一挥的意蕴。而朱译采用了更加简洁直白的翻译，将其译为rush，具有意境，符合主题。rush有匆忙、仓促之意，给时光仿佛无意中增添了一种拟人色彩，更能体现出时光飞逝、时不我待的感觉。

相比之下，张译用词蕴含的意义无法为目的语读者所感知，且未在形式上与原文对应，而朱译对于题目的翻译与原文作者想要传达的思想高度一致，富有极其生动的画面感，其次，该词中短元音和爆破音的运用，映射出世间万物匆匆而过的纷扰，符合功能对等中的词汇对等。

例2： 但我的手确乎是渐渐空虚了。

张译：...but my quota of then is undoubtedly wearing away.

朱译：...but I do feel my hands are getting empty.

就原文来看，“空虚”一词是本句的点睛之笔，张译采用了意译的方法，将其译为wear away，wear away有“消减，衰退”之意，可以用来表示随着某物慢慢消耗殆尽，用来描述时间再好不过。朱译将其译为empty，仅针对该句而言，很难让人联想到这是对于时间的描写，由于采用了直译的方式而显得过于生硬，囿于词汇表面含义，没有体现出句子的本意，有失神韵和意境。

相较而言，张译更能凸显时光在不经意间一点一点溜走，仿佛时间真的是从指缝中一点一点流逝的，和原文作者感慨时光流逝而伤感失落的情绪一致，更加符合功能对等理论中的词汇对等。

例3： 我不禁头涔涔而泪潸潸了。

张培基译：At the thought of this， sweat oozes from my forehead and tears trickle down my cheeks.

朱纯深译：Already sweat is starting on my forehead， and tears in my eyes.

原句中作者用了两个ABB式的词语，很符合中国人的语言习惯，“头涔涔”用来形容汗流不止的样子，汗水从头上不断向下流，“泪潸潸”用来形容哭泣的样子，流了很多泪水，表示很伤心，出汗表示恐惧，而流泪表示悲伤，因此这句话表现了作者面对时间匆匆流逝而无所作为的悲恐之情。

张译分别将这两个词译为了sweat oozes from my forehead和tears trickle down my cheeks，其中ooze在此处表示汗水从额头渗出来，trickle表示眼泪顺着脸颊一滴滴掉落，ooze和trickle是这句话的点睛之处，使读者浮想联翩，产生画面感。

朱译则将这两个词译为sweat is starting on my forehead

和tears in my eyes，这里表示额头开始冒汗，泪水盈满眼眶，采用简单易懂的方式译出原作者的情感，然而却忽视了“涔涔”和“潸潸”的表达效果。因此，张译略胜一筹，他的译文与原文用词高度一致，更加符合功能对等中的词汇对等。

例4：太阳他有脚啊，轻轻悄悄地挪移了。

张译： The sun has feet too， edging away softly and stealthily.

朱译： The sun has feet， look， he is treading on， lightly and furtively.

原文中，作者采用了拟人的修辞手法，向读者描绘了一幅生动的画面，太阳被赋予了生命，会轻輕地、悄悄地挪移，作者观察太阳不同时间光线的变化，以此来感叹时间在不经意间流逝。二者都用了两个副词作状语修饰动词，突出了太阳以一种怎样的方式“挪移”的，且副词的选用都采用了压尾韵的形式，更加符合散文翻译的特点，更具可读性。其次，张译增添了too一词，含蓄地表示原文之意，朱译则用了look一词，look为动词，通过该词的使用力求重现原文凸显的画面感，仿佛再现了太阳一点点挪动的样子。

张译选用edge away贴切地描述了阳光静悄悄地、一点点移去的情景，再现了阳光是怎样悄无声息地消失的。而朱译选用了tread一词，该词本意为“踩踏、践踏”，多用来形容人或具体的事物，且带有一种掷地有声的感觉，用在此处来形容阳光不够贴切。相比之下，张译更加符合功能对等中的词汇对等。

例5： 只有徘徊罢了，只有匆匆罢了。

张译：...but waver and wander and live a transient life.

朱译： Nothing but to hesitate， to rush.

原文中，作者用了两个并列句式感叹对时光流逝的无奈，“罢了”一词的重复在此处起到了情感强调的作用，因此翻译时也应注重原文作者情感的传达。二者在这句话的处理上区别较大，张译采用waver and wander 来表示“徘徊”一词，“徘徊”的本意为在某个地方来回走动，用来比喻某人犹豫不决的样子。而waver通常用来表示踌躇或犹豫，wander用来表示某人漫无目的地走，在词义上和原文的“徘徊”达到了完美的贴合。其次，waver and wander在此处还起到了押透韵和押尾韵的效果，读起来朗朗上口，具有节奏感和韵律感，再现了原文审美，为译文增添了文学色彩，更符合文学翻译的要求。

而朱译中连用两个不定式来表示“徘徊”一词，仅从选词上来看，与张译相比稍逊一筹，hesitate和rush的使用过于具象，不符合原文的意境，没有传达出原文的精髓。

（二）句法层面的功能对等

句法对等通常是指句子结构的对等，由于语言语法的差异，中英文句子结构之间也存在很大差异，中文是意合句，分句较多且结构松散，而英文是形合句，注重句与句之间的逻辑关系，因此在实现功能对等时要注意区分中英两者之间的差异，翻译过程中可通过调整和改变语法结构来实现功能对等，结合原文本句子所处的情景语境进行翻译，使读者和源语读者产生相同的感受。

例6： 燕子去了，有再来的时候；杨柳枯了，有再青的时候；桃花谢了，有再开的时候。

张译：If swallows go away， they will come back again. If willows wither， they will turn green again. If peach blossoms fade， they will flower again.

朱译：Swallows may have gone， but there is a time of return; willow trees may have died back， but there is a time of regreening; peach blossoms may have fallen， but they will bloom again.

原文作者选取了三个春天最常见的景物，“燕子去”“杨柳枯”“桃花谢”看似描写的是这些景物的枯荣，实则反映的是时间的流逝，这些看似平常的景物描写，原文作者以三个排比句有力地表现出世间万物的交替更迭，加强了作者情感的表达效果。从句子结构上来看，张译和朱译都保留了原文的句子结构，采用了和原文相似的排比句，达到了与原文形式对等，再现了原文的审美。张译运用三个if引导的从句构成排比，朱译则译成了由三个并列连词but连接的并列句，二者译文最大的不同就在于朱译在译文中使用了but一词，形成了逻辑层面的转折，关联词的增加为译文增添了逻辑性，更符合英语句子“形合”的要求，同时清晰地表现出原文前后两句之间的转折，达到了和原文的高度一致。燕子再来、杨柳再青、桃花再开都是有来有往的自然现象，but一词的使用和时间一去不复返形成了鲜明对比，凸显了原文的言外之意。其次，朱译每个分句的结尾词return，regreening和again押尾韵，在功能对等的基础上做到了“音美”，读起来更具有抒情韵味，更符合散文的语言特征。

例7： 于是——洗手的时候，日子从水盆里过去；吃饭的时候，日子从饭碗里过去；默默时，便从凝然的双眼前过去。

张译：Thus the day flows away through the sink when I wash my hands; vanishes in the rice bowl when I have my meal; passes away quietly before the fixed gaze of my eyes when I am lost in reverie.

朱译：Thus——the day flows away through the sink when I wash my hands， wears off in the bowl when I eat my meal， and passes away before my day-dreaming gaze as reflect in silence.

原文作者通过生活中的细节来诠释了时间怎样在人们不经意间消失，看似是对情景的描写，实则体现了作者对时间一点一点流逝的无奈和失落，整体叙述情绪逐渐升华，引人深思。

从句子结构来看，原文作者同样采用了排比句，虽语气平和，但情绪逐渐递进。张译和朱译都同时保留了原文的句式风格，运用了排比句体现出了原文作者这种情感的层层递进，达到了和原文的统一。原文中每个分句都出现了“……的时候”，张译和朱译都将其译为了时间状语从句，the day的使用起到了强调的作用，同时也确保了句子的连贯性，读起来更加符合散文的特点。张译将这三个分句都译为了when引导的时间狀语从句，朱译则将前两个句子译为when引导的从句，后一个译为as引导的从句，二者都达到了和原文句子形式上的高度一致。且朱译保留了原文中的破折号，可见其更加重视保留原文的形式，其次，朱译成功地实现了双语之间的意象转换，巧妙地把原文中的三个“过去”分别译成了“flow away” “wear away” “pass away”，避免了用词的重合，不仅在用词和句式上都形成了对等，而且这三个词都以away结尾，运用与原文相似的排比句的同时，增添了句子原本的节奏韵律感，形成了功能对等。

例8：在逃去如飞的日子里，在千门万户的世界里的我能做些什么呢？只有徘徊罢了，只有匆匆罢了；在八千多日的匆匆里，除徘徊外，又剩些什么呢？

张译： Living in this world with its fleeting days and teeming millions， what can I do but waver and wander and live a transient life？ What have I been doing during the 8000 fleeting days except wavering and wandering？

朱译：What can I do， in this bustling world， with my days flying in their escape？ Nothing but to hesitate， to rush. What have I been doing in that eight-thousand-day rush， apart from hesitating？

原文中作者用了两个问句，而答案就在问句中，作者自问自答，仿佛在问责自己毫无成就以及没有好好珍惜时间，体现了作者对自己所作所为的懊悔和失望，原文中的“罢了”最能体现作者眼看着时间流逝的怅然若失，也是原文作者情感的最好体现，因此翻译时要注重保留原文的韵味。张译保留了原文问句的表达形式，别出心裁的是把前两句话进行了合并，原文中本有的设问句，张译将其变成了反问句，没有了原文作者自问自答、自我反省的悔悟，缺少了原作的顿挫感，反而削减了原作的韵味。相反，朱译中运用了分句的形式，相反，朱译采用了分句的形式，保留了原作的停顿，其中把“在千门万户的世界里”用作了插入语，体现了世界之大他却无能为力的失望，更好地起到了强调的作用，“nothing but……”和原文中的“罢了”巧妙地形成了对应，这里的否定形式也更能体现出原文作者想要表达的情感，原文中“只有徘徊罢了，只有匆匆罢了”，出现了两次“只有”，朱译也与其相对应，译为了“to……”，这两个不定式的运用增加了译文的韵律感。总体而言，朱译没有按照源语顺序进行翻译，而是抛开形式，采用了更接近中文的表达方式，符合功能对等更追求意义对等而不是单纯追求结构上的对应，更加符合原文的审美。

例9： 像针尖上一滴水滴在大海里，我的日子滴在时间的流里，没有声音，也没有影子。

张译： Like a drop of water falling off a needle point into the ocean， my days are quietly dripping into the stream of time without leaving a trace.

朱译： Like a drop of water from the point of a needle disappearing into the ocean， my days are dripping into the stream of time， soundless， traceless.

原文把匆匆而过的时间比作针尖上的一滴水，滴落在时间的洪流里，可见过去的日子是多么渺小，从而反映了时光一去不复返，悄声无息。张译总体而言更加紧凑，把后面的两个小分句进行合并翻译，体现了句子的逻辑，使译文更加紧凑，但没能很好地体现原文的韵味，不太符合散文的特点。

朱译和原文的句子结构形成了对应，对于后面的两个小分句也进行了保留，仅用两个形容词便概括了两个分句，充当句子的状语，短小精悍，且用了押尾韵的手法，使译文变得朗朗上口，符合散文的特点，同时符合原文作者想要体现的韵味。

三、结语

综上所述，本文从功能对等角度出发分析了两个版本的译文，词汇和句法是构成语篇的基础，更是文体的体现，词汇和句法为语篇和文体打好了基础。经过研究发现，张译在选词上精雕细琢，注重词汇的选择，力求词汇意义与原文的贴合；朱译则更加注重句子结构，倾向于使用更为正式的句式结构，译文句式排列整齐，更富有韵律感。总体来看，二人的译本平分秋色，在翻译的过程中，对于功能对等理论所讲究的灵活性都达到了很好的运用，因此本文发现译者在散文翻译的过程中，译者应尽量和原文保持相同风格，在内容和结构上与原文更加紧密地联系在一起，使目的语读者和源语读者有同样的阅读体验。同时也应该注意到，译者要想实现译文的准确传递，就必须做到“信、达、雅”，即忠实地表达原作思想，通顺地译出原作者想要传递给受众的信息。

参考文献：

[1]杨帆.从功能对等理论分析朱自清《匆匆》英译[J].山东农业工程学院学报，2017，34（04）：189-190.

[2]尤金·A·奈达.翻译科学探索[M].上海：上海外语出版社，2004.

[3]张国薇.对比分析张培基与朱纯深对朱自清的散文《匆匆》的翻译[J].佳木斯教育学院学报，2013，（05）：170+

172.

[4]张培基.英译中国现代散文选[M].上海：上海外语教育出版社，1999.

[5]朱纯深.匆匆[J].中国翻译，1994，（04）：65-66.

[6]朱自清.月色背影[M].长沙：湖南文艺出版社， 2006.