贺兰

在临床上心肌梗死属于较为常见的一种心血管疾病［1,2］,其中最为常见的类型为急性ST 段抬高型心肌梗死,该疾病近年来的发病率相对较高,不仅对患者自身的身体健康造成严重损害,还同时威胁着患者的生命安全。由于该疾病发病相对突然,且病情变化较快,需要及时展开积极的抢救措施,确保患者的生命安全,而将梗死相关血管开通十分重要,在临床上急救过程中常应用抗血栓治疗干预,但是不同药物实施后的效果不同,替格瑞洛及阿司匹林作为常应用的治疗药物［3］,对急性ST 段抬高型心肌梗死具有较好的疗效,且能够较好改善患者的心功能,缓解患者的临床症状。本研究对其具体实施情况展开探讨,选取急性ST 段抬高型心肌梗死患者40 例,其中20 例实验组患者院前急救中选择采用阿司匹林联合替格瑞洛治疗,详细报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2021 年1～12 月在本院进行诊治的40 例急性ST 段抬高型心肌梗死患者,经由系统抽样分为实验组及对照组,每组20 例。对照组年龄43～76 岁,平均年龄(58.58±6.13)岁；其中男11 例,女9 例。实验组年龄42～77 岁,平均年龄(58.69±6.27)岁；其中男12 例,女8 例。两组年龄、性别等一般资料比较,差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。排除标准：同时患有严重肾功能不全者；对多种治疗药物过敏者。纳入标准：患者自愿参与研究实验,且本人已签署知情同意书；患者的精神状态均正常,能够展开常规的配合。

1.2 方法 对照组采用氯吡格雷联合阿司匹林治疗。从患者的实际状况入手,在赶至急救现场之后,给予患者氯吡格雷(Sanofi Winthrop Industrie,注册证号J20080090)600 mg 口服干预；阿司匹林(新华制药股份有限公司,国药准字H20030396)300 mg 口服用药。随后到院后应注意给予患者氯吡格雷,1 次/d,75 mg/次；阿司匹林,1 次/d,300 mg/次,持续展开半年的治疗干预。

实验组采用阿司匹林联合替格瑞洛治疗。从患者的实际状况入手,在赶至急救现场之后,给予患者替格瑞洛(AstraZenecaAB,注册证号J20130020)180 mg 口服干预；阿司匹林300 mg 口服用药。随后到院后应注意给予患者替格瑞洛,2 次/d,90 mg/次；阿司匹林,1 次/d,300 mg/次,持续展开半年的治疗干预。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组治疗效果、心功能指标水平、生活质量评分以及治疗前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平。

1.3.1 治疗效果 开展治疗后,若患者症状获得显著缓解、经检查心功能明显改善,则评定为显效；开展治疗后,若患者症状获得相对的缓解、经检查心功能相对改善,则评定为有效；开展治疗后,若患者并未达到以上所述标准,则评定为无效。治疗总有效率=显效率+有效率。

1.3.2 心功能指标水平 在治疗结束后,对患者LVEDV、LVESV、LVEF 情况进行检测,观察并实施详细的记录。

1.3.3 生活质量 在治疗结束后,通过生活质量综合评定量表(SF-36)针对患者生活质量展开评估,心理功能、物质生活状态及社会功能均为其中的评分项目,综合评分0～100 分,所得分值高则患者生活水平较高。

1.3.4 治疗前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平 均采用酶联免疫吸附法进行检测。

1.4 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差()表示,采用t 检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05 表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较 实验组治疗总有效率为90.00%,高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果比较［n(%)］

2.2 两组心功能水平比较 实验组LVEDV(238.32±23.15)ml、LVESV(161.53±17.16)ml 小于对照组的(254.48±24.87)、(176.84±17.91)ml,LVEF(35.81±3.62)%高于对照组的(28.54±3.96)%,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表2 两组心功能水平比较()

表2 两组心功能水平比较()

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.3 两组生活质量评分比较 实验组心理功能评分为(80.16±4.28)分、物质生活状态评分为(81.28±4.61)分、社会功能评分为(80.13±3.24)分,均高于对照组的(71.37±4.64)、(72.13±4.62)、(70.92±3.13)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 两组生活质量评分比较(,分)

表3 两组生活质量评分比较(,分)

注：与对照组比较,aP＜0.05

2.4 两组治疗前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平比较 治疗前,两组血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平比较,差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后,实验组患者的血清BUN 为(5.68±1.36)mmol/L、Cr 为(100.26±10.36)μmol/L、NT-proBNP 为(1216.49±124.56)ng/L,均低于对照组的(6.73±1.44)mmol/L、(108.86±15.69)μmol/L、(1406.46±189.56)ng/L,差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

表4 两组治疗前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平比较()

表4 两组治疗前后血清BUN、Cr、NT-proBNP 水平比较()

注：与对照组治疗后比较,aP＜0.05

3 讨论

近几年人们饮食习惯、遗传因素等造成急性心肌梗死的发病率呈现明显的上升趋势。急性心肌梗死的发生原因为冠状动脉粥样硬化斑块由于多种因素的影响,斑块破裂,引发血小板凝血机制的改变,血小板活化聚集进而形成血栓,造成冠状动脉阻塞,血流受阻［4,5］。随着医疗技术的不断提高,通过介入治疗急性心肌梗死成为可能,目前在临床中也逐渐广泛应用。介入治疗具有时间快、损伤小、对梗死的血管可以快速开通的优势,但是在治疗的过程中可能会引发其他斑块的破裂,发生再栓塞,因此治疗过程中,抗血小板聚集治疗也非常重要［6,7］。

急性ST 段抬高型心肌梗死作为较常见的心脏疾病之一［8,9］,其死亡率相对较高,主要是因为冠状动脉粥样斑块破裂,致使患者体内的血管由于血小板粘附、聚集而引发血栓所造成的疾病。而患者的发病相对较为突然,病情较为复杂,主要表现为心肌间质水肿、充血及大量炎症细胞浸润等症状,危及患者生命安全［10-12］,为此需要及时展开积极抢救措施,目前常实施静脉溶栓或经皮冠状动脉介入等措施进行干预治疗,其中常应用的药物有氯吡格雷、阿司匹林等,具有一定的效果。

阿司匹林作为环氧化酶-1 抑制剂的一种,是常应用于抗血小板治疗的药物,在实施干预之后,能够与机体血小板中环氧化酶活性位点丝氨酸进一步产生共价位点,有效抑制环氧化酶活性,并降低前列腺素环内过氧化物的含量［13-15］,同时致使血栓素A2产生量下降,能够有效促使血小板维持低活性的状态,从而抑制其进一步聚集,起到抗血栓的效果。而氯吡格雷作为常应用的抗血小板药物之一,同样能够起到抑制血小板活性及聚集的效果,但是其起效时间相对较长,将会增加患者出血的风险［16］,且安全性相对较低,其预后效果并不是十分理想,为此本研究实验组患者选择阿司匹林与替格瑞洛联合治疗措施。

替格瑞洛作为研发的新型抗血小板药物,治疗效果与氯吡格雷一致,属于选择性二磷酸腺苷(ADP)受体拮抗剂的一种,但是不同于氯吡格雷的是,替格瑞洛能够可逆性结合P2Y12受体,在服用干预之后,并不会产生不利的影响,安全性相对较高,且在长期治疗的过程中,不会降低血小板水平破坏性,在患者停止服用之后,其机体内的血小板功能也能够逐渐恢复［17,18］。同时替格瑞洛的药物起效速度相对较快,维持时间较长［19,20］,预后效果相对更好,与阿司匹林联合应用,能够产生极强的抗血栓效果,进一步缓解患者的症状,促进患者恢复,治疗效果相对更好。

通过研究可以发现,实验组治疗总有效率为90.00%,高于对照组的60.00%,差异有统计学意义(P＜0.05)。实验组LVEDV(238.32±23.15)ml、LVESV(161.53±17.16)ml 小于对照组的(254.48±24.87)、(176.84±17.91)ml,LVEF(35.81±3.62)% 高于对照组的(28.54±3.96)%,差异有统计学意义(P＜0.05)。实验组心理功能评分为(80.16±4.28)分、物质生活状态评分为(81.28±4.61)分、社会功能评分为(80.13±3.24)分,均高于对照组的(71.37±4.64)、(72.13±4.62)、(70.92±3.13)分,差异有统计学意义(P＜0.05)。治疗后,实验组患者的血清BUN 为(5.68±1.36)mmol/L、Cr 为(100.26±10.36)μmol/L、NT-proBNP 为(1216.49±124.56)ng/L,均低于对照组的(6.73±1.44)mmol/L、(108.86±15.69)μmol/L、(1406.46±189.56)ng/L,差异有统计学意义(P＜0.05)。表明将阿司匹林与替格瑞洛联合用于急性ST 段抬高型心肌梗死患者的院前急救中,拥有更佳的效果。

综上所述,阿司匹林联合替格瑞洛应用于急性ST段抬高型心肌梗死患者院前急救中,效果更好,患者的症状得到了明显的缓解,其心功能情况也得到了较好的改善,患者自身的生活水平也随之上升。