赵雅琛 王兴伊

（上海中医药大学中医药科技人文研究院，上海 200120）

《伤寒论·辨太阳病脉证并治》（第58 条）言：“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液，阴阳自和者，必自愈”[1]。后世医家多从“汗、吐、下”三法误治的角度解释条文，如张锡驹《伤寒论直解》曰“此论汗吐下三法不可误用也。盖汗吐下三法，皆所以亡血亡津液者也，用之不当，不唯亡血亡津液，而且亡阴亡阳也。用之得宜，虽亡血亡津液而亦能和阴和阳也，故曰阴阳自和者必自愈”[2]。现代学者多焦距于“阴阳自和”四字对其进行引申发挥，如认为该条文论述的是“汗、吐、下，用之得当，是为治病祛邪之法，可以调阴和阳从而治愈疾病”[3]，或有认为此处所述乃是机体阴阳和谐，自然调节而病情自愈的情况[4]。往往忽视《伤寒论》文本本义，误解仲景原意。

1 条文考辨

《伤寒论》流传至今存在不同版本，有唐本、康治本、康平本、高继冲本、赵开美本、成无己《注解伤寒论》《金匮玉函经》和敦煌写本S.202《金匮玉函经》古传本。对以上版本中的该条文进行梳理，S.202、康治本、高继冲本和唐本中未见此条，《金匮玉函经》“亡津液”作“无津液”[5]。康平本《伤寒论》[6]与成无己《注解伤寒论》[7]均曰“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡津液，阴阳自和者，必自愈”，脱“亡血”二字。

《脉经》亦收此条，“凡病若发汗，若吐，若下，若亡血，无津液而阴阳自和者，必自愈”[8]，与《金匮玉函经》相同，将“亡津液”作“无津液”。由此可见，各版本中第58 条内容差异不大。

除“辨太阳病脉证并治”中的条文外，《伤寒论》中另有2 条条文与之意思相似。一条见于《伤寒论·辨脉法》（第13 条），“问曰：病有不战不汗出而解者，何也？答曰：其脉自微，此以曾发汗、若吐、若下、若亡血，以内无津液，此阴阳自和，必自愈，故不战不汗出而解也”[1]。《金匮玉函经》此条言“病有不战复不汗而解者，何也？答曰：其脉自微，此以曾发汗、若吐、若下、若亡血，内无津液，阴阳自和，必自愈，故不战不汗而解也”[5]，S.202 中亦有此句“问曰：病有不战不汗出而解者何？答曰：其脉自微弦，此曾以彂发汗、若吐、若下、若亡血，无津液，阴阳自和，自愈，故不战不汗出而解”[9]。高继冲本言：“又病有不战不汗而解者，何也？凡脉自微，此已曾发汗，或吐下，或亡血，内无津液，阴阳自和，必自愈也，故不战不汗而解”[6]，与第58 条差异见于该条文言及“其脉自微（弦）”与“内无津液”。另一相似条文见《伤寒论·辨发汗吐下后病脉证并治》：“凡病，若发汗、若吐、若下、若亡血、无津液，阴阳脉自和者，必自愈”[1]，唐本、《金匮玉函经》等版本里的内容与之并无差别。《伤寒论》第13 条内容包含第58 条，“辨发汗吐下后病脉证并治”条文与第58 条仅一字之差，以上各条文皆可作为第58 条条文的异文，以探讨该条文所要表达之意。

根据以上异文主要差异可见3 点：“亡津液”“无津液”“（以）内无津液”；“以（已）曾发汗、若吐、若下、若亡血”；“若发汗、若吐、若下、若亡血”“若发汗、若吐、若下、无津液”（脱亡血）；“阴阳自和”“阴阳脉自和”。下文将就这3 点进行论述。

2 条文误读

2.1 “若”字训解 若，《说文》曰“择菜也，从艸、右。右，手也。一曰杜若，香艸”。可作连词，表示假设关系，相当于“如果”；选择关系，相当于“或”。魏荔彤《伤寒论本义》言“上三‘若’字作‘或’字看，下一‘若’字作‘倘’字看”[10]，认为“汗吐下”三者为治法，前3 个“若”字当作“或”解，为并列义，“亡血”前的“若”表示结果义，解释为“如果”。历来许多关于该条文的解释几乎皆从此意解，如柯琴《伤寒论注》曰“其人亡血亡津液，阴阳安能自和？欲其阴阳自和，必先调其阴阳之所自。阴自亡血，阳自亡津，益血生津，阴阳自和矣”[11]，章楠《伤寒论本旨》又言“发汗吐下，则必亡血亡津液，其治不如法，则正伤而余邪留滞，或偏于阳而为热，或偏于阴而为寒，随其寒热而调治之”[12]。但同一句话中“若”字作2 种意思解释有些牵强，赵本《伤寒论》第13 条言“若吐、若下、若亡血，以内无津液”，“以”为连词表顺承关系，“无津液”是前文的结果，“若亡血”的“若”如果还是表结果义，便无法说通。高继冲本第13 条言“若吐下、若亡血，内无津液”，与《金匮玉函经》第13 条“若吐、若下、若亡血，内无津液”虽无“以”字，但“无津液”也同样应是前文所述结果，“若”字便非结果义，而是“或”义。根据《伤寒论》第13 条异文可见，第58 条以及此处“若”字应皆为“或”之义。“若”作“或”义在古籍中并不鲜见，《左传·定公元年》云“若从践土，若从宋，亦唯命”[13]，《金匮要略》有“以煖水若酒，服大豆许三四丸”[14]。“若亡血”与前文“若发汗、若吐、若下”是并列关系，而非是与“亡津液”一起为“汗吐下”三法的结果。森立之云：“此条与《辨脉法》相发……下条亦云‘亡津液，则亡血’，是诸失血之谓，而亡津液，总汗吐下亡血之词”[15]。中医医籍中惯用“汗吐下”三者表示治法，与“亡血”并列似乎并不符合语言习惯，但这种用法并不是唯一的，在《伤寒论·辨少阳病脉证并治》有言“若已吐、下、发汗、温针，谵语，柴胡汤证罢，此为坏病”[1]，亦可见“汗”“吐”“下”与某症状并列。

2.2 “亡血”何意“若发汗、若下、若吐、若亡血”显然是并列短语，后文“亡津液”究竟该如何解释，又成为一个争议点。有医家认为，“亡津液”与前文同样是并列关系，“凡病，谓不论中风、伤寒一切病也，若发汗、若吐、若下、若亡血、若亡津液，施治得宜，自然愈矣”[16]。亦有认为“亡津液”是前文结果，却在论述过程中仅论“汗吐下”三法而忽视“亡血”，如汪琥曰“凡病，若发汗，若吐下之太过，以致亡津液者，虽其人汗吐下证仍在，不可复行汗吐下之法，姑慢服药，俟其阴阳自和，则气血回复，病必自愈”[12]。在确定“若亡血”与前文为并列关系之后，“若亡血”与“亡津液”到底是什么关系、该如何解释，值得探究。

由赵本、高继冲本以及《金匮玉函经》等中的第13条条文可见，该条“（以）内无津液”，要比第58 条“亡津液”更具体。仲景列该条条文所述乃是指发汗、呕吐、泻下以及失血后，而致体内津液流失的情况。“亡血”指失血之义，森立之曰“亡津液者，谓小便不利也……亡血非啻斥衂，总称自他诸亡血诸证也。如经水适来适断，亦亡血之一端也”[15]。津液是化生血液的主要成分，《灵枢·邪客》曰“营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血”[17]，同时又可化为汗液排泄于外，故有“血汗同源”之说[18]。正常情况下，津液的排泄主要通过排出尿液和汗液来完成，还有涎、涕、唾、泪等方式。在病理情况下，汗出、呕吐、泻下和失血都会导致津液大量亡失，所谓“夺汗者无血”。条文中“发汗、吐、下、亡血”即是导致“亡/无津液”的原因，而非“汗吐下”导致“亡血亡津液”，亦不是“汗、吐、下、亡血、亡津液”诸5 种并列。如吴仪洛《伤寒分经》言：“凡病，若发汗、若吐、若下、若亡血，亡其津液，以致不解，第脉之而阴阳自和者，此津液复生之候，必自愈”[19]。

2.3 阴阳自和 刘渡舟认为第58 条“阴阳自和”乃是指“体内阴阳之气能趋于调和，病就可以自愈”[20]。结合《伤寒论·辨脉法》言“其脉自微，此以曾发汗、若吐、若下、若亡血，以内无津液，此阴阳自和，必自愈”，《伤寒论·辨发汗吐下后病脉证并治》言“凡病，若发汗、若吐、若下、若亡血、无津液，阴阳脉自和者，必自愈”，可知第58 条“阴阳自和”所指乃是脉象。阴阳指代脉象，在《伤寒论·辨脉法》开篇即有说明“凡脉大、浮、数、动、滑，此名阳也；脉沉、涩、弱、弦、微，此名阴也。凡阴病见阳脉者生，阳病见阴脉者死”[1]，辨明脉之阴阳，对于预测疾病的预后尤其有参考价值[21]。第13 条言及“其脉自微”，在《伤寒论·辨阳明病脉证并治》见“脉阳微而汗出少者，为自和也，汗出多者，为太过也”，有学者认为“误用汗吐下法后出现脉微，患者有阴阳自和之势，疾病向愈”[22]，脉自微是自愈病的重要特征之一。仲景亦擅用脉象诊察血液等情况，如“假令尺中迟者，不可发汗。何以知然？以营气不足，血少故也”[1]。有学者认为，此处阴阳自和具体指“在寸尺部位上的脉是否阴阳脉相等同，若脉象等同则为调和，病愈自愈，不等同则病未愈”[23]。总之，“阴阳自和”乃指脉象而言，后世所说“人体阴阳平衡”之义皆为条文的引申，而非文本本义。

综上，“凡病，若发汗，若吐，若下，若亡血，亡津液，阴阳自和者，必自愈”非是指“汗吐下”三法误治导致亡血亡津液，亦非指“汗、吐、下、亡血、亡津液”并列5 种情况。“若”皆为“或”、“或者”之义，“亡血”指失血诸证，“阴阳”指脉象而言。该条文乃是认为病后使之发汗、呕吐、泻下以及失血，会导致津液亡失，在脉象自和的情况下，不必过度治疗，患者即可自愈。

3 小结

《伤寒论》第58 条仲景表达之意简洁明了，揭示汗、血、津液之间的关系，并点明疾病预后，并无更多引申之义。中医医理的解读要建立在正确认识文本的基础上，在意思不明确的情况下，重视同本书里相似内容的前后对比和不同版本间同一内容的对比，切不可望文生义，这也是在阅读中医古籍过程中要时刻注意的一点。