杜忠举 王波 何杰 刘巧珍 杨志伟

杭州市第三人民医院麻醉科，浙江杭州 310009

带状疱疹后遗神经痛（postherpetic neuralgia，PHN）是由于带状疱疹发病早期病毒感染引起的神经疼痛，疼痛时间持续1个月以上，是一种复合性神经病理性疼痛[1]。主要表现为持续性灼痛、针刺样痛、电击样痛或刀割样痛，好发于老年人或体弱患者，由于PHN症状疼痛剧烈，严重影响患者的睡眠质量[2]。现阶段临床对于PHN的治疗以减轻患者疼痛及改善患者睡眠质量为主要目标，药物是治疗PHN的主要方法，普瑞巴林具有镇痛、抗惊厥、调节睡眠功能的作用，但该方法镇痛时间维持不久，单用存在一定的不足[3]。脉冲射频调节治疗可以通过电流方式调节受损神经，减少神经异位放电，从而达到减轻疼痛的效果[4]。鉴于此，本研究旨在进一步探讨普瑞巴林联合脉冲射频调节治疗带状疱疹后遗神经痛的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2020年3月至2021年3月杭州第三人民医院收治的80例PHN患者为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组各40例。观察组中，男21例，女19例；年龄58～80岁，平均（69.01±4.19）岁；病程2～8个月，平均（5.01±0.69）个月；体重43～84 kg，平均（68.31±3.69）kg；PHN病变部位：颈肩部12例，胸背部13例，腰腹部15例。对照组中，男18例，女22例；年龄53～75岁，平均（64.08±3.54）岁；病程1～10个月，平均（5.51±1.68）个月；体重41～82 kg，平均（61.51±3.69）kg；PHN病变部位：胸背部15例，颈肩部12例，腰腹部13例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经杭州市第三人民医院医学伦理委员会批准（kl2018020）；患者均签署知情同意书。

1.2 入选标准

诊断标准：符合《带状疱疹中国专家共识》[5]中PHN诊断标准，患者存在带状疱疹病史，或带状疱疹治愈后出现明显疼痛感且持续时间超过3个月；疼痛分布呈现出神经走行分布特点，伴有触觉异常、色素沉着等表现；神经痛处表现为闪电式烧灼样疼痛，或出现明显的神经受损后异常改变，如出现蚁行感、瘙痒等。

纳入标准：年龄50～80岁；有带状疱疹史；患者签署知情同意书。

排除标准：不配合治疗方案者；治疗期间自行要求退出研究；长期服用药物；有药物过敏史者；有凝血功能障碍；伴有恶性肿瘤、出血倾向者；合并中度或重度肝、肾功能受损；无法进行正常交流或精神疾病。

1.3 方法

两组患者入院后均采用抗病毒、消炎镇痛药等常规基础治疗。

对照组采用普瑞巴林[齐鲁制药（海南）有限公司，国药准字H20203040，生产批号：20200220，规格：75 mg/粒]口服治疗，75 mg/次，2次/d，1周内用量增加至150 mg/次，2次/d。

观察组采用普瑞巴林联合脉冲射频调节治疗，使用CT定位穿刺位置后并进行局部消毒，采用10 ml的1%盐酸利多卡因注射液（湖南科伦制药有限公司，国药准字H37022839，国药准字H20184147，生产批号：20190829，规格：0.2 g/瓶，）进行局部麻醉，然后使用20 G射频套管针经皮刺入椎弓根下缘，椎间孔中上后与射频仪连接，随后进行电刺激并微调穿刺针，直至感觉功能刺激测试、病变神经支配区域麻刺感；运动功能刺激测试，病变神经支配区域肌肉颤动，后给予42℃、240 s脉冲射频治疗3次，治疗后如镇痛效果不能维持1周，可重复治疗1次。

两组均持续治疗4周并随访3个月。

1.4 观察指标及评价标准

观察两组患者治疗前后的疼痛指标、睡眠质量、治疗效果及不良反应。

①疼痛指标：于治疗前、随访3个月时采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）[6]对两组PHN患者疼程度进行评分，将10 cm的视觉模拟尺（中华医学会疼痛学会监制）的10个刻度代表不同的疼痛程度，0分为无痛；1～3分为轻微疼痛；4～6分为中度疼痛；7～9分为重度疼痛；10分为剧烈疼痛，无法忍受。

②睡眠质量：于治疗前、随访3个月时采用匹兹堡睡眠质量指数（Pittsburgh sleep quality index，PSQI）[7]对两组PHN患者睡眠质量进行评分，将参与计分的18个自评条目分成入睡时间、睡眠质量、睡眠时间等障碍7个成分，每个成分按0～3分值，“0”表示疼痛对睡眠质量完全没有影响，“3”表示疼痛对睡眠质量影响严重，累积各成分总得分0～21分，得分越高，表示睡眠质量越差。总分≤4分表示睡眠良好，总分5～7分表示睡眠一般，总分≥8分表示睡眠质量较差。

③临床疗效：根据患者VAS评分评定临床疗效，VAS评分减少＜25%表示无效，VAS评分减少25%～74%表示有效，VAS评分减少≥75%表示显效。VAS评分减少为治疗前VAS评分与治疗后VAS评分差值与治疗前VAS评分的百分比，总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

④不良反应：主要记录头晕、嗜睡、心悸等发生情况。

1.5 统计学分析

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对样本t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后VAS及PSQI评分的比较

治疗前，两组患者的VAS、PSQI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的VAS、PSQI评分均低于治疗前，且观察组患者的VAS、PSQI评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者治疗前后VAS及PSQI评分的比较（分，±s）

表1 两组患者治疗前后VAS及PSQI评分的比较（分，±s）

注VAS：视觉模拟评分法；PSQI：匹兹堡睡眠质量评分

组别VAS评分治疗前治疗后t值P值PSQI评分治疗前治疗后t值P值对照组（n=40）观察组（n=40）t值P值8.79±1.48 8.81±1.52 0.060 0.952 3.37±0.42 2.09±0.52 12.111<0.001 22.282 26.456<0.001<0.001 14.29±3.48 14.81±3.22 0.694 0.490 7.37±1.42 4.09±1.02 11.865<0.001 11.644 20.073<0.001<0.001

2.2 两组患者治疗效果的比较

观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗效果的比较[n（%）]

2.3 两组患者不良反应发生情况的比较

两组患者不良反应总发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）（表3）。

表3 两组患者不良反应发生情况的比较[n（%）]

3 讨论

PHN是一种复合性、慢性神经病理性疼痛，大多患者病情容易反复，比较难治愈[6-7]。部分患者重度疼痛，使患者产生焦虑、抑郁，严重影响睡眠质量，从而导致患者生活质量下降或产生严重的心理疾病，造成负面影响[8]。临床研究认为PHN的发病与脊髓后根神经纤维损伤和神经系统的炎症反应相关[9]。因此促进损伤神经恢复与降低脊神经节发生持续的炎症反应是治疗PHN的关键，可有效缓解患者疼痛及改善睡眠质量[10]。

目前，药物是治疗PHN的基础，而普瑞巴林是治疗神经性疼痛的药物之一，普瑞巴林通过抑制外周和中枢神经系统，减少兴奋性神经释放，抑制神经元，从而达到减轻患者疼痛反应目的。刘大船等[11]研究指出，普瑞巴林参与血液循环中炎症调控可减少脊髓炎症因子浸润，有效控制PHN疼痛，有短时间镇痛效果，并具有抗焦虑的作用。PHN具有并发症多、持续时间长等临床特征，需要长时间治疗，因此，长时间持续药物治疗可能会带来严重副反应，从而被迫停药[12]。近年来，新型非药物治疗也成为治疗PHN的途径之一，避免了持续用药物治疗带来的风险。治疗手段包括针灸、中药、激光治疗等，这些新型非药物治疗相对药物治疗具有副作用小、费用低、疗程短等特点，患者更容易接受[13]。本研究主要探究普瑞巴林联合脉冲射频调节对治疗PHN患者的临床疗效，脉冲射频调节可通过脉冲电流经针尖作用于神经，在神经组织周围形成的高压场可间接激活脊髓背角、重塑神经髓鞘细胞功能，抑制神经纤维上痛觉冲动的传导[14]。本研究显示，观察组治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明与单用普瑞巴林相比，PHN患者加用脉冲射频调节治疗有利于提升治疗效果，有效缓解患者疼痛症状。此外，脉冲射频调是治疗神经性疼痛的主要方法，主要原理是通过调节神经功能，从而减少神经异位放电达到治疗缓解疼痛的效果，且不会破坏损伤神经恢复[15]。本研究显示，治疗后，两组患者的VAS、PSQI评分均低于治疗前，且观察组患者的VAS、PSQI评分均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），表明普瑞巴林联合脉冲射频调节在PHN患者治疗中可有效减轻患者疼痛，改善睡眠质量。两组不良反应发生率对比，差异无统计学意义（P＞0.05），表明脉冲射频调节治疗PHN不良反应较少，从而改善预后，临床应用安全可靠。

综上所述，与单用普瑞巴林相比，PHN患者加用脉冲射频调节有利于提升治疗效果，减轻PHN患者疼痛，改善睡眠质量，且不良反应较少，值得临床广泛应用。