李 星 李志勇 雷礼琴 朱婉红

江西省景德镇市第二人民医院心电功能科，江西景德镇 333000

研究显示，不健康饮食、低活动量、吸烟等因素使 得高血压、高血脂、糖尿病和肥胖的人数不断攀升，并导致心血管病的发病率和死亡率进一步提高[1]。我国35 岁以上居民的心力衰竭患病率为1.3%，约有890万人[2-3]。由于左心衰竭症状不典型、医患沟通障碍、医师认知不足等因素，易误诊、漏诊，进而延误病情，影响预后[4]。目前，针对心力衰竭的诊断与评估，常用的手段包括心电图、超声心动图、生物标志物等，其中心电图最为快捷，且广泛开展。为进一步探讨QRS 波时程（QRS duration，QRSd）与临床心功能的相关性，本研究拟通过分析QRSd、实时三维超声心动图 （realtime three-dimensional echocardiography，RT-3DE）参数，旨在为临床提供便捷、客观的指标，以快速识别左心衰竭及其程度。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021年1月至7月景德镇市第二人民医院收治的30 例左心衰竭患者作为研究组，其中男14例，女16 例；年龄47～89 岁，平均（71.93±11.69）岁。按纽约心脏病协会（New York Heart Association，NYHA）标准分为Ⅱ级组、Ⅲ级组、Ⅳ级组，其中Ⅱ级组10 例，男5 例，女5 例；年龄49～89 岁，平均（69.90±12.25）岁。Ⅲ级组10 例，男4 例，女6 例；年龄59～88 岁，平均（76.20±9.56）岁。Ⅳ级组10 例，男5 例，女5 例；年龄47～85 岁，平均（69.70±12.98）岁。同期选择高血压非左心衰竭患者30 例作为对照组，其中男15 例，女15例；年龄34～93 岁，平均（61.46±13.21）岁。各组间的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①NYHA Ⅱ～Ⅳ级[5]；②临床资料完整者；③依从性高者。排除标准：①既往存在束支传导阻滞、室内传导阻滞者；②服用影响QRSd 药物者；③合并先天性心脏病、瓣膜性心脏病、肥厚型心肌病、急性心肌梗死等其他严重心脏病者；④恶性肿瘤；⑤失访者。本研究经医院医学伦理委员会批准（编号：SJ20210021），并取得患者及其家属同意。

1.2 方法

1.2.1 心电图检查 采用十二导同步心电分析系统（北京麦迪克斯科技有限公司，型号：MECG-200 型）进行检查，检查前患者休息10 min，并保持平稳心态，自动检测QRSd，并加以人工校对。

1.2.2 超声心动图检查 采用西门子超声诊断系统（美国西门子医疗系统公司，型号：ACUSON SC2000）进行检查，配置4Z1c 探头及左心容积自动分析软件，心尖四腔心切面采集三维数据并储存，自动分析数据，如自动识别不理想则手动调整。

1.3 观察指标及评价标准

①测量两组患者的QRSd，以QRSd＞120 ms 为异常[6]；②同时测量两组患者的左室舒张末期容积（left ventricular end diastolic volume，LVEDV）、左室收缩末期容积（left ventricular end systolic volume，LVESV）、左室射血分数（left ventricular ejection fraction，LVEF）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 25.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验，多组间比较采用F 检验；采用Pearson 相关分析对相关性进行分析，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者QRSd、LVEDV、LVESV、LVEF 的比较

研究组的QRSd、LVEDV、LVESV 高于对照组，LVEF 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者QRSd、LVEDV、LVESV、LVEF 的比较（±s）

表1 两组患者QRSd、LVEDV、LVESV、LVEF 的比较（±s）

注 QRSd：QRS 波时程；LVEDV：左室舒张末期容积；LVESV：左室收缩末期容积；LVEF：左室射血分数

组别 QRSd（ms） LVEDV（ml） LVESV（ml） LVEF（%）研究组（n=30）对照组（n=30）t 值P 值111.73±21.64 91.90±16.86 3.959 0.043 116.80±10.49 92.66±7.77 10.118 0.025 69.53±9.42 39.33±4.80 15.634 0.001 40.06±4.22 57.20±2.57 18.957 0.004

2.2 不同心功能分级组患者QRSd、LVEDV、LVESV、LVEF 的比较

NYHA Ⅳ级组的QRSd、LVEDV、LVESV 高于Ⅲ级组和Ⅱ级组，LVEF 低于Ⅲ级组和Ⅱ级组，差异有统计学意义（P＜0.05）。NYHA Ⅲ级组的QRSd、LVEDV、LVESV 高于Ⅱ级组，LVEF 低于Ⅱ级组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 不同心功能分级组患者QRSd、LVEDV、LVESV、LVEF 的比较（±s）

表2 不同心功能分级组患者QRSd、LVEDV、LVESV、LVEF 的比较（±s）

注 与Ⅱ级组比较，aP＜0.05；与Ⅲ级组比较，bP＜0.05；QRSd：QRS 波时程；LVEDV：左室舒张末期容积；LVESV：左室收缩末期容积；LVEF：左室射血分数

NYHA 分级 QRSd（ms） LVEDV（ml） LVESV（ml） LVEF（%）Ⅱ级组（n=10）Ⅲ级组（n=10）Ⅳ级组（n=10）F 值P 值104.20±13.01 111.20±15.94a 129.80±23.14ab 7.720 0.002 109.80±11.18 112.80±6.21a 117.80±9.78ab 4.973 0.015 60.50±6.39 65.20±4.34a 72.90±9.35ab 12.741＜0.001 44.30±1.49 38.30±2.49a 37.60±4.35ab 14.850＜0.001

2.3 LVEDV、LVESV、LVEF 与QRSd 的相关性分析

Pearson 相关性分析显示，QRSd 与LVEDV、LVESV呈正相关，与LVEF 呈负相关（P＜0.05）（表3）。

表3 QRSd、LVEDV、LVESV、LVEF 的相关性

3 讨论

研究显示，早诊断、早治疗左心衰竭可降低病死率，有利于患者的预后[7]。对于左心衰竭的诊断与评估，首先根据症状、体征判断可能性，然后再通过相关检查进行诊断与评估。由于患者的代偿程度和受累情况不同，症状和体征存在较大差异，甚至可以无症状和体征[8]。同时各级医务人员对左心衰竭的理解不同，加之多病共存、沟通困难等情况，易漏诊、误诊[9]。我国地域辽阔，医疗资源分布不均衡，基层医院存在缺乏相应的检查手段及技术人才等现象。心电图经济实惠、方便快捷，已被广泛普及到基层医院。

目前，临床主要根据NYHA 分级、二维超声心动图评估心功能。二维超声心动图测量是根据几何模型推导而来，无法真实反映左室结构与功能，且对于左心衰竭患者而言，常存在左室重构，这都影响着测量的准确性[10]。RT-3DE 能够不依靠几何模型、不受心脏形态影响而获得左室三维形态，可全面评估左室容积与功能，与心脏磁共振相关性更好[11]。近年来的研究显示，QRSd 与心功能不全密切相关[12]。然而，以往的研究多采用二维超声心动图。为进一步分析QRSd 的临床价值，本研究通过RT-3DE 测量左室容积及射血分数，分析QRSd、左心功能相关参数与临床心功能的相关性。

本研究结果显示，研究组的QRSd、LVEDV、LVESV 高于对照组，LVEF 低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。这是因为左心衰竭是一个慢性和发展性的疾病，在疾病的发生、发展过程中，左室由椭圆形变成球形，引起心室扩张、LVEF 减低。心室重构引起心肌细胞膜面积大小相对增加，导致Na+-K+泵功能障碍，引起心脏机械活动无法同步，动作电位去极化速度大大降低，从而导致QRSd 延长[13]。王凯等[14]的研究认为，NYHA Ⅳ级QRSd 最长，其次为Ⅲ级、Ⅱ级。本研究结果亦显示，随着NYHA 分级的升高，QRSd逐渐延长，LVEDV 和LVESV 逐渐扩大，LVEF 逐渐减低，即NYHA Ⅳ级QRSd、LVEDV、LVESV 高于Ⅲ级和Ⅱ级，LVEF 低于Ⅲ级和Ⅱ级，差异有统计学意义（P＜0.05）；NYHA Ⅲ级QRSd、LVEDV、LVESV 高于Ⅱ级，LVEF 低于Ⅱ级，差异有统计学意义（P＜0.05）。Pearson相关性分析显示，QRSd 与LVEDV、LVESV 呈正相关，表明QRSd 越长左室重构越明显；QRSd 与LVEF呈负相关，表明QRSd 越长心功能越差，与王正飞等[15]的研究一致。

综上所述，QRSd、LVEDV、LVESV 在左心衰竭患者中异常增高，与心功能有一定的相关性。QRSd 延长对提示左心衰竭具有一定的临床价值。