朱雪芬

摘要：目的 分析社区护理干预对老年骨质疏松症患者的生活品质改善效果。方法 选取2020年12月收治的骨质疏松症患者60例作为本次研究的观察对象，使用计算机将患者资料打乱后随即排序，根据排序顺序分为A、B两组，每组各分取患者30例，A组采用常规社区干预，B组采用优质社区干预，以生活质量量表（SF-36量表）作为护理效果的评定依据。结果 根据SF-36量表的评测结果，B组的生活质量要优于A组（P<0.05）。结论 社区护理干预的优质与否和老年骨质疏松症患者的生活质量息息相关，护理效果越好，患者舒适度越高，也能越快恢复正常状态，因此在社区护理干预中应采用尽可能优质的护理方式促进患者生活质量的提升，从而帮助患者快速恢复到正常状态，摆脱病症困扰。

关键词：骨质疏松症;社区护理干预;生活质量

【中图分类号】R47             【文献标识码】A             【文章编号】2107-2306（2021）12--01

骨质疏松症属于老年高发疾病，随着患者的年龄增大，机体的骨含量开始下滑，骨位微细结构也开始被破坏。骨质疏松症的临床症状表现为骨折、腰背疼痛和呼吸不畅，患上骨质疏松症后，患者的生活质量会受到严重影响。在当下，我国进入老龄化社会，老年人口增多，骨质疏松的发病率也在快速增长，如果给予患者良好的护理干预，让患者的生活品质得到增强成为了临床重点的研究。故此，本次研究回顾性比较了两组接受不同社区护理干预的患者在接受临床护理干预后所表现出的生活状态，并将比较结果汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2020年12月后收治的骨质疏松症患者60例，选取患者在正式参与研究之均获知研究内容，并签署知情同意书。将患者随机分为A、B两组，每组各30例，A组男性14例，女性16例。年龄区间64～80岁，平均年龄区间（73.4±4.3）岁，病程1～4年，平均病程（1.4±0.6）年。B组男性13例，女性17例;年龄区间63～81岁，平均年龄区间（74.1±4.2）岁;病程1～4年，平均病程（1.3±0.7）年，两组资料相近，比较无差异，存在可比性。

排除标准：①精神异常、合并有认知功能障碍患者;②临时居住于社区中心，无法长期接受社区护理干预患者;③患有其他危及生命健康的疾病，包括终末期肾病、肿瘤等患者;④伴随有严重躯体功能损害疾病患者;⑤家属或者本人拒绝参与本研究患者。

纳入标准：①同意参与本次研究患者;②无其他疾病患者;③精神状况正常，能接受护理人员指令患者;④家属或者本人同意参与本研究患者。

1.2方法

A组患者采用常规社区干预，包括对患者心跳、血压等生命体征进行密切监测，严格按照医嘱为患者用药，同时积极展开健康宣教以及营养支持，为患者讲解骨质疏松的基本常识及应对方法，帮助患者快速康复。

B组采取优质社区干预，具体做法包括：①心理康复护理。基于患者病情、文化水平、性格爱好及家庭状况，选用有不同针对性的心理疏导手段，并用心引导患者家属多关爱患者;②針对性宣教。健康宣教采用区别于常规社区干预的做法，首先制作调查问卷，向B组患者发放，通过回收问卷掌握患者在骨质疏松知识方面的掌握情况，同时了解患者在生活中是否存在错误饮食习惯、不良生活习惯方式，根据调查结果对防治措施、生活起居、规范饮食、骨折风险、注意事项等内容进行调整，并做针对性讲解;③运动干预。基于患者病情实施科学合理的运动指导，鼓励患者积极参与爬楼梯、散步、慢跑、打太极拳等运动中。锻炼时间控制在半小时内，并选择在阳光充沛、空气清新的环境中锻炼。④用药干预。给予钙尔奇D及阿法骨化醇治疗，病情较为严重患者加用阿伦磷酸钠。同时通过患者反馈及家属反馈掌握患者日服药情况，指导其科学用药，避免不合理服药行为的出现;⑤并发症防护。注重患者的安全防护指导，调查患者生活区的地形和建筑结构，记录下易发生跌倒事故的地点，告知患者及患者家属禁行区域，确保患者安全，帮助患者家属在卫生间等湿滑处安装防滑垫，避免发生滑倒意外。

1.3观察指标

选用生活质量量表（SF-36量表）作为评测依据，对两组患者的生活质量展开评估，结合骨质疏松患者情况选择一般情感指数、情感得分、健康指数、生活满意度这四个选项进行评测，得分越高说明生活质量越好。

1.4统计学方法

本次研究所有数据均采用SPSS20.0这一统计学软件进行验证，以（s）表示果评价指标，验证采用t，P<0.05代表具有统计学意义。

2结果

两组患者在接受不同的护理干预后，通过SF-36量表评定各自的生活质量，B组明显低于A组（P<0.05），见表1。

3讨论

大部分老年人均患有骨质疏松症，生活质量受影响非常大。如何有效预防及改善老年骨质疏松症，是现阶段临床重点探究的课题。从次研究来看，社区护理干预和老年骨质疏松患者的生活质量有很大关联，好的社区护理干预可以改善患者的生活状况，提升患者的生命质量。从SF-36量表的评分结果比较，接受优质社区护理干预的B组在生活质量上要明显比A组高（P<0.05），即表明优质社区护理模式可以较好的提升骨质疏松症患者的生活质量，因此在骨质疏松患者的护理工作中，应当加强对社区护理干预的重视程度，完善社区护理干预措施，为骨质疏松患者提供良好的干预护理，加快患者的机体恢复。

参考文献：

[1]杨红玲.社区护理对老年骨质疏松性骨折患者的预防效果分析[J].健康必读，2020，000（018）：137-137，139.

[2]章晓幸， 叶向红， 盛华丽，等.社区老年患者生活质量与专科护理干预效果研究[J]现代医院.2021（3）：71-74.