李婷婷

【摘要】 目的：探討CT平扫及容积重建后处理技术对腰椎压缩性骨折的诊断价值。方法：选取2018年1月-2020年3月本院收治的246例疑似腰椎压缩性骨折患者。患者术前均进行CT平扫及容积重建后处理技术检查，将手术结果作为金标准，分析CT平扫及容积重建后处理技术对腰椎压缩性骨折的诊断价值;记录手术结果中椎体骨折范围分布、椎体压缩程度等情况;观察容积重建后处理技术检出的骨折类型。结果：200例腰椎压缩性骨折患者中出现212个腰椎椎体变形，其中12例多发椎体骨折，188例为单发椎体骨折;椎体压缩程度以1/3～1/2的占比最高，为46.70%（99/212）;骨折范围主要分布于第3～5腰椎。容积重建后处理技术诊断腰椎压缩性骨折准确度、灵敏度、特异度均高于CT平扫，差异均有统计学意义（P<0.05）。容积重建后处理技术检出的196例腰椎压缩性骨折中，以单纯性楔形压缩性骨折最为常见，占比41.33%，稳定性爆裂压缩性骨折次之，占比24.49%。结论：与常规CT平扫相比，腰椎压缩性骨折患者诊断中采用容积重建后处理技术检出率更高，该技术能够全面、立体、多角度的观察骨折部位，对骨折情况做出正确评估。

【关键词】 腰椎压缩性骨折 CT平扫 容积重建后处理技术

Analysis of the Diagnostic Value of CT Plain Scan and Volume Reconstruction Post-processing Technology in Lumbar Vertebral Compression Fracture/LI Tingting. //Medical Innovation of China， 2021， 18（32）： 115-119

[Abstract] Objective： To investigate the diagnostic value of CT plain scan and volume reconstruction post-processing technology in lumbar vertebral compression fracture. Method： A total of 246 patients with suspected lumbar vertebral compression fracture admitted to our hospital from January 2018 to March 2020 were collected. All patients were examined with CT plain scan and volume reconstruction post-processing technology before operation. Taking the operation results as the gold standard， the diagnostic value of CT plain scan and volume reconstruction post-processing technology for lumbar vertebral compression fracture was analyzed; the range distribution and degree of vertebral compression in the operation results were recorded; the fracture type detected by volume reconstruction post-processing technology was observed. Result： A total of 212 lumbar vertebral body deformations were found in 200 patients with lumbar vertebral compression fracture， including 12 multiple vertebral body fracture and 188 single vertebral body fracture; 1/3-1/2 of the vertebral compression degree accounted for the highest proportion， 46.70% （99/212）; the fracture range was mainly distributed in the third to fifth lumbar vertebrae. The accuracy， sensitivity and specificity of volume reconstruction volume reconstruction post-processing technology in the diagnosis of lumbar vertebral compression fracture were higher than those of CT plain scan， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Among 196 cases of lumbar vertebral compression fracture detected by volume reconstruction post-processing technology， simple wedge compression fracture was the most common， accounting for 41.33%， followed by stable burst compression fracture， accounting for 24.49%. Conclusion： The detection rate of volume reconstruction volume reconstruction post-processing technology in the diagnosis of lumbar vertebral compression fracture is higher than that of conventional CT plain scan， this technology can comprehensively， stereoscopically and multi angle observe the fracture site， and make a correct evaluation of the fracture situation.

[Key words] Lumbar vertebral compression fracture CT plain scan Volume reconstruction post-processing technology

First-author’s address： Yingkou Central Hospital， Yingkou 115000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.32.029

腰椎压缩性骨折主要发生于中老年群体，对患者生活造成较大影响。交通事故、高处坠落等高能量暴力均会造成腰椎压缩性骨折，患者受伤后常出现椎体不稳定、畸形、下腰痛、神经损伤等表现，若治疗不及时，甚至导致患者残疾，影响社交与工作[1-2]。腰椎压缩性骨折包含多种分型，不同类型的骨折治疗方法存在差异，故正确评估骨折整体情况至关重要[3]。目前临床对腰椎压缩性骨折的诊断主要依赖于影像学检查，CT平扫具有禁忌证少、成像速度快、无重叠投影等优势，已在临床广泛应用[4-5]。鉴于此，本研究就CT平扫及容积重建后处理技术对腰椎压缩性骨折的诊断价值进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2018年1月-2020年3月本院收治的246例疑似腰椎压缩性骨折患者。纳入标准：（1）均伴有不同程度的下腰痛;（2）有严重外伤史。排除标准：（1）非脊椎骨折;（2）合并精神疾病;（3）合并心、肝、肾等功能衰竭;（4）依从性较差。男143例，女103例;年龄32～70岁，平均（46.27±7.93）岁;骨折原因：摔伤54例，交通事故伤99例，重物砸伤50例，坠落伤43例。所有患者均伴有腰背部疼痛，活动受限。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者自愿签署知情同意书。

1.2 方法 患者均进行CT平扫及容积重建后处理技术检查，协助患者取仰卧位，采用64排螺旋CT（西门子 SOMATOM Definition Flash，设备识别码：513560）进行扫描，扫描范围根据患者实际受伤位置选择，对应受伤的胸腰椎开始扫查，扫描参数设置：管电流200～260 mA，管电压为120 kV，层厚5 mm，螺距0.625 mm，间距5 mm，准直器2.0×1.0。首先进行CT平扫，将平扫获得的原始数据传至工作站进行图像后处理，采用容积重建技术进行后续处理。之后由本院两名高年资放射科医生采用双盲法进行阅片，对骨折部位进行仔细观察，可切割、分离兴趣区域，全面观察各个角度表现，两位放射科医生若出现意见不一时可进行协商统一结果。

1.3 观察指标与判定标准 以手术结果作为金标准，分析CT平扫及容积重建后处理技术对腰椎压缩性骨折的诊断价值。（1）記录手术结果中椎体骨折范围分布、椎体压缩程度等情况。（2）比较CT平扫与容积重建后处理技术对腰椎压缩性骨折的检出率。CT平扫、容积重建后处理技术检查阳性判断标准：显示脊椎旁软组织影、椎体滑脱、椎间盘变性与真空征、骨折线清晰锐利、椎体骨小梁结构紊乱、脊髓挫伤出血等表现。（3）观察容积重建后处理技术检出的骨折类型。

1.4 统计学处理 采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术结果 246例疑似腰椎压缩性骨折患者经手术确诊200例;200例腰椎压缩性骨折患者中出现212个腰椎椎体变形，其中12例多发椎体骨折，188例为单发椎体骨折。椎体压缩程度：>1/2的椎体27个，占比12.74%（27/212）;1/3～1/2的椎体99个，占比46.70%（99/212）;<1/3的椎体86个，占比40.57%（86/212）。骨折范围主要分布于第3～5腰椎，见表1。

2.2 CT平扫与容积重建后处理技术检出率比较 容积重建后处理技术诊断腰椎压缩性骨折准确度、灵敏度、特异度均高于CT平扫，差异有统计学意义（字2=13.328，P=0.000）。见表2～4。

2.3 容积重建后处理技术检出的196例腰椎压缩性骨折类型 容积重建后处理技术检出的196例腰椎压缩性骨折中，以单纯性楔形压缩性骨折最为常见，占比41.33%，稳定性爆裂压缩性骨折次之，占比24.49%。见表5。

3 讨论

腰椎压缩性骨折是常见的脊柱损伤类型，压缩性骨折是指脊柱因上下方的暴力导致过度屈曲，脊椎屈曲位受伤，外力集中于某一椎体处，加之被上下椎体挤压，造成该椎体出现骨折，并出现移位，对周围神经造成损伤，对患者的日常活动及生活造成极大影响[6-7]。腰椎压缩性骨折患者常伴有腰部针扎样疼痛、弯腰困难、局部肿胀，严重者出现肢体运动障碍、无法站立等，需及时诊断、尽早治疗[8]。

腰椎压缩性骨折发生因素主要与外因、内因两个方面有关。外因指外界的暴力伤害，腰椎在人体中承重力较大，可完成躯干的旋转、侧屈等运动，易受到旋转负载的破坏，从功能上作为运动应力点导致骨折风险增加[9-10]。内因指患者自身骨质原因，骨质疏松人群的腰椎压缩性骨折发生率较高，本研究中患者平均年龄为46岁，这是由于中老年人群均伴有不同程度的骨密度下降，造成骨质疏松，骨质疏松引发的骨折日益增多。临床诊断腰椎压缩性骨折以CT、X线及MRI等影像学检查为主，均能不同程度的反映骨折情况，为临床选择治疗方案提供参考依据[11-13]。X线一直是临床诊断腰椎压缩性骨折的首选方式，具有操作简单、价格低廉等优势。但复杂的腰椎骨解剖结构限制其在临床中的应用，单纯X线对骨折范围、损伤程度、椎管受压情况及周围神经压迫情况无法清晰显示，漏诊、误诊率较高，对手术方案的选择造成影响[14-15]。随着常规CT、X线及MRI等弊端显现，临床迫切需要一种高效的诊断方式，以提高腰椎压缩性骨折的检出率。近些年，多排螺旋CT技术逐渐应用于临床，在多种疾病的诊断中均获得较好效果，其具有扫描速度快、图像质量高、扫描范围广等诸多优势[16-17]。

从生物学特点分析，椎体骨小梁排列方式与椎体压力一致，以椎体前缘为基底，受力点为椎体中心，会以环形锥形区呈现，一旦受到外界暴力，会出现楔形改变[18]。本研究结果显示，246例疑似腰椎压缩性骨折患者经手术确诊200例，200例腰椎压缩性骨折患者中出现212个腰椎椎体变形，其中12例多发椎体骨折，188例为单发椎体骨折;椎体压缩程度以1/3～1/2的占比最高，骨折范围主要分布于第3～5腰椎。由此可见，容积重建后处理技术能够清晰观察骨折区域与解剖结构。本研究中，容积重建后处理技术诊断腰椎压缩性骨折准确度、灵敏度、特异度均高于CT平扫，差异均有统计学意义（P<0.05）。表明容积重建后处理技术在椎体压缩骨折患者诊断中应用价值较高。分析其原因，CT平扫检查矢状面、冠状面成像不足，无法多角度、多方位观察骨折情况，存在诸多不足[19]。而容积重建后处理技术能够通过三维重组图像对骨折椎管形态、骨小梁断裂程度、椎管情况进行明确显示，便于临床更为全面的了解骨折情况。容积重建后处理技术能够显示骨折的整体感与立体感，人工进行旋转、切割，对感兴趣区域进行详细观察，多角度、多方位的展示三维空间骨折情况，为治疗方案的选择提供依据。吴晓琼等[20]研究显示，多层螺旋CT及容积重建后处理技术对椎体骨折节段、附件骨折及椎管受累诊断价值优于X线片，进一步突出多层螺旋CT及容积重建后处理技术的优势。腰椎压缩性骨折诊断中采用容积重建后处理技术能从多方位、多角度观察骨折情况，是一种较好的辅助检查手段，为选择治疗方案提供影像学依据。

综上所述，与常规CT平扫相比，腰椎压缩性骨折患者诊断中采用容积重建后处理技术检出率更高，该技术能够全面、立体、多角度的观察骨折部位，对骨折情况做出正确评估。

参考文献

[1]张保良，陈允震.骨质疏松性椎体压缩骨折住院患者的人口学特征及临床特征分析[J].中华骨科杂志，2019，39（24）：1523-1535.

[2]王大寿，吴黔鸣，陈艳，等.脊柱后凸成形术联合周期性康复训练治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折效果观察[J].山东医药，2018，58（16）：49-51.

[3] Victor N，Simon L，Nuran A，et al.Bone marrow edema in traumatic vertebral compression fracture：Diagnostic accuracy of dual-layer detector CT using calcium suppressed images[J].European Journal of Radiology，2018，105（1）：216-220.

[4]李志超.胸腰椎骨折的X线片、CT及重建技术的诊断价值分析[J].检验医学与临床，2019，16（10）：1437-1438.

[5]张敬辉.多序列MRI扫描在诊断腰椎压缩性骨折中的临床应用价值研究[J].中国CT和MRI杂志，2019，17（3）：139-141.

[6] Graffy P M，Lee S J，Ziemlewicz T J，et al.Prevalence of Vertebral Compression fracture on Routine CT plain scans According to L1 Trabecular Attenuation：Determining Relevant Thresholds for Opportunistic Osteoporosis Screening[J].Ajr American Journal of Roentgenology，2017，209（3）：491-496.

[7]施荣茂，陈太邦，梁金龙，等.骨质疏松椎体压缩性骨折躯体牵涉痛的临床分型及治疗[J].实用骨科杂志，2019，25（3）：201-204.

[8]温勇，杨立进，陈博来，等.骨质疏松椎体压缩性骨折手术患者1079例临床特征分析[J].廣东医学，2019，40（5）：80-84.

[9]王复案，陈允震.骨质疏松性椎体压缩性骨折诊疗现状及其对策[J].中国骨质疏松杂志，2019，25（5）：590-594.

[10]莫凌，梁德，黄锦菁，等.基于CT多平面重建及MRI分析新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折椎体内骨折区域形态类型及分布规律[J].中国组织工程研究，2020，24（11）：1647-1653.

[11]王善容，丁月云，石德道，等.SPECT/CT与MRI对新鲜和陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的鉴别价值[J].青岛大学学报（医学版），2018，54（6）：647-651.

[12]俞建伟.多层螺旋CT后处理技术在隐匿性骨折诊断中的应用价值[J].中国药物与临床，2019，19（20）：3510-3511.

[13]赵承勇，罗松，邓小毅，等.双能量CT虚拟去钙成像在鉴别急慢性椎体压缩性骨折中的研究[J].医学影像学杂志，2018，28（9）：133-137.

[14]郭克淼，李晶.胸腰椎爆裂骨折后路手术后椎体内空隙高度的CT影像测量及其临床意义[J].医学临床研究，2017，34（4）：658-663.

[15]陈前程.骨质疏松性椎体压缩骨折SPECT-CT及MRI的对比分析[J].河北医学，2019，25（4）：15-18.

[16]邬晓勇，毕文志，崔翔，等.骨质疏松与恶性肿瘤转移致椎体压缩性骨折MRI、CT影像学特点及鉴别诊断[J].创伤外科杂志，2020，22（10）：727-732.

[17]孙涛，韩善清，王建伟，等.多排螺旋CT后处理技术在四肢关节骨折诊断中的应用研究[J].中国医学装备，2018，15（1）：63-66.

[18]马利锋，王之平，冷永新.多层螺旋CT及容积再现后处理成像技术在诊断腰椎压缩性骨折中的价值分析[J].中国CT和MRI杂志，2019，17（4）：137-139.

[19]李杰，赵云超，马振贤，等.多层螺旋CT及其后处理技术检出隐匿性骨折的诊断价值[J].实用医学杂志，2016，32（15）：2474-2476.

[20]吴晓琼，沈长青.多层螺旋CT诊断胸腰椎爆裂性骨折的临床价值[J].中国CT和MRI杂志，2017，15（3）：125-127.

（收稿日期：2021-03-15） （本文编辑：张明澜）