王杰华

福建省泉州市第一医院神经内科，福建泉州 362000

脑血管疾病对患者威胁性较大，患者经治疗后容易出现痉挛性瘫痪后遗症，增加患者预后生活难度。患者长期处于瘫痪中，则会增加自卑心理，对康复治疗产生抵触情绪，进而延缓患者的康复进程，使得患者肢体运功功能得不到改善，影响患者生活质量[1-2]。现代医学为脑血管病后痉挛性瘫痪患者康复提供的肢体康复训练、Bobath 疗法等方式能够使患者肢体功能得到恢复。Bobath 疗法基于了解患者肢体障碍情况，为患者制订训练计划，实现痉挛症状的抑制、对抗，降低痉挛性瘫痪所造成的影响[3]。中医学认为，脑血管病后痉挛性瘫痪属于“筋病”“筋挛”范畴，可采用针灸联合康复训练、药物治疗等多种方法进行治疗，控制患者痉挛症状的发生。针灸是中医学的特色治疗方法，通过刺激患者穴位，能够改善患者血液循环状态，疏通经络[4]。腹部是机体经脉交汇的重要部位，具有调节脏腑的作用，在腹部予以针灸可增强患者经脉疏通效果。脑血管病后痉挛性瘫痪是患者经脉受阻所致的一种并发症，要想改善瘫痪患者的生活质量，需重视患者肢体障碍的恢复工作[5]。鉴于此，本研究主要选择临床治疗效果、肢体痉挛程度、肢体运动功能、日常生活能力等作为临床评价指标，通过比较脑血管病后痉挛性瘫痪患者治疗前后的功能评分，为腹针治疗脑血管病后痉挛性瘫痪的临床价值予以验证，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年12月～2020年6月泉州市第一医院收治的90例脑血管病后痉挛性瘫痪患者，按照治疗方式不同分为对照组（45例）与观察组（45例）。对照组中，男28例，女17例；年龄50～75岁，平均（65.36±3.21）岁；病程30～90 d，平均（63.58±4.36）d。观察组中，男29例，女16例；年龄51～76岁，平均（65.48±3.32）岁；病程31～91 d，平均（63.49±4.41）d。两组的一般资料经独立样本数据统计分析显示，差异无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。纳入标准：①均符合脑血管病后痉挛性瘫痪诊断标准，即《各类脑血管诊断要点》[6]；②经CT、MRI 检查诊断方法予以确诊；③患者意识清晰，均自愿参与本项研究。排除标准：①精神障碍、行为异常患者；②合并心、脏等脏器功能衰竭。

1.2 方法

所有患者均接受常规药物治疗，即对患者的血压、血糖予以调节，给予改善机体内部循环的药物治疗，有效预防患者并发症的发生。对照组采用Bobath 疗法，具体如下。①关键点控制：要想改善患者部位的肌张力，应重视关键点的选择，即中心控制点、近端控制点、远端控制点。②反射性抑制痉挛模式：患者取健侧卧位，左手以合适的力量扶住患者肩部，右手扶住患者髋部，医师做牵拉运动，运动方向为双手相反方向，有效抑制患者躯干痉挛症状；让患者自身进行患肢外展、伸肘、伸腕等动作，实现上肢痉挛的有效对抗；患者做好屈髋屈膝动作，从而对抗下肢痉挛；为了对抗颈部痉挛，可指导患者肩部向前、向上运动；为了对抗手部痉挛，可指导患者双手十指交叉握手。引导患者进行头颈部、肢体运动，锻炼患者的平衡感。

观察组采用腹针疗法联合Bobath 疗法，具体如下。①腹针疗法：为患者实施腹针疗法时，重视患者穴位的选取，即关元穴、气海穴、下脘穴、中脘穴，患侧滑肉门穴、上风湿点、外陵、上风外点、下风湿点、下风下点，健侧商曲、气旁等。不同穴位的针刺深度有所不同，需浅刺的穴位有健侧商曲、下风湿点、上风湿点、上风外点；中刺的穴位有患侧滑肉门穴、外陵；深刺的穴位有下脘穴、气旁。②操作方法：选用40 mm 长度的不锈钢针，其直径约为0.25 mm，数量为12 支。应对穴位位置进行常规消毒，进针角度为垂直角度。在施针时，医师应保障施针力度轻柔，待针尖达到一定深度，医师可转变自身施针手法，即慢提插手法。留针时间控制在30 min。每日施针1次，1 周5次。Bobath疗法同对照组。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的临床治疗效果、肢体痉挛程度、肢体运动功能、日常生活能力[6-7]，具体如下。

1.3.1 临床治疗效果 ①显效：患者无痉挛症状，Ashworth评级降低2级以上；②有效：患者痉挛症状有所改善，Ashworth 评级降低1级；③无效：患者痉挛症状明显。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。

1.3.2 肢体痉挛程度 将Ashworth 分级法予以改良，对患者痉挛程度予以评价，满分15分，≤5分为轻度，6～8分为较轻，9～10分为中等，≥11分为严重。评分越低，患者痉挛程度越轻。

1.3.3 肢体运动功能 采用简化Fugl-Meyer 运动功能量表进行评价，满分5分，≤1分为轻度，＞1～3分为较轻，4分为中等，＞4分为严重。评分越低，患者肢体功能水平较高。

1.3.4日常生活能力 采用改良Barthel 指数进行评价，满分100分，＜60分为较差，60～70分为中等，＞70～80分为较强，＞80分为强。评分越高，患者生活能力越强。

1.4 统计学方法

采用SPSS 26.0 软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示。组间比较采用t 检验，计数资料以频数或百分率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床指标效果的比较

观察组患者的治疗总有效率为95.56%，高于对照组的77.78%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者临床指标效果的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后肢体痉挛程度的比较

两组患者治疗前的肢体痉挛程度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组患者治疗后的肢体痉挛程度评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后的肢体痉挛程度评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后肢体痉挛程度的比较（分，±s）

表2 两组患者治疗前后肢体痉挛程度的比较（分，±s）

组别 治疗前 治疗后 t 值 P 值对照组（n=45）观察组（n=45）t 值P 值10.58±1.32 10.56±1.30 0.0724 0.9424 8.59±0.46 6.42±0.23 28.3043 0.0000 9.5499 21.0363 0.0000 0.0000

2.3 两组患者治疗前后肢体运动功能的比较

两组治疗前的肢体运动功能评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组治疗后的肢体运动功能评分低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后的肢体运动功能评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗前后肢体运动功能的比较（分，±s）

表3 两组患者治疗前后肢体运动功能的比较（分，±s）

组别 治疗前 治疗后 t值 P值对照组（n=45）观察组（n=45）t值P值2.20±0.75 2.19±0.73 0.0641 0.9490 1.23±0.22 0.68±0.17 13.2703 0.0000 8.3252 13.5143 0.0000 0.0000

2.4 两组患者治疗前后日常生活能力的比较

两组治疗前的日常生活能力评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组治疗后的日常生活能力评分高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组患者治疗后的日常生活能力评分高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）（表4）。

表4 两组患者治疗前后日常生活能力的比较（分，±s）

表4 两组患者治疗前后日常生活能力的比较（分，±s）

组别 治疗前 治疗后 t值 P值对照组（n=45）观察组（n=45）t值P值54.36±6.58 54.45±6.49 0.0653 0.9481 68.69±4.21 79.75±2.65 14.9143 0.0000 12.3059 24.2102 0.0000 0.0000

3 讨论

脑血管疾病对患者生命质量产生影响。脑血管疾病患者接受治疗后可出现痉挛性瘫痪后遗症，对患者机体功能恢复起到制约作用[7-8]。临床上，针对痉挛性瘫痪的治疗主要采用Bobath 疗法，通过对患者肢体功能实际情况进行调研，以此作为基础，为患者制订康复训练计划，增强患者对机体痉挛的抵抗，旨在达到改善患肢体运动功能水平，遏制患者痉挛程度[9-11]。为了进一步增强上述治疗效果，可采用腹针治疗措施在患者腹部针刺，利用腹针治疗方式刺激患者腹部最为柔软的部位，加快腹部经络的疏通。针灸治疗方式所产生的影响较小，该种腹针治疗方式具有较大的临床价值，较之药物治疗效果，能够增强患者生活能力。在脑血管病后痉挛性瘫痪康复诊疗中，采用腹针+Bobath 疗法联合治疗方案较之单一治疗方式具有较高的临床应用价值[12-15]。本研究结果显示，观察组患者的临床治疗效果良好，症状改善明显（P＜0.05），提示患者接受联合治疗方案较之单纯采用Bobath 疗法治疗有着显著的治疗效果，凸显腹针+Bobath 疗法的临床应用价值。观察组患者治疗后的肢体痉挛程度、肢体运动功能、日常生活能力等指标评分较对照组改善（P＜0.05），提示患者经过联合治疗后，日常生活能力得到快速提升，对患者心理情绪改善有重要的意义；患者肢体痉挛性瘫痪病情可以得到有效抑制，患者肌张力情况得以改善，具有显著的改善效果；患者经联合治疗后的肢体运动功能水平恢复速度较快，可尽早下床行走，进而使患者病情得到高效控制。

综上所述，采用腹针治疗脑血管病后痉挛性瘫痪患者的效果显著，能够减轻患者的肢体痉挛程度，提高日常生活能力及肢体运动功能，值得临床应用。