王红升

（南阳医学高等专科学校附属中医院 河南南阳473000）

慢性骨髓炎是骨科常见病，由病原菌侵袭骨组织而引起的髓腔感染[1]，可造成死腔、死骨及窦道形成，多发于胫骨，病程长且复杂，治疗难度较高，若不能有效控制患者病情，会并发骨缺损、软组织损伤、皮肤坏死、慢性窦道、骨折等[2]。近年来，全封闭持续负压吸引术（VSD）逐渐被应用于撕脱伤、大面积皮肤缺损等的治疗，在慢性骨髓炎中也具有一定应用价值，但相关报道较少[3]。鉴于此，本研究进一步探讨VSD 对胫骨慢性骨髓炎患者的应用价值。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2018 年1 月～2019 年1 月收治的胫骨慢性骨髓炎患者70 例，随机分为对照组和观察组，各35 例。对照组男19 例，女16 例；年龄27～71 岁，平均年龄（45.93±3.82）岁；病程2～7 年，平均病程（4.16±0.98）年。观察组男20 例，女15 例；年龄25～70 岁，平均年龄（45.47±3.91）岁；病程1～8年，平均病程（4.09±0.83）年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 （1）纳入标准：经X 线检查确诊为胫骨慢性骨髓炎；有局部软组织压痛、红肿、流脓症状。（2）排除标准：肢体功能损伤较重者；存在精神异常者；严重骨质破坏者。

1.3 治疗方法 两组患者术前均实施X 线检查，明确病变部位，包括死腔、死骨、骨干闭锁情况。进行细菌培养，选择对应的抗生素治疗，7 d 后行手术治疗。清除病灶用骨钻沿病骨长轴钻2 排孔，深度达到髓腔中心，长度为病变长度，孔距0.5 cm，行距为骨干直径的1/5，用骨凿清除部分骨组织，敞开髓腔，摘除死骨，清除病灶、增生肉芽及瘢痕组织，清洗创口，止血，用外固定架固定。对照组取两根硅胶管，一端剪成斜面，剪3 个侧孔，平行反向置入骨腔内，缝合、固定。从健康皮肤引出，冲洗管与冲洗液吊瓶连接，引流管与负压吸引瓶连接。观察组将VSD 泡沫填进骨髓腔，盖住创面，若遇创面较深，需上下放置2 枚VSD 泡沫，保持泡沫与皮肤相平，间断缝合、固定。经系膜法引出引流管，贴附生物性半透膜，包绕引流管，避免漏气松动。用负压引流瓶连接负压封闭引流辅料的引流管，连接中央负压，吸引压力调节为20～60 kPa。术后保持引流管通畅，每隔3 d 进行1 次抗生素冲洗。观察引流液有无脓性分泌物，若无，可择期进行二期手术，若有脓性分泌物，持续引流14～21 d。

1.4 观察指标 比较两组患者创口愈合时间、住院时间；比较两组患者术后并发症发生情况，包括创口皮肤坏死、创口感染、骨筋膜间室综合征；比较两组患者生活质量评分，使用SF-36 量表进行评估，分数越高生活质量越好。

1.5 统计学方法 采用SPSS24.0 统计学软件分析处理数据，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料用率表示，采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组创口愈合时间、住院时间比较 观察组创口愈合时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组创口愈合时间、住院时间比较（d，±s）

表1 两组创口愈合时间、住院时间比较（d，±s）

组别 n 创口愈合时间 住院时间对照组观察组35 35 tP 26.12±3.91 20.07±3.64 6.700 0.000 30.15±2.73 26.54±2.16 6.135 0.000

2.2 两组并发症发生情况比较 观察组并发症总发生率为2.86%，低于对照组的22.86%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组并发症发生情况比较[例（%）]

2.3 两组生活质量评分比较 观察组治疗后生活质量评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组生活质量评分比较（分，±s）

表3 两组生活质量评分比较（分，±s）

组别 n 治疗前 治疗后对照组观察组35 35 tP 71.83±4.57 72.52±5.36 0.894 0.352 83.27±4.84 91.16±4.28 8.944 0.000

3 讨论

胫骨慢性骨髓炎病程可长达数十年，以窦道、死骨、低反应炎症为主要特征。窦道是指深部组织病变形成通向体表的盲管，周围为纤维组织，内壁为上皮细胞或肉芽组织；死骨是指与周围骨质分离、无血液供应的骨质。该病具有一定致残、致死率，可由多种原因引起，骨折后血肿形成、软组织暴露、骨折并发感染、清创不彻底、用药不当、伤口污染等均易引发细菌增殖，导致慢性骨髓炎[4]。患者发病后，病情迁延难愈，临床抗感染治疗具有重要意义。

抗生素治疗是抗感染治疗的常用方法，但由于慢性骨髓炎病程长，合并症较多，且具有反复发作的特点，采用抗生素治疗具有以下不足之处：治疗过程中血药浓度难以控制，且抗生素渗透力弱，导致局部杀菌效果不理想；长期使用抗生素治疗易产生耐药性，治疗过程中需进行引流液的细菌培养，根据细菌对药物敏感性多次更换抗生素；由于患者合并窦道、死骨，采用抗生素治疗易使病情反复，难以根治；治疗时间较长，造成患者经济负担重[5]。因此临床治疗多采用手术治疗，具有较好疗效，而采用手术治疗慢性骨髓炎具有一定失败率和术后感染复发率。因此，术后引流方式的选择对预后有重要影响。

过往常用的引流方法为持续灌洗引流，其治疗时间较长、创面较大，不利于患者术后康复。朱庭标等[6～7]研究证实，VSD 可处理复杂创面及深部引流，具有较高应用价值。本研究结果显示，观察组创口愈合时间、住院时间短于对照组，观察组并发症总发生率低于对照组（P＜0.05），表明采用VSD 治疗胫骨慢性骨髓炎可缩短患者康复时间，减少并发症发生。有学者对胫骨慢性骨髓炎患者分别实施常规治疗和VSD 治疗，研究结果显示，VSD 治疗组患者并发症发生率明显低于常规治疗组，与本研究结果基本相符，证实VSD 治疗可有效预防并发症发生，对患者有重要意义。手术中清除病灶、摘除死骨、坏死、瘢痕组织，可有效抗感染，发挥疗效。而VSD 作为一种新型技术，具有多种优势：可将医用高塑性泡沫作为辅料，形成与创口匹配的形状，泡沫对脓苔有切割效果，及时清除坏死和渗出组织，保持创面清洁，发挥疗效；VSD 组织相容性较好，材料不降解，可避免纤维脱落引起感染；在引出引流管时，VSD 可有效封闭创面，降低感染率；引流面积较大，可全面引出坏死组织及渗出物；引流管径较常规硅胶管粗，对负压耐受性好，可抗弯曲、堵管，有助于促进引流通畅，降低感染等并发症发生率；设置吸引压力，可通过负压状态使新生毛细血管向病灶内生长，有助于改善创面微循环，减轻组织水肿，促进术后康复；可从引流管注入抗生素，使药物直接作用于病灶部位，有助于控制局部感染[8]。因此，采用VSD 较传统引流技术可促进患者康复，预防术后感染。但胫骨慢性骨髓炎病情复杂，而VSD 仅是治疗环节中的一环，而要进行病灶有效清除、预防病情复发，需合理应用抗生素，规范手术操作，对骨缺损进行相应的修复。综上所述，采用VSD 治疗胫骨慢性骨髓炎可缩短患者康复时间，减少并发症发生，治疗效果较好，可广泛应用于临床。