谢 任 龙

(广东省中医院影像科 广州 510000)

股骨头坏死是骨科常见病，多由股骨头缺血所致坏死。早期起病隐匿，在股骨负重区域开始发病，骨小梁结构在应力作用下发生微骨折，而股骨组织受缺血影响未能及时修复，导致股骨反复发生损伤-修复工作，最终股骨内部结构损坏，发生股骨头塌陷、变形，形成股骨头坏死[1]。本病表现为髋部疼痛、行走及负重障碍等，严重影响患者的正常生活。早期的诊断和治疗对改善预后至关重要，临床多借助CT或MRI对本病进行检查[2]。这两种方法均有较高的诊断准确性，但两者在不同股骨头坏死分级的图像上存在一定差异，CT无法显示骨折及关节坍塌情况，而MRI不仅能清晰显示病变图像，还可对周围软组织进行分辨[3]。本研究进一步对比CT和MRI在诊断股骨头坏死的应用价值，现具体汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析2017年6月～2019年6月在我院骨科治疗的65例股骨头坏死患者的临床资料。男30例，女35例，年龄32～78岁，平均年龄(54.7±10.3)岁，病程6～18年，平均(12.4±3.1)年；所有患者均有不同程度的患侧腰膝髋部疼痛、腹股沟内侧疼痛、负重及行走障碍等，查体可见托马斯症阳性、“4”字征阳性，均经手术病理检查确诊；按ARCO分期，Ⅰ期18例、Ⅱ期25例、Ⅲ期16例、Ⅳ期6例。本研究经我院伦理委员会批准，所有患者均知情同意，自愿加入研究。

1.2 方法

(1)CT检查：采用SIEMENS公司的64排螺旋CT机，患者取仰卧位，设置层间距5mm、厚层5mm、三维重建层厚1.0mm、间隔0.7mm，电流130Kv、电压50mA，扫面范围从髓臼上缘至股骨颈，常规扫描后行加层扫描，图像传至工作站行冠状位三维重建[4]。(2)MRI检查：采用SIEMENS Skyra 3.0T型MRI扫描仪，患者取仰卧位，使用腹部线圈进行扫描，实施T1WI和T2WI序列扫描以及增强扫描，线圈保持矢状位，回旋波T1加权成像，高速旋回波T2脂肪抑制成像，部分患者增加冠状面扫描[5]。两组影像学资料均由2名经验丰富的影像科医师采用盲法读片进行诊断，并核对结果，对持有不同意见的结果进行商讨后共同决定。

1.3 ARCO分级标准

(1)CT检查：Ⅰ期为骨小梁模糊、呈星芒状结构，伴有轻度骨质疏松；Ⅱ期为股骨头局部呈斑状影像及囊变，无星芒状结构，伴有骨质疏松；Ⅲ期为股骨头伴囊变、新月征、关节面塌陷；Ⅳ期为关节面塌陷或变平、髋臼改变、关节囊变及关节面硬化、关节间隙退行变[6]。(2)MRI检查：Ⅰ期为股骨负重区域斑状T1、T2信号；Ⅱ期为T1、T2加权成像为高信号，呈线样特征；Ⅲ期为T1加权成像为低信号，T2加权成像为高信号；Ⅳ期为股骨头塌陷，T1、T2为低信号[7]。

1.4 观察指标

记录两组的分期诊断及总诊断率，评估两种方法的灵敏度、特异度和准确度，并分析影像学表现。

1.5 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件，计数资料以率(%)表示，行χ2检验，检验水准α=0.05。以P<0.05表示有统计学差异。

2 结果

2.1 两组不同ARCO分级诊断率及总诊断率比较

观察组65例中，41例(63.08%)表现为T1WI和T2WI信号上的斑点状或条状阴影；16例(24.62%)为斑片状或不规则形状的T1低信号区；6例为股骨头塌陷的T1、T2低信号。对照组65例中，13例(20%)呈星芒状结构、骨小梁模糊；52例(80%)均表现为局部呈斑状影像及关节囊变，其中5例(9.62%)有股骨头塌陷，见表1。

表1 两组不同ARCO分级诊断率及总诊断率比较[n(%)]

2.2 两组间诊断的敏感度、特异度、准确度比较

表2 两组与病理诊断符合情况(n)

表3 两组间诊断的敏感度、特异度、准确度比较[n(%)]

3 讨论

股骨头坏死的主要致病原因为股骨头缺血，其中股骨头骨折后愈合不良是诱发股骨头坏死的重要因素。其病情进展缓慢，早期症状多不明显，仅表现为骨小梁损伤，髋关节囊充血、水肿、炎性渗出等，此时介入治疗可治愈。当病情进展后，股骨头缺血加重而发生坏死，此时患者会感到明显疼痛而来就医，但病情已处于中晚期，此时股骨头结构破坏明显、关节囊性变、关节面塌陷及硬化等，错过了最佳治疗时机，需要将坏死股骨头完全截除，置入人工股骨头，这会给患者带来严重损伤[8]。因此，早期诊断和治疗股骨头坏死至关重要，早期发现通过保守治疗尚有治愈可能，能够避免手术带来的巨大痛苦。

现阶段，临床主要借助影像学手段对股骨头坏死进行诊断。既往X线检查是主要检查手段，操作简便、价格低廉，但受影响因素多，假阳性率及漏诊率高，不利于早期股骨头坏死的诊断。近年来，CT和MRI检查在临床广泛推广。CT具有较高空间分辨率和密度分辨率，可进行多层面的连续扫描，利于多层面、多角度观察股骨头病变。正常股骨头在CT图像上呈现星芒状，早期病变时股骨内部皮质增厚、皮质下微骨折，尚有星芒状结构可辨认，表明股骨头损伤较轻微。当病情进展后逐渐出现囊变、关节面硬化、塌陷等病变，这给临床预测股骨头坏死程度提供了可靠依据[9]。同时可确定是否存在死骨、骨破裂情况，有利于提升诊断效果。

MRI与CT检查有一定差异性，MRI可对股骨头的任意断面扫描成像，能够反映股骨内部脂肪细胞信号强度，能全面分析坏死组织的信息，能系统分析股骨头坏死早期的线片及片状水肿。其在MRI成像上表现为双线征，在T1W1成像低信号区上出现一条T2W1线状高信号，此作为正常股骨与缺血股骨的分界线，同时可根据不同信号强度评估股骨坏死、吸收及修复过程，从而提供准确诊断参数，提高诊断的敏感性和准确性[10]。另外，MRI可探查髓腔有无病变，发现有无骨内炎症，反应病变组织不同层面的代谢水平，显示关节内有无积液，对病变有较好的定位和显示效果，能够提供更多的病理信息。

本研究结果显示，观察组在Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期以及总诊断准确率上明显高于对照组(P<0.05)；观察组的敏感度、特异度和准确度均高于对照组(P<0.05)。充分证明CT和MRI 在诊断股骨头坏死上各具优势，但总体MRI的诊断准确率更高，在图像上对不同病变的显示效果更好，能够有效区分不同病变程度的图像特征，提升临床对病变程度判断的准确性，特别对于早期股骨头坏死的诊断准确率高，利于临床早期确诊和治疗。

综上所述，CT和MRI在股骨头坏死诊断上均有较高应用价值，但MRI的总体诊断效果更好，诊断的敏感度、特异度和准确度更高，值得在临床优先选用。