王 芳 李卫民 刘艳丽 吕爱明

宫颈病变的筛查是临床的重点，临床中相关研究多见，而与宫颈病变相关的研究中，宫颈癌筛查结果作为早期防控与治疗措施的重要参考依据，其对于宫颈癌的早期诊断及患者的预后均有积极的临床价值[1-2]。而高危型HPV作为宫颈癌相关研究中的重点与热点，关于其在宫颈癌筛查中的应用广受肯定[3]，但是对于高危型HPV亚型及病毒载量在宫颈癌患者中的应用细致研究仍不足。因此本研究就高危型HPV亚型及病毒载量在宫颈癌筛查的检测价值进行进一步细致探究，以为本病的早期诊断提供更为详细的参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年6月至2018年12月期间的80例宫颈癌患者为A组，同时期的80例宫颈癌前病变为B组，80例宫颈炎患者为C组。A组年龄为20～63岁，平均年龄为(42.6±6.5)岁；生育史：有77例，无3例。B组年龄为21～64岁，平均年龄为(43.0±6.7)岁；生育史：有76例，无4例；CIN分级：Ⅰ级者30例，Ⅱ级者30例，Ⅲ级者20例。C组年龄为21～63岁，平均年龄为(46.5±6.7)岁；生育史：有75例，无5例；疾病分期：Ⅰ期18例，Ⅱ期22例，Ⅲ期22例，Ⅳ期18例；病理分级：G1级25例，G2级25例，G3级30例。三组的年龄与生育史方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

纳入标准：年龄20～65岁；有性生活史，可接受妇科检查者；对研究知情同意及积极配合者。

排除标准：妊娠期者；合并其他妇科疾病者；生殖系统异常者；认知与精神障碍者；接受相关治疗者。

1.2 方法

首先将宫颈分泌物进行清洁，然后以棉签对宫颈口进行标本采集，逆时针旋转3圈，并停留10 s，然后将其置于无菌试管中，然后置于4 ℃，采用导流杂交技术法进行高危型HPV亚型的检测，首先进行DNA提取，进行PCR扩增及导流杂交处理，然后进行酶标显色处理，进行结果的判读。对阳性检测结果者进行病毒载量的检测，采用HCⅡ法检测进行病毒载量的检测，按照相关说明步骤进行检测，主要为依次进行裂解、杂交、捕获、信号放大及分析处理等步骤，以荧光检测仪进行结果分析判断。然后统计三组的高危型HPV亚型及病毒载量检测结果，比较3组的检测结果，并比较观察组中不同分期与病理分级者的检测结果，采用Pearson相关性分析高危型HPV亚型与宫颈癌分期与病理分级的相关性。

1.3 判定标准

①高危型HPV亚型：HPV16、HPV18及其他高危亚型(HPV31、HPV33、HPV35、HPV45等)均计算如本类高危亚型的检出率[4]。②病毒载量：以检测结果≥1RLU/co为阳性，其中1～499、500～1000及>1000RLU/co为HPV病毒低载量、中载量及高载量[5]。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 三组的高危型HPV亚型及病毒载量比较

A组的高危型HPV亚型HPV16、HPV18及其他亚型分别为52.50%、25.00%及21.25%，均高于B组及C组，B组则高于C组，三组的病毒载量构成比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1及表2。

表1 三组的高危型HPV亚型比较(例，%)

注：χ12与P1值为A组 与B 组比较；χ22与P2值为A组与C组比较；χ32与P3值为B组与C组比较。

表2 3组高危型HPV病毒载量比较(例，%)

注：U1与P1值为A组 与B组比较；U2与P2值为A组与C组比较；U3与P3值为B组与C组比较。

2.2 观察组中不同分期者的高危型HPV亚型及病毒载量比较

观察组中不同分期者的高危型HPV亚型及病毒载量比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3及表4。

2.3 观察组中不同病理分级者的高危型HPV亚型及病毒载量比较

观察组中不同病理分期者的高危型HPV亚型及病毒载量比较，差异有统计学意义(P<0.05)，见表5及表6。

表3 观察组中不同分期者的高危型HPV亚型比较(例，%)

表4 观察组中不同分期者的高危型HPV病毒载量比较(例，%)

表5 观察组中不同病理分级者的高危型HPV亚型比较(例，%)

表6 观察组中不同病理分级者的高危型HPV病毒载量比较(例，%)

2.4 高危型HPV亚型与宫颈癌分期与病理分级的相关性分析

Pearson相关性分析显示，高危型HPV亚型与宫颈癌分期呈正相关(γ=0.872，0.693，0.773，P<0.05)；高危型HPV亚型与宫颈癌病理分级呈正相关(γ=0.672，0.712，0.902，P<0.05)。

3 讨论

宫颈癌是临床中极为常见的一类妇科恶性肿瘤，本病在我国具有较高的发病率，且近年来出呈现年轻化的趋势，另外，随着社会的发展及疾病防控知识普及面的扩宽，宫颈癌的受重视程度不断提升，与疾病防控与早期诊治相关的研究也不断增多[6-7]，其中宫颈癌筛查的相关研究是重点。临床中与宫颈癌筛查与诊治的研究指标中，高危型HPV与疾病的关系广受认知的同时，研究结果的差异也普遍存在，研究差异的方面涉及面较广，高危型HPV亚型及病毒载量的变化与疾病发生发展及病理变化等多方面的关系研究仍有较大的探究空间[8-9]。高危型HPV亚型中HPV16及HPV18是常见的感染类型，也是与宫颈癌关系研究最为常见的亚型，另外其他较多高危亚型则多以混合感染的形式存在，且检出率多相对较低[10-11]，因此对高危型HPV亚型在宫颈癌筛查的检测价值仍值得进一步探究。另外，病毒载量与宫颈原位癌发生危险性的研究是差异较为突出的方面，有研究认为，高危型HPV病毒载量与宫颈癌无明显相关性，但也有研究持相反研究结果，认为其可增加宫颈原位癌的危险性[12-13]，因此认为高危型HPV病毒载量在宫颈癌筛查中的作用研究意义较高。

本研究结果显示，宫颈癌患者的HPV16、HPV18及其他亚型感染率均相对高于宫颈癌前病变及宫颈炎患者，而宫颈癌前病变患者则高于宫颈炎患者，且宫颈癌患者的病毒载量构成也以高病毒载量为主，同时研究还显示，不同分期与病理分级宫颈癌患者的HPV16、HPV18及其他亚型感染率、病毒载量构成也存在较大的差异，而Pearson相关性分析显示，高危型HPV亚型与宫颈癌分期与病理分级呈正相关，因此认为高危型HPV亚型及病毒载量在宫颈癌筛查中均有较高的临床意义，且对于宫颈癌分期与病理分级也有一定的指导意义。对结果进行分析，高危型HPV16及HPV18作为宫颈癌的重要影响因素，其持续的感染及高载量的情况更易于导致宫颈病变向宫颈癌的进展，且低载量的病毒更易于受到机体的清除，而高载量的病毒则为病毒侵及宫颈细胞提供了有效的条件[14-16]，而较高的病毒载量对宫颈癌病情进展的作用也更为突出[17-19]，这可能是分期较高者检出率及高病毒载量较高的重要原因之一，而其在病理分级中的结果则尚不明确，本研究结果虽存在差异，但是受样本量等因素影响，仍存在进一步加大样本量研究的空间。综上所述，我们认为高危型HPV亚型及病毒载量在宫颈癌筛查的检测价值较高，对宫颈癌分期及病理分级也有一定的参考意义。