黎巧茹 邹亚伟 赖文英 林春燕 李丽羽

[摘要]目的 明确CD4+细胞与CD8+细胞比值与新生儿缺氧缺血性脑病病情的相关性。方法 选取2015年10月～2018年6月中山市人民医院新生儿科住院的60例HIE患儿及同期我院产科出生正常新生儿73例。应用流式细胞仪测定血CD3+、CD4+、CD8+细胞及CD4+/CD8+比值。结果 HIE患儿T细胞亚群的表达均明显低于正常新生儿（P均<0.05）;重度HIE患儿CD3+、CD4+细胞及CD4+/CD8+比值明显均低于中度HIE患儿（P均<0.05），中度HIE患儿CD3+、CD4+细胞及CD4+/CD8+比值明显均低于轻度HIE患儿（P均<0.05），而不同分度HIE的CD8+細胞则无统计学差异（P>0.05）;CD3+、CD4+及CD4+/CD8+与HIE病情分度均呈负相关（P均<0.05）。结论 CD4+/CD8+比值与HIE新生儿的病情危重程度密切相关，可作为患儿病情严重程度的有效预测指标。

[关键词]新生儿缺氧缺血性脑病;淋巴细胞;T淋巴细胞亚群;CD4+T淋巴细胞;CD8+T淋巴细胞

[中图分类号]R722.1

[文献标识码]A

[文章编号]2095-0616（2020）01-14-04

新生儿缺氧缺血性脑病（hypoxic ischemicencephalopathy，HIE）是各种围生期窒息所引起的部分或完全缺氧、脑血流减少或暂停而导致的胎儿或新生儿缺氧缺血性脑损伤（hypoxic ischemic braindamage，HIBD）[1]。HIE是新生儿窒息后的严重并发症，也是围产期新生儿中枢神经系统损害最常见的原因，其病情重、病死率高，并常导致永久性脑损伤或脑功能障碍，给家庭、社会带来较大负担。寻找快速、灵敏、高效的HIE诊断、病情严重程度和预后评估的指标，是目前研究的一大热点[2]。但由于新生儿神经细胞可塑性较强，在治疗时间窗予以积极的治疗，可阻止病情进展并且可一定程度的改善已发生的神经损伤，因此早期对新生儿HIE做出诊断和病情严重程度的判断，无疑是提高HIE患儿存活率、降低其致残率的关键，大大减少HIE患儿后遗症，对预后有着极为重要的意义[3]。目前国内外新生儿科仍最常应用Apgar评分来判断新生儿出生后神经系统的状况，可以初步筛选HIE患儿[4]。后借助影像学手段对疾病进行进一步确诊和病情的评估[5]。本研究旨在明确CD4+细胞与CD8+细胞比值与新生儿缺氧缺血性脑病的相关性。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2015年10月～2018年6月于我院新生儿科行住院治疗的60例HIE及同期我院产科出生正常新生儿73例。其中HIE组患儿男39例，女21例;轻度19例，中度23例，重度18例;胎龄均为37～42周。缺氧新生儿纳入标准：（1）存在明确的围生期缺氧病史;（2）患者具有脑电图、颅脑B超或颅脑CT、MR检查;（3）缺氧新生儿均于生后72h内人院;（4）胎龄37～42周，患者均为足月儿;（5）缺氧患儿不合并血液病、自身免疫性疾病等其他可对血细胞组分造成影响的疾病，且亦无该类疾病家族史;（6）母婴均未使用过影响淋巴细胞测定的药物。另选取同期在我院产科生产后体检正常的新生儿73例，作为正常对照。正常对照组男35例，女38例，胎龄均为37～42周。

1.2资料采集和观察指标

收集我院新生儿科住院治疗的60例HIE及同期我院产科出生正常新生儿73例的性别、年龄、胎龄、日龄、出生体重、分娩方式（剖宫产、顺产、产钳助产）等基本情况。另外对于HIE新生儿其围生期缺氧史，低氧原因（宫内窘迫、产时窒息），生后有无反应差、发绀、抽搐、神经系统症状及体征、脐带、胎盘情况、羊水污染程度等临床表现，Apgar评分（1、5min），重要辅助检查等临床资料进行收集。

另收集缺氧患儿急性期（出生24h时）以及病情稳定后（恢复期，出生14d）T淋巴细胞亚群参数（CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、CD4+/CD8+），同时收集同期正常对照新生儿以上各指标。

1.3检测方法

T淋巴细胞亚群（CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、CD4+/CD8+）的检测：另采集研究对象静脉血2mL于1.15% EDTA-K2抗凝的试管中，用贝克曼库尔特CytoFLEX流式细胞仪，于采血后2h内完成测试。

1.4统计学方法

所有数据采用SPSS21.0软件进行统计分析。计量资料以（x±s）表示，多组数据若符合正态分布，采用方差分析法，两组间比较采用独立样本t检验分析，计数资料以[n（%）]表示，采用X2检验，Spearman相关性分析淋巴细胞相关参数与HIE新生儿病情的严重程度行相关性分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1HIE组与正常组间淋巴细胞相关参数比较

HIE组患儿CD3+、CD4+T淋巴细胞所占比例明显低于正常对照组患儿，差异有统计学意义（P均<0.05）;HIE组患儿CD4+/CD8+比例明显低于正常对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;但两组患儿间CD8+T淋巴细胞所占比例差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2HIE亚组间淋巴细胞相关参数比较

重度HIE患儿CD3+、CD4+T淋巴细胞所占比例明显低于轻度和中度HIE患儿（P均<0.05），而中度HIE组CD3+、CD4+T淋巴细胞所占比例也明显低于轻度组（P均<0.05）;重度HIE患儿CD4+/CD8+值明显低于轻度和中度HIE患儿，中度HIE组CD4+/CD8+值也明显低于轻度患儿（P均<0.05）;但HIE各亚组间CD8+T淋巴细胞所占比例差异无统计学意义（P均>0.05），见表2。

2.3HIE病情与淋巴细胞参数之间的相关性分析

HIE病情严重程度分为轻、中、重度3个等级，对HIE病情与淋巴细胞参数进行采用Spearman等级相关性分析，结果显示：T淋巴细胞亚群分析，CD4+T淋巴细胞所占比例与患儿病情严重程度呈明显负相关（r=-0.531，P<0.05），而CD8+T淋巴细胞所占比例与患儿病情严重程度无明显的相关性（P>0.05），CD4+/CD8+比值与患儿病情也呈现一定的负相关（r=-0.436，P<0.05）。见表3。

3 讨论

本研究纳入HIE患儿T淋巴细胞亚群的相关参数（CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞、CD8+T淋巴细胞、CD4+/CD8+），以期进一步阐释HIE患儿的细胞免疫状态。HIE有着极为复杂的发病机制，近年研究表明，HIE的发生机制与免疫炎症损伤有关，免疫系统及其功能异常在围产期窒息和HIE发病中也起着重要作用[6]。有学者认为，HIE后免疫抑制（淋巴细胞参与）与免疫应答间的平衡一旦被打破，会引起脑缺血进一步加重甚至导致二次损伤[7]。另外有研究报道，新生儿脐血、外周血的淋巴细胞亚群水平低下，窒息可进一步加重新生儿的T淋巴细胞亚群紊乱，而且窒息程度越严重，免疫功能降低越严重，从而提出了围产期窒息可导致新生儿免疫功能紊乱[8]。对HIE的T淋巴细胞亚群的变化进行研究，将有利于临床对于HIE的诊治。国内有研究显示，新生儿HIE的CD3+淋巴细胞、CD4+、CD8+及CD4+/CD8+比值均明显低于正常新生儿。而且与HIE病情程度密切相关，HIE病情越严重，CD3+淋巴细胞降低越明顯，提示缺氧、缺血可导致T淋巴细胞亚群紊乱，表明新生儿HIE时细胞免疫功能受抑制，在HIE发病过程中免疫介导损伤起着重要的启动性作用[9-10]。另外，有研究显示CD3+淋巴细胞和CD4+T淋巴细胞表达与HIE患儿羊水污染存在负相关，而与出生体重和Apgar评分呈正相关，提示羊水污染程度越重，出生体重越低，Apgar评分越低，细胞免疫功能低下越明显[11]。本研究结果显示，HIE新生儿其急性期血常规中的淋巴细胞计数较无HIE缺氧新生儿和正常对照新生儿明显降低。HIE新生儿T淋巴细胞亚群的分析显示，HIE组患儿CD3+淋巴细胞和CD4+T淋巴细胞以及CD4+/CD8+所占比例明显低于正常对照组患儿;但两组患儿间CD8+T淋巴细胞所占比例无明显差异;而HIE重度患儿其CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞以及CD4+/CD8+所占比例也明显低于中度和轻度HIE患儿，而中度病情患儿其上述指标也较轻度患儿明显降低，另外，患儿病情的严重程度也与患儿以上指标呈明显的正相关，故CD3+淋巴细胞、CD4+T淋巴细胞以及CD4+/CD8+比值与HIE新生儿的病情危重程度密切相关，可作为患儿病情严重程度的有效预测指标。

目前关于HIE患儿T淋巴细胞亚群异常的机制尚不完全清楚。目前认为其可能存在的机制包括：缺血缺氧损伤可诱导淋巴细胞凋亡加速，使T淋巴细胞活性、数量下降[12]。中枢神经系统具有调节免疫功能的作用，而HIE常导致中枢神经受损[13]。使其免疫调节功能下降，从而使T细胞活性降低;同时，当人体处于应激状态下时，糖皮质激素、儿茶酚胺等水平升高有关会抑制淋巴细胞的产生[14]。另外，有研究显示，HIE可使NK细胞活性降低，由于NK细胞具有增强T淋巴细胞活性的作用，故NK细胞的活性下降会在一定程度上影响T淋巴细胞亚群的功能[15]。

综上所述，淋巴细胞计数尤其CD4+与CD8+比值可用于HIE新生儿的诊断、病情危险度及恢复情况的评价和预后评估多个方面，具有重要的意义。

[参考文献]

[1]中华医学会儿科学分会新生儿学组.新生儿缺血缺氧性脑病诊断标准[J].中华儿科杂志，2005，43（8）： 584.

[2]Ferriero DM.Neonatal brain injury[J].N Engl J Med， 2014，351（19）：1985-1995.

[3]Edwards AD， Brocklehurst P，Gunn AJ， et al.Neurological-outcomes at 18momhs of age after moderate hypothermiaforperinatal hypoxic schaemic encephalopathy：Synthesis andmeta-analysis of trial data[J].BMJ， 2017， 12（9）：340-363.

[4]Shankaran S，Bames PD， Hintz SR， et al.Brain injuryfollowing trial of hypothermia for neonatal hypoxicischaemic encephalopathy[J].Arch Dis Child Fetal NeonatalEd， 2015， 97（6）：398-404.

[5]张桂青，李庆丰.新生儿缺血缺氧脑病早期MRI表现及分型[J].中国医学影像技术，2000，15（5）：355-357.

[6]张晓燕，林丽星，王洁，等.缺氧缺血性脑病新生儿自然杀伤细胞与T细胞亚群的变化及其相关因素[J].实用儿科临床杂志，2006，21（14）：906-907.

[7]刘敬，孟繁婉，戎小平，等.新生儿缺氧缺血性脑病的免疫学研究[J].中华围产学杂志，2002，5（2）： 113-117.

[8]杨梅，林丽星，王洁，等.缺氧缺血性脑病新生儿体液免疫功能的变化及其影响因素[J].实用临床儿科杂志，2009，24（2）：119-121.

[9]郑振文，李吉昌，李桂英，等.T细胞亚群，IL-2，NSE与新生儿HIE的研究及临床意义[J].滨州医学院学报，2008，31（1）： 25-27.

[10]Douglas-Escobar M， weiss MD.Biomarkers of hypoxic-ischemic encephalopathy in newboms[J].Front Neuml，2012，3（4）：144.

[11]劉文彬，周颖，刘华君.新生儿缺氧缺血性脑病免疫功能研究[J].中国优生及遗传杂志2004，12（3）：80-81.

[12]Colbourne F，Sutherland GR， Auer RN， et al.Electronmicroscopic evidence against apoptosis as the mechanismof neuronal death in global ischemia[J].J Neurosci， 2015，19（11）：4200-4210.

[13]Wei L，Han BH， Li Y， et al.Cell death mechanism andprotective effect of erythropoietin after focal ischemia inthe whisker-barrel cortex of neonatal rats[J].Journal ofPharmacology and Experimental Therapeutics， 2016，317（1）：109-116.

[14]Yokobori S， Hosein K， Burks S， et al.Biomarkers for theclinical differential diagnosis in traumatic brain injury asystematic review[J].CNs Neuroscience&Therapeutics，2013，19（8）：556-565.

[15]Lv H， Wang Q， Wu S， et al.Neonatal hypoxic ischemicencephalopathy related biomarkers in serunl and cerebrospinalfluid[J].Clin Chim Acta，2015，450（10）：282-297.

（收稿日期：2019-05-13）