甘仕君

（白河县妇幼保健计划生育服务中心，陕西 安康 725899）

一直以来我国产科主导的分娩体位为平卧截石位，而近年来随着一些临床研究的不断深入，越来越多的临床研究认为，该分娩体位缺乏合理性，可能会增加在会阴裂伤的发生风险，因此越来越多的学者主张采取自由体位分娩[1-2]。循证医学研究也不支持平卧位分娩，认为平卧位分娩具有较高的危害性，可增加胎儿窒息率和孕妇难产率，因此鼓励产妇采取非平卧位体位进行分娩。本研究通过对入组的孕妇进行分组，探讨自由体位与平卧位分娩的安全性与可行性，并证实自由体位分娩的效果更好，安全性更高，现对结果报告如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

回顾分析笔者所在医院2018年4月～2019年4月收治的62例孕妇的临床资料，观察组产妇自主选择非平卧位分娩，对照组传统平卧位分娩。观察组中女31例；年龄21～38岁，平均（28.65±4.52）岁。对照组中女31例；年龄21～38岁，平均（27.97±4.60）岁。两组患者的资料比较无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入标准

全部孕妇均为足月妊娠；无相关妊娠期并发症；无头盆不称现象；均符合自然分娩指征；胎儿各项检查正常；均已签署知情同意书。

1.3 方法

入组前向患者讲解两种分娩方式的具体方法，第一产程均采用自由体位，待产妇的宫口全开后，对照组指导产妇采取平卧位，而观察组采取自由体位进行分娩，包括侧卧位、坐卧位等，胎头拨露后，改为平卧位或侧卧位接产。记录2组产妇的相关指标，并进行统计分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0，计量资料采用t检验，计数资料使用x2检验。P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结 果

观察组产妇的第二产程时间更短，与对照组比较具有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05），但两组的第一产程和产后出血指标比较并无明显差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；观察组产妇会阴裂伤率更低，与对照组比较具有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的预后指标相比较（±s）

表1 两组患者的预后指标相比较（±s）

组别 例数 第一产程（h） 第二产程（min） 产后出血（mL） 会阴裂伤（例）观察组 31 7.56±2.01 45.30±3.22 172.36±6.35 5对照组 31 6.31±1.54 30.21±5.01 173.62±5.49 12 P P＜0.05 P＜0.05 P＜0.05 P＞0.05

3 讨 论

目前阶段，我国乃至全世界范围应用平卧位分娩的概率较高，然而经过多年的临床研究与论证，平卧位分娩被认为是有害的，并主张在常规的自然分娩中应用自由灵活的体位进行分娩[3]。孕晚期由于产妇骨盆倾斜度较大，采取适宜的体位有助于使胎轴与产轴保持一致，因而可促进胎头入盆下降，减少生产阻力，加快分娩速度。而平卧位会降低产妇的分娩时骨盆可动性，使得胎儿下降的适应性降低，进而可能会延长第二产程时间[4-5]。本研究中结果显示观察组产妇的第二产程时间更短，与对照组比较具有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05），提示自由体位更有助于缩短第二产程，对加快分娩速度具有十分积极的意义。

本研究通过统计两组的相关并发症发生率显示，观察组产妇会阴裂伤率更低，与对照组比较具有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05），上述结果提示自由体位更有助于降低相关并发症的发生率，减少会阴裂伤，更有助于保护产妇安全，提升预后质量。

综上所述，平卧位分娩具有一定的局限性，可能会增加产妇会阴裂伤的发生率，同时还能延长第二产程时间，自由体位分娩具有更好的安全性，更有助于促进胎儿尽快分娩，值得在临床上广泛应用和推广。