郑茵

【摘要】 目的：觀察危重患者床边血液透析治疗的护理。方法：选取笔者所在医院2017年1月-2019年1月收治的危重患者采取床边血液透析治疗138例，按随机数字法将其分为对照组（69例）与试验组（69例）。对照组患者采取常规护理干预，而试验组患者采取综合性护理干预。比较两组患者血液透析前、后尿素氮、肌酐水平，比较两组APECHEⅡ评分、床旁透析时长及透析过程中不良事件发生率。结果：血液透析后试验组患者肾功能肌酐、尿素氮水平均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。血液透析后两组APECHEⅡ评分均明显降低，且试验组APECHEⅡ评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。试验组患者床旁透析时长明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。试验组患者在透析过程中不良事件发生率为2.90%，对照组为15.94%，两组比较差异有统计学意义（P<0.01）。结论：在危重患者床边血液透析中，采取综合性护理干预，可维持体内酸碱平衡，缩短透析时长，改善患者预后，减少透析过程中不良事件的发生，效果理想。

【关键词】 危重患者; 床边血液透析; 护理

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.21.030 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）21-00-03

Nursing Care of Critically Ill Patients Undergoing Bedside Hemodialysis/ZHENG Yin.//Chinese and Foreign Medical Research，2019，17（21）：-75

【Abstract】 Objective：To observe the nursing of bedside hemodialysis for critically ill patients.Method：A total of 138 critically ill patients were treated by bedside hemodialysis in our hospital from January 2017 to January 2019 were selected.They were divided into control group（69 cases） and experimental group（69 cases） according to random number method.The patients in the control group received routine nursing intervention，while the experimental group received comprehensive nursing intervention.The levels of urea nitrogen and creatinine before and after hemodialysis were compared between the two groups.APECHE Ⅱ

score，length of bedside dialysis and incidence of adverse events during hemodialysis were compared between the two groups.Result：After hemodialysis，the levels of creatinine and urea nitrogen in the experimental group were significantly lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.001）.After hemodialysis，APECHE Ⅱ scores in the two groups were significantly lower，and APECHE Ⅱ scores in the experimental group was significantly lower than that in the control group，the differences were statistically significant（P<0.001）.The duration of bedside dialysis in the experimental group was significantly shorter than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.001）.The incidence of adverse events during dialysis in the experimental group was 2.90%，while that in the control group was 15.94%.There was significant difference between the two groups（P<0.01）.Conclusion：In bedside hemodialysis of critically ill patients，comprehensive nursing intervention can maintain acid-base balance，shorten the duration of dialysis，improve the prognosis of patients，and reduce the occurrence of adverse events during dialysis.

【Key words】 Critically ill patients; Bedside hemodialysis; Nursing

First-authors address：Guangzhou First Peoples Hospital，Guangzhou 510180，China

血液净化技术应用于临床治疗急性肾衰竭和慢性肾衰竭已近半世纪，患者多在单独的血液透析室或者血液净化室内完成透析过程，因其设备齐全，护理专业因此获得的效果多理想。随着临床急救医学的发展，重症监护病房为多数医院建立并完善，多为抢救危急重症患者，其中最为常见的是并发急慢性肾衰竭的患者，需配合血液透析治疗[1-2]。但因病情危重，一般患有较为严重的心、肺等功能障碍患者，不可随意搬动。所以合理使用床边血液透析为抢救此类患者的主要治疗手段[3]。而此类危重患者并发症发生率较高，因此常规护理无法满足血液透析护理要求[4]。为能够提升危重患者床旁血液透析护理效果，本研究针对床旁血液透析特点，制定一系列综合护理措施，旨在为临床此类患者提供有效的护理措施，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取笔者所在医院2017年1月-2019年1月收治的危重患者采取床边血液透析治疗138例，纳入标准：收治于ICU病房的危重患者;符合血液透析标准;完善动静脉瘘术或处置临时血透置管[5]。排除标准：血液透析禁忌证;严重传染性疾病;严重精神狂躁无法配合透析者[6]。按照随机数字法将其分成对照组（69例）与试验组（69例）。对照组年龄22～68岁，平均（45.7±4.5）岁。试验组年龄22～67岁，平均（45.9±4.6）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性，见表1。

1.2 方法

对照组给予常规护理干预，即完成床旁血液透析常规护理。试验组采取综合护理干预。具体如下，（1）准备：适应床旁环境，准备妥当所需物品，了解机器放置及水处理与透析管道的驳接，完成水质检测、监察仪器是否正常、抢救器械药品的检查。

（2）操作及护理：上机前准备，上机前应对患者做好解释工作，做好管道冲洗，建立临时通路，在无菌操作下体外循环。密切观察运作情况，仔细观察管道有无扭曲、滑脱、破裂、渗血，透析器漏血等情况，并及时处理异常情况，做好透析前后标本采集。采取用温开水棉签湿润口腔加湿纱块覆盖口腔的方法，减轻患者口渴需求。（3）结束操作：检查加压包扎穿刺点是否渗血，注意血透置管处敷料情况及上肢远端血运，妥善固定管道等。6 h后无出血倾向可松解包扎，穿刺部位24 h后局部热敷，保护患者血管。

1.3 观察指标及评价标准

采用晨时空腹静脉血5 ml，经离心机以3 000 r/min速度进行离心。肾功能指标评价：尿素氮水平及肌酐水平。APECHEⅡ评分：分值0～71分，分值越高表明预后越差[7]。记录两组患者床旁透析时长。统计两组患者不良事件的发生率（包括狂躁不配合，动静脉瘘感染、出血、血栓，失衡综合征等）。

1.4 统计学处理

本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者血液透析前、后肾功能水平比较

两组患者血液透析前肾功能肌酐、尿素氮水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）;血液透析后试验组患者肾功能肌酐、尿素氮水平均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001），见表2。

2.2 两组患者APECHEⅡ评分、床旁透析时长对照

两组患者血液透析前APECHEⅡ评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;血液透析后，两组患者APECHEⅡ评分均明显降低，且试验组患者APECHEⅡ评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.001）。试验组患者床旁透析时长明显短于对照组，差异有统计学意义（P<0.001），见表3。

2.3 两组患者透析过程中不良事件发生率比较

试验组患者在透析过程中不良事件发生率为2.90%，对照组为15.94%，两组比较差异有统计学意义（P<0.01），见表4。

3 讨论

危重患者因病情需要而使用血液透析治疗，而身体状况又不允许搬动至专业的透析室或血液净化室，因此床旁透析为首要选择治疗方式，且持续床边血液滤过技术为重症患者的救治提供了有力手段[8-9]。床边血液滤过常见問题为护理无法做到完善的等同于专业的血液透析治疗室的专业性，因此对护理有着较高的要求。本研究中采取综合性护理干预措施，相较于常规护理，获得了更好的效果。而林秀梅[10]研究中指出，将笔者所在医院施以床边治疗肾损伤重症监护室患者作为研究案例，结果患者床边血液透析治疗后使用APACHEIII进行评价，观察CVP、SCr及NT-proBNP水平有明显降低，24 h尿量持续增加，SpO2出现增加趋势，可见在危重患者抢救中应用血液透析可明显提高患者的抢救效果。而袁红芝[11]研究中指出，危重患者床边血液透析治疗中配合相应的护理措施，可发挥事半功倍的效果。

本研究中，血液透析后试验组患者肾功能肌酐、尿素氮水平明显低于对照组。两组患者APECHEⅡ评分均明显降低，且试验组患者APECHEⅡ评分明显低于对照组。试验组患者床旁透析时长明显短于对照组。试验组患者在透析过程中不良事件发生率为2.90%，对照组为15.94%，两组比较差异有统计学意义（P<0.01）。与李雪[12]研究结果相近。

综上所述，在危重患者床边血液透析中，采取综合性护理干预，可维持体内酸碱平衡，缩短透析时长，改善患者预后，减少透析过程中不良事件的发生，效果理想。

参考文献

[1]王福诩，吴芳.高通量血液透析临床应用研究新进展[J].临床肾脏病杂志，2017，17（10）：634-638.

[2]肖健，马兵，石平.高通量透析对维持性血液透析患者钙磷代谢的影响[J].临床肾脏病杂志，2016，16（8）：487-491.

[3]陈静，朱蕊，戴兵，等.高通量血液透析与常规血液透析联合血液透析滤过治療血液透析患者的生活质量评分比较[J].中国血液净化，2016，15（11）：609-611.

[4]李文静，史聪，宋培，等.不同通量透析膜对维持性血液透析患者氧化应激状态及血清炎症因子的影响[J].中国临床研究，2018，31（4）：54-57.

[5]王笑丽，蔡永平，杨秀文.高通量血液透析患者充分性的相关因素及护理干预效果评价[J].临床护理，2017，15（14）：272-273.

[6]卢方平.超高通量（中-高截）血液透析的研究进展[J].中国血液净化，2017，16（4）：270-272.

[7]刘娜，周露，丁鲲，等.高通量血液透析对尿毒症患者微炎症及营养状态的影响[J].临床肾脏病杂志，2017，17（11）：667-670.

[8]任志龙，张璐，刘杰，等.高通量血液透析对慢性肾衰竭尿毒症患者肺总量、免疫球蛋白水平及生活质量的影响[J].医学临床研究，2017，34（1）：8-11.

[9]刘明利.风险管理在血液透析护理管理中的应用分析[J].中国当代医药，2014，21（29）：119-121.

[10]林秀梅.风险管理在血液透析护理管理中的应用分析[J].中国继续医药教育，2015，8（14）：263-264.

[11]袁红芝，贾维力.风险管理在血液透析护理管理中的应用分析[J/OL].

临床医药文献杂志：电子版，2016，3（1）：145.

[12]李雪.自我管理行为对维持性血液透析患者自我感受负担的影响研究[J].中华护理杂志，2016，51（5）：562-566.

（收稿日期：2019-06-03） （本文编辑：桑茹南）