周劲松

【摘要】 目的 对比分析负压封闭引流术（VSD）治疗四肢创伤复杂创面的临床效果。方法 30例四肢创伤复杂创面患者， 随机分为研究组和实验组， 各15例。两组患者均使用抗炎、清创、植皮等基础治疗， 实验组采用常规换药方式， 研究组采用VSD方式进行治疗。比较两组患者的临床治疗效果。结果 研究组中无效患者1例（6.67%）， 有效患者3例（20.00%）， 显效患者11例（73.33%）， 总有效率为93.33%（14/15）;实验组中无效患者6例（40.00%）， 有效患者4例（26.67%）， 显效患者5例（3.33%）， 总有效率为60.00%（9/15）。研究组患者的总有效率显著高于实验组， 差异具有统计学意义（χ2=4.658， P<0.05）。结论 对四肢创伤复杂创面患者使用VSD治疗能够获得较好的治疗效果， 在短时间内有效清创， 减少了换药时间， 药用安全， 值得临床推广。

【关键词】 负压封闭引流术;四肢创伤;复杂创面;清创;软组织缺损;临床疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.19.031

近年来， 我国意外事件发生率升高， 四肢创伤的发病率呈上升趋势， 医院患者数量提升较快。患者发生四肢创伤骨折后通常伴有不同程度的皮肤软组织创伤， 针对创伤情况， 临床通常使用传统常规换药方式治疗。这种治疗方式虽然能够促进患者软组织恢复， 但对于大面积皮肤、软组织创伤患者通常不能获得较好的效果， 且因为治疗时间长、换药频繁或其他因素影响， 容易导致细菌感染发生， 阻碍了恢复[1]。随着近年来医疗设备的不断更新， VSD已经在许多医学范围内得到广泛应用， 在临床应用中获得了较好的效果， 减轻了患者的病痛。对此本院决定展开VSD与常规换药方式的对比研究， 研究取得了一定成果， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院在2015年8月～2018年11月收治的30例四肢创伤复杂创面患者， 随机分为研究组和实验组， 每组15例。研究组患者中男8例， 女7例;年龄18～51岁， 平均年龄（36.4±6.2）岁;受伤时间2～12 h， 平均受伤时间（6.7±1.9）h;受伤原因：车祸7例， 重物伤害3例， 机械伤5例。实验组患者中男7例， 女8例;年龄19～53岁， 平均年龄（37.1±6.2）岁;受伤时间2～12 h， 平均受伤时间（6.5±2.1）h;受伤原因：车祸6例， 重物伤害4例， 机械伤5例。两组患者一般资料对比， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者入院后， 随即对患者创口进行检查分析， 并及时进行清创处理。若患者存在骨折情况， 需根据患者情况进行骨折复位、同时进行外固定手术， 手术后给予抗生素进行抗感染治疗。

实验组采用常规换药方式， 对患者换药期间的伤口进行定期观察， 若患者已恢复至肉芽生长后再进行植皮覆盖创口。

研究组采用VSD方式进行治疗。根据对患者创口的检查情况及创口形状大小切相应大小的VSD敷料， 在使用敷料时注意与创口能够充分接触， 尽量不要留下空隙。同时将VSD引流管侧孔端口放入敷料覆盖之下， 确保患者麻醉后使用丝线缝合敷料， 与患者创口完全覆盖， 让其更好固定。回植皮肤仍采用VSD敷料覆盖， 使用生物薄膜将创面及皮肤缺损部分封闭， 连接负压。将引流管连接中心负压、引流瓶， 随后开启负压[2]。负压24 h开启， 定期查看引流装置是否正常工作， 观察负压引流瓶情况， 使用完毕则及时更换。VSD在术后7～10 d内拆除， 拆除后观察创面皮肤生长情况， 有无感染发， 若一切正常则根据患者要求或情况进行植皮术或皮瓣成形术处理创面。

1. 3 疗效判定标准 疗效判定标准分为无效、有效、显效。无效：患者病症无明显改善， 未观察到肉芽生长;有效：患者在14～28 d内创面由新肉芽组织覆盖， 无分泌物;显效：患者在14 d内创面由新肉芽组织覆盖， 无分泌物。总有效率=（有效+显效）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS20.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

研究组中无效患者1例（6.67%）， 有效患者3例（20.00%）， 显效患者11例（73.33%）， 总有效率为93.33%（14/15）;实验组中无效患者6例（40.00%）， 有效患者4例（26.67%）， 显效患者5例（3.33%）， 总有效率为60.00%（9/15）。研究组患者的总有效率显著高于实验组， 差异具有统计学意义（χ2=4.658， P<0.05）。见表1。

3 讨论

随着我国城市化工业化进程的加快， 各种事故发生几率逐年升高。由意外事故造成四肢创伤复杂创面的患者数量增多， 患者通常伴有四肢软组织的创伤， 且有身体其他组织外露。患者软组织创伤通常较为复杂， 愈合较为困难， 各种原因容易共同導致患者感染或发生其他病症， 导致手术失败及患者死亡率升高。临床上通常对四肢创伤复杂创面的患者使用传统换药治疗方式， 但根据长期的临床观察， 此种方式具有换药频繁、且治疗流程较长的缺点， 过程中容易导致创口感染， 甚至会提升多器官功能障碍综合征的发生率[3]。

随着近年来医疗技术的提升和医疗设备的不断更新， VSD的出现为创口严重患者带来了转机。VSD能够在不同程度皮肤软组织创伤、溃疡的患者中取得较好的效果。VSD主要利用负压吸引来治疗患者四肢创伤的复杂创面， 负压能够将患者的坏死组织和其他分泌物使用引流管排出， 减少了传统换药方法频繁多次换药的步骤， 减少了患者感染的几率， 同时也减轻了患者的病痛， 同时VSD利用半透生物膜对创口和敷料封闭， 进一步减少患者因为细菌侵入导致感染发生的几率[4， 5]。在血流动力学上， 负压引流的方式在过程中提升了创面组织的存活几率， 同时限制了组织肿胀发生几率， 降低了小血管压力， 从而营造更好的创面微循环环境[6， 7]。在血流动力学中， VSD主要表现为增大了创面中的毛细血管口径， 使其血液畅通， 增强了血管内皮细胞及纤维细胞的增殖， 从而促进了创口愈合和肉芽生长。VSD中使用医用聚乙烯酒精水化海藻泡沫， 此种敷料能够增强与创面的接触， 更好的使其紧密结合。同时分泌物生成后在负压作用下能够迅速的吸入引流瓶内， 保证了创面的清洁， 基本消除了病菌的生长的环境， 减少了感染的几率[8-11]。同时在过程中， 淋巴细胞消退速率提高， 能够提前增生期胶原的合成时间， 促进修复期内的收缩性纤维合成[12-14]。整个治疗过程引流时间在7～14 d内， 治疗时间较短， 过程中提高了患者的治疗效率， 极大的降低了感染几率， 减轻了传统换药方式患者的病痛。经本次研究证明， VSD对治疗患者四肢创伤复杂创面具有较好的临床效果， 用药更为安全。

综上所述， 使用VSD方式治疗四肢创伤复杂创面提高了患者创口的愈合速度， 降低了患者发生感染的几率， 同时保证了用药的安全便捷， 减轻了患者的医疗负担， 该治疗方式具有积极意义， 有较高的临床推广价值。

参考文献

[1] 吴兴球. 负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床应用分析. 中国实用医药， 2016， 11（24）：108-109.

[2] 罗金银. 探讨负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面治疗的临床疗效. 世界最新医学信息文摘， 2016， 17（71）：103-104.

[3] 冯卓文. 评价VSD技术治疗在四肢创伤复杂创面中的应用价值. 疾病监测与控制， 2017， 11（7）：528-529.

[4] 林玉冲， 翟佳， 齐静. 用负压封闭引流术治疗四肢软组织严重创伤的临床效果观察. 当代医药论丛， 2017， 15（4）：13-14.

[5] 史文飚， 罗令， 涂志鑫. VSD负压引流术治疗四肢创伤的临床疗效分析. 当代医学， 2017， 23（15）：100-102.

[6] 钟芳晓， 冯志听， 孔彦芳， 等. VSD负压封闭引流技术治疗四肢创伤性软组织缺损的效果研究. 健康研究， 2016， 36（1）：74-76.

[7] 苏富才， 李锋. 应用负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床效果分析. 当代医药论丛， 2014， 12（4）：98-99.

[8] 唐光辉， 郭元路， 郭建新， 等. 負压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床应用分析. 中外健康文摘， 2013（43）：97-98.

[9] 钟孝政. 负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床应用研究. 实用预防医学， 2011， 18（2）：306-308.

[10] 顾翔. 负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床应用. 中国保健营养（下半月）， 2013（7）：1632.

[11] 徐景刚. 负压封闭引流术治疗四肢创伤复杂创面的临床效果. 白求恩医学杂志， 2013（6）：531-532.

[12] 杜巍. 负压封闭引流术在急诊治疗四肢软组织严重创伤的临床疗效分析. 中国现代药物应用， 2013， 7（14）：101-102.

[13] 黄绍雄. 应用负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床探讨. 中国现代药物应用， 2015， 9（14）：104-105.

[14] 刘丹， 陈子华. 负压封闭引流技术治疗四肢创伤复杂创面的临床应用研究. 中国卫生产业， 2012（29）：152.

[收稿日期：2018-12-04]