毛清萍

摘要：相关调查数据显示，大学生的幸福指数是6.32±1.232，幸福感整体而言较高。并且大学生处在人生的关键期，他们的幸福感直接影响着心情、生活甚至未来。最近几年，许多心理学者提出大学生的心理问题越来越明显。笔者以人格大五理论为切入点，分析人格要素对于大学生幸福感的影响。并通过对于其人格性质的不足给予建议，预防不幸福感的到来，在这个关键时期帮助大学生完善自己的人格，增强自身的幸福感，利于大学生心理状态的平稳和完善。

关键词：大学生 大五人格 主观幸福感

中图分类号：B844  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2019）09-0024-02

人类毕生都在为收获幸福而活，幸福感在人的一生中的地位举足轻重。在众多幸福感的影响因子中，人格特质是影响幸福感的最重要因素之一。大学生处于由青年向成人过渡的非一般阶段，年龄、扮演的社会角色等较为特殊，社会化的过程伴随着学习、人际关系的压力，因此，对于大学生及其幸福感的感知与健全人格的塑造有重要的意义。

幸福感（Subjective Well-Being，SWB）作为心理学的一个专门术语，包括正性情感、负性情感和生活满意度三种成分。前两者均指个体生活中的情感体验，生活满意度是个体对生活的总体质量的认知评价。对于负性情感和正性情感的界定，是很清晰的。对整体生活的满意程度愈低，体验到的正性情感愈少。大五人格因素模型是目前最主要的人格理论。它从外倾性、神经质、严谨性、宜人性和开放性五个方面来描述一个人的人格。外倾性表示激情、自信;神经质主要依据人们情绪的平稳性和调节状态而将其置于连续统一体;宜人性表示利他、善良;严谨性表示约束和限制，与成就动机和组织计划有关;开放性是指对经验富有开放、探索态度，强调对新观念的自发接受和活跃的想象力、发散性思维奇（这一点要区别于外倾性，外倾性主要指交际上的外放，开放性强调思维发散）。[1]这五点构成了大五人格理论，而幸福感之于大五人格都属于个人的主观感受，主观感受可以通过实践来改变，但是对于这一点很少有学者进行探讨。

国内相关领域学者陈志霞和李启明在《不同年龄群体大五人格与幸福感关系》中强调不同年龄段的幸福感，他们得出的结论：在不同年龄群体里随着年龄的增大，幸福感越来越强。有些学者选取大学生作为样本进行了研究，对幸福感缺失进行了分析：功利性的认知造成幸福感缺失。但是从大五人格的角度，深入挖掘幸福感的缺失较为少见。主观幸福感与外倾性、神经质的关系，即外倾性与生活幸福感存在正相关;而神经质与生活满意度和正性情感存在负相关。然而其余三个因素，宜人性、严谨性和开放性与主观幸福感的关系的研究较少。另外，研究对象很少是大学生，这样一群处于由青年向成人过渡阶段的人群的研究较少。因此，本研究的目的是以广大大学生群体为对象，探究大五人格与大学生主观幸福感的联系。[2]

不懂得获取幸福的能力是造成幸福感缺失的直接原因。有学者指出，在理论上大学生的主观幸福感应该很高，然而现实研究显示并非如此，有研究显示，大学生的主观幸福感处于中等水平，有的略高于中等水平。从大体上看，大部分大学生的主观幸福感并不是很明显、很强烈。学者对大五人格研究主要针对大学生，追求完美是很多大学生非常热衷的，所以有学者对此现象进行了研究，完美主义与抑郁焦虑之间有显著的正相关。各位学者的调查研究专注于：大五人格影响幸福感，男女性别的差异对幸福感的影响存在争议，城乡地区的幸福感也存在明显差异，幸福感的高低与大五人格中精神质和神经质显著负相关。此次的研究重点在于：大五人格对幸福感的影响，不同人格的大学生感知幸福感的高低是否真正存在差异。主要目的在于通过对大学生的幸福感与大五人格的关系研究为今后的高校心理健康教育提供参考依据，同时也可以应用于心理学、教育学、社会学等相关学科，在理论研究和实践运用上都有价值。国外学者McCrae用气质的区别说明外倾性和神经质对主观幸福感的影响。[3]他认为，外倾者较之内倾者更容易激动和亢奋，而情绪不平稳的大学生会产生负性情感。外倾性、神经质与主观幸福感的关系相关分析结果表明，正性情感、生活满意度与外倾性存在显著的正相关关系，对于人格与主观幸福感的关系，“神经质不是精神病，准确来说它只是用来描述一个人情绪稳定程度的专业名词”。数据显示，神经质对于幸福感也有较大的影响，比较敏感、情绪不稳定是神经质的个体特性。心理上感到不安、抑郁，生理上也会有改变，比如，会导致人体抵抗力下降，或者更容易触景生情。我们很多时候形容一个人“神经质”都是带着贬义的意味，但其中的高敏锐度如果发展适宜，可以让大学生们在面对紧急情况和复杂问题的时候能从多个角度思考。所谓“三思而后行”也不只是中庸保守，从另外一个角度看是稳健、全面，是对自己和他人负责。

神经质往往被用来评定人们的情绪稳定性和顺应，外倾性评定人们的思维强度以及行为互动的数量，这两个维度可能更多与神经系统的特性有关。外倾、低神经质则代表了强、平衡、灵活。可能正因为人类神经类型的特质构成了人格的气质根源，决定了人们感受正性情感和负性情感的差别，使得内倾、高神经质者体验了更强的负性情感，低神经质者体悟了更强的正性情感、较弱的负性情感。这就验证了前面所说的“神经质”也可以是好的“神经质”，积极的“神经质”。對于大学生来说，如果情绪一直积压，对于幸福感的损伤巨大。学校可以设立心理咨询部门，让这些存在心理问题的学生及时排解不良情绪。

不仅仅是神经质和外倾性，同样的，开放性、宜人性和严谨性与主观幸福感之间也存在着显著的关系。

一、开放性与幸福感

客观来看，改革开放的深入进行和社会主义现代化建设的全面推进，受到客观环境的影响，大学生的人格也在不断开放。“两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，这是过去人们对大学生的形象描绘。这种“唯我意识”“夜郎自大”拒人于门外的封建意识已经慢慢被逐出历史舞台。我国改革开放的历史趋势给社会生活带来开放的气息，形成了以开放为荣的新时尚，青年学生置身于开放的环境中，受其影响是深刻的，在其人格特征中必然表现出来。从主体方面看，开放包容原本就是青年学生的主要特征，他们“初生牛犊不怕虎”，没有固定思维的束缚，更能摆脱传统思想和经验主义的困扰，从而成为求索、创新和“敢为天下先”的开拓者。身处开放的社会环境中，青年学生的活力、想象力和创造力都得到了较为全面的发挥和提升。他们思维活跃而不狭隘，视野开阔而不僵化，推陈出新而不守陈规，标新立异而不畏缩，行为开放而不拘束。

也正是因为人格的开放性，大学生们愿意走出自己的世界，与周边的人交流，这对于预防心理疾病和孤僻症有着明显的作用，朋友和亲人给大学生带去幸福感，他们也给身边的人带去幸福感，这是一个双向互动的过程。

二、宜人性与幸福感

“宜人性”指的是热心对无情，信赖对怀疑，乐于助人，合作。主要包括信任、利他、直率、谦虚、移情等品质。换句话说，宜人性代表了一个人对他人情绪的感受性，相信别人的能力，愿意帮助别人，能从中获得满足。宜人性是重要的人格特征，对于大学生而言，大学是一个“小社会”，这是一个众所周知的事实。可是高宜人性呢？在别人眼里，他是一个充满同情心、乐于与人合作、慷慨大度的人。这种人容易觉得人人都是善良的，是值得信赖的。因此，一般而言，他很容易与人相处。这样的人，也不容易遭遇社会拒绝。容易原谅别人的错误，也不容易因为别人的错误而动怒。这种人不喜欢操纵别人，也不喜欢以任何形式利用别人。相反，很容易为人着想，考虑别人的幸福。但往往有时同情心太过丰富，可能会由于心地善良、天真，受到他人的欺骗。尤其是大学生，面对班级同学、社团伙伴、老师等人，扮演着不同的角色，其实很难顾及到身边每一个人的感受，就算都顾及到了，最后自己往往十分疲惫，在人际关系之间的周转和游走严重挫伤幸福感，严重的话可能会带来心理压力过大，造成精神上的损伤等。

很多时候，我们对于一件事情都要辩证地去看待，不要全盘接受其他人的观点，也要学会说不。将所有心思都放在别人身上的时候，已经不再是为自己而活了，生命的意义被模糊了，适当的拒绝是提升幸福感的重要途径。

三、严谨性与幸福感

研究显示，严谨性对幸福感的影响是所有因素中最大的。何谓“严谨性”？就是生活的清晰程度，严谨克制，也就是传统文化所讲的审慎自律。工作有计划、遵循规律严格控制自己的起居作息，生活得有条不紊，干静了纷繁的思绪，就可以用心思考、用心观察，才可以有更多的心力来体会生活的细节。往往在某一领域有很大建树的大师，对于所研究事物的态度都是严谨的，例如康德，据说其对于时间的把控精准到可以和钟表抗衡。

大学生这一群体的严谨性和自制力是相对较高的，从小学、初中到高中，这个群体已经养成了较好的学习习惯和作息规律，并且在学校的规章制度下，大学生积极遵守，对于生活和学习都较之其他群体相对稳定。无论是男大学生还是女大学生，文科还是理科、工科，就算性别和专业带来了严谨对象的不同，但更多的学生对于所学知识都是抱着严谨的态度的，严谨性带来更多的精确性和工作的高效性，也有利于学习的提升，这二者都是极能带来幸福感的主要因素。

本研究從大学生群体出发，探究了该群体的大五人格与幸福感的关系，并提出相关的意见，最大限度健全这五种人格，趋利避害。大五人格对主观幸福感具有重要预测作用，也呈现出明显的内部差异，每种人格并无好坏之分，把握好一个限度，使其得到合理发展，可以使幸福感较为明显地增强。

参考文献：

[1]马伶.大学生大五人格与主观幸福感的关系研究[J].社会心理科学，2015（Z2）：19-23.

[2]陈志霞，李启明.不同年龄群体大五人格与幸福感关系理与行为研究[J].心理与行为研究，2014，12（5）：633-638.

[3]McCrae R R，Costa P T.Adding liegeund albeit：the full five-factor model and well being[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1991（17）：227-232.

责任编辑：赵慧敏