魏晓波　王婷

摘 要 采用问卷调查法探讨571名西藏高校大学生自我概念与主观幸福感的特点。结果发现：（1）西藏高校大学生具有良好的自我概念，汉族大学生在生理自我、道德伦理自我、心理自我、社会自我、自我概念、自我行动及自我总分7个因子上的得分均显著高于藏族大学生，男生在生理自我、心理自我、家庭自我3个因子上的得分显著高于女生；（2）西藏高校大学生具有较高的幸福感和生活满意度，但情感较不平衡，藏族大学生在幸福感指数和生活满意度上的得分均显著高于汉族大学生，男生在幸福感指数、生活满意度上的得分显著高于女生。

关键词 西藏高校 大学生 自我概念 主观幸福感

自我概念（Self-concept）是个体关于自己的特点、能力、外表、态度、情感和价值等方面的整体认识，即个体把自己作为客观对象所做出的知觉，是个体自我评价的重要心理变量。①主观幸福感（Subjective Well-being， SWB）是指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，是衡量个体生活质量的重要综合性心理指标。②③目前相关研究大多针对内地学生，有关少数民族地区大学生自我概念与主观幸福感的调查较少。西藏地处青藏高原西南部，这里的藏族全民信仰藏传佛教，拥有独特的文化和风俗习惯，在这种环境中成长的藏族大学生与从内地考入西藏高校的汉族大学生相比，其自我概念和主观幸福感必然有不同的特点。因此，通过调查西藏高校大学生的自我概念与主观幸福感的特点，可以丰富相关跨文化研究的内容，并为高校开展心理健康教育提供依据和指导。

1 对象与方法

1.1 调查对象

采用分层随机抽样法抽取西藏3所高校600名本科生，平均年龄20.8岁。被试在民族、性别上的分布情况见表1。发放问卷600份，收回有效问卷571份，有效回收率95%。

1.2 研究工具

（1）田纳西自我概念量表（Tennessee Self-Concept Scale，TSCS）：由美国心理学家Fitts于1965年编制、台湾心理学家林邦杰1978年修订的第三版。④共70个题目，量表从2个维度和综合状况对自我概念进行了考察，共10个因子，包括结构维度：自我认同、自我满意、自我行动；内容维度：生理自我、道德自我、心理自我、家庭自我、社会自我；综合状况：自我总分、自我批评。前9个因子越高自我概念越积极；而自我批评分值越高自我概念越消极。量表Cronbach €%Z系数为0.87，Spearman-Brown分半信度系为0.97，具有较好的信度。⑤

表1 被试在民族和性别上的分布表

（2）幸福感指数量表：由Campell等人1976年编制，⑥主要用于测查受试者目前所体验到的幸福程度。此量表包括总体情感指数和生活满意度两个问卷。前者由8个情感项目组成，它们从不同的角度描述了情感的内涵；而后者则由一个满意度项目组成，两者的得分进行加权相加即为总体幸福感指数，其得分范围在2.1（最不幸福）至14.7（最幸福）之间。该量表情感指数的内部一致性系数为0.89，重测信度为0.43。

（3）生活满意度量表（Satisfaction With Life Scale，SWLS）：由Diener等人1985年编制，⑦包含5个项目，用于评价主观幸福感的认知成分——整体生活满意度，采用七级评分，其得分范围在5（最不满意）和35（最满意）之间。其内部一致性系数为0.91。

（4）情感量表（Affect scales ：positive affect，negative affect，affect balance）：由Bradburn等人1969年编制，⑧主要用于测查一般人群的心理满意程度。包括正性情感、负性情感及情感平衡，共有10个项目，正性情感和负性情感项目各半，其得分范围在1（最不平衡）和9（最平衡）之间，重测信度在0.76～0.83之间。

1.3 研究程序与统计分析

采用问卷调查法对西藏各大高校藏族、汉族大学生进行调查，以班为单位进行团体测试，测试由研究者和任课老师组织进行，当场收回问卷。采用SPSS20.0 统计分析软件对数据进行整理和分析。

2 结果与分析

2.1 不同民族、不同性别大学生自我概念的基本状况

不同民族、性别大学生自我概念的状况及差异检验结果见表2。

由表2可知，西藏高校大学生自我概念个因子得分均在3分以上，表明大学生具有良好的自我概念。汉族大学生在生理自我、道德伦理自我、心理自我、社会自我、自我概念、自我行动及自我总分7个因子上的得分均显著高于藏族大学生；男生在生理自我、心理自我、家庭自我3个因子上的得分显著高于女生。

2.2 不同民族、不同性别大学生主观幸福感的基本状况

不同民族、性别大学生主观幸福感的状况及差异检验结果见表3。

由表3可知，幸福感指数上的得分在10分以上，表明西藏高校大学生具有较高的幸福感，生活满意度的得分在20分以上，表明西藏高校大学生的生活满意度较高，情感平衡得分在3以上，表明西藏高校大学生情感较不平衡。藏族大学生在幸福感指数和生活满意度上的得分均显著高于汉族大学生，男生在幸福感指数、生活满意度上的得分显著高于女生，女生在情感平衡上的得分显著高于男生。

3 讨论

3.1 西藏高校大学生自我概念的特点

本研究结果表明，西藏高校大学生整体上具有良好的自我概念，汉族大学生在生理自我、道德伦理自我、心理自我、社会自我、自我概念、自我行动及自我总分7个因子上的得分均显著高于藏族大学生，说明相较于藏族大学生，汉族大学生的自我概念更积极。这可能与西藏的社会环境有关，西藏自和平解放半个多世纪以来，社会经济有了迅速的发展，由封闭到开放，各种文化思潮大量涌入，对当地藏族的观念产生了极大的冲击，对自我的认识和评价产生了一定的影响，因此相较于汉族大学生，藏族大学生的自我概念正在构建中，还不够完善。男生在生理自我、心理自我、家庭自我3个因子上的得分显著高于女生，说明男生对自己的身心和家庭的认识和评价更为全面和客观，这可能因为男生更独立更为理性，会根据一些客观指标来评价自己，而女生则更依赖于他人的评价。

3.2 西藏高校大学生主观幸福感的特点

本研究结果表明，西藏高校大学生具有较高的幸福感和生活满意度较高，但情感波动较大，大学时期学生情感特点是不稳定、易冲动，因此学校心理健康教育要帮助学生学会调控自己的情绪情感。藏族大学生在幸福感指数和生活满意度上的得分均显著高于汉族大学生，这与已有研究结果一致，具有宗教信仰的少数民族学生体验到的主观幸福感更高。⑨⑩由于国家对西藏发展的大力支持，西藏人民的生产生活条件得到极大改善，住房、看病、上学、出行、饮水、通讯等人民最关心、最直接、最现实的利益问题，也都大有改善，因此藏族大学生体验到的主观幸福感更高，对目前的生活也更为满意。不同性别学生在主观幸福感上有显著差异，这与已有研究结果一致，豘豙本研究中，男生在幸福感指数、生活满意度上的得分显著高于女生，这可能是因为现代社会对女性提出了更高的要求，不仅要有自己独立的事业，还要照顾家庭，所以承担的压（下转第182页）（上接第172页）力相对较高。另外，女生在情感平衡上的得分显著高于男生，说明相较于男生，女生的情绪情感更加稳定，因为女生更倾向于寻求外界的支持，也更愿意向他人倾诉，而男生总是将情感压抑在内心，所以情绪情感的波动更大。

注释

① 林崇德.发展心理学.北京：人民教育出版社，1995：312-313.

② Diener E. Subjective well-being [J]. Psychological Bulletin，1984.95（3）： 542-575.

③ Diener E， Eunkook MS， Richard E.Subjective well-being： Three Decades of Progress[J].Psychological Bulletin，1999.125（2）： 276-302.

④ 林邦杰.田纳西自我观念量表之修订[J].中国测验年刊（台湾），1980.27（1）：71-78.

⑤ 樊富珉.大学生心理健康教育研究[M].北京：清华大学出版社，2002：194-196.

⑥⑧汪向东，王希林，马弘.心理卫生评定量表手册（增订版）.中国心理卫生杂志社，1999：69-86，318-320.

⑦ Diener E， Suh E M， （Eds.）. Culture and Subjective Well-being [M]. Cambridge， MA： MIT Press. 2000：87-112.

⑨ 万明钢，李晶，郭建康.西北地区青少年精神信仰现状及特点[J].西北师大学报（社会科学版），2011.48（3）：44-49.

⑩ 杨玲，李毅，张娟娟.宗教信仰对少数民族大学生心理健康和主观幸福感的影响[J].当代教育与文化，2013.5（5）：55-59.

豘 张羽，邢占军.大学生群体主观幸福感的初步研究[J].青少年研究，2005（4）：7-9.

豙 Krause JS， Broderick LE； Broyles J. Subjective well-Being among African-Americans with spinal cord injury： an exporatory study between men and women[J].NeuroRehabilitation， 2004.19（2）：81-89.