探讨健康教育护理路径对老年住院患者跌倒/坠床发生率的影响

2019-04-20唐春梅

实用临床护理学杂志(电子版) 2019年29期

唐萍，唐春梅，申萍

（桂林市人民医院老年病科，广西桂林 541002）

老年患者由于视力退化、反应迟钝和身体平衡机能退化以及疾病困扰等原因，在入院治疗期间不良事件发生率相对较高，而跌倒/坠床事件成为常见伤害[1]。跌倒/坠床事件不仅会影响老年患者生命健康及生活质量，甚至会诱发老年患者死亡，为患者安全问题蒙上隐忧。实施健康教育可以预防老年患者跌倒/坠床，减少不良事件发生，为患者安全提供保障，降低医疗纠纷。健康教育护理路径贯穿于患者住院全过程，以表格的形式制定标准的健康教育计划，旨在提供满足患者需求的健康教育。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

根据老年病科从2017年5月-2018年5月中收治的老年住院患者为本次研究对象。并采用方便抽样法依据住院患者病床单双号进行分组，实施不同模式的健康教育护理，观察组42例和对照组48例。经分析纳入本次研究范围的老年住院患者均符合纳入标准。观察组：男17例，女25例，年龄为63～91岁，平均年龄72.63 4.37岁。最近6个月有跌倒史8例占比19.05%，无跌倒史34例。占比80.95%。经美国Morse跌倒风险评估得分为25-45分（中度跌倒风险）者30例，占比71.43%， 45分(高跌倒风险)12例，占比28.57%。对照组：男患者19例，女患者29例，年龄为61～89岁，平均年龄72.44 4.61岁，最近6个月有跌倒史的9例，占比18.37%，无跌倒史39例，占比81.25%。经跌倒风险评估得分为25～45分者35例占比72.92%， 45分13例，占比27.08%。纳入研究并完善个人资料以及病历，从样本的一般资料数据分析，在性别、年龄、跌倒史和风险评估一般资料上两组患者均没有显著差异（P＞0.05），可以进行研究比较。

1.2 方法

两组老年住院患者均由责任护士进行健康教育，其中，对照组患者在入院治疗期间，接受常规健康教育护理干预。健康教育无时间限制并以随机教育为主。向患者介绍患病期间跌倒/坠床的危害及影响因素，对病房中存在安全隐患的地点以及易发生跌倒/坠床的时段进行提示，提醒患者及家属用药注意事项、活动注意事项以及不良事件发生的后果、处理手段和预防措施等，以责任护士口头指导为主，健康教育干预集中在患者住院第一周[2]。

观察组老年患者实施健康教育护理路径，通过护士长带领有经验的护士以查阅文献和临床资料后制定健康教育护理路径表，责任护士依据路径表对患者进行指导，路径表指导内容有严格的时间顺序，并依照循序渐进的方式进行。健康教育的主要内容和对照组患者指导内容一致，但实施健康教育的过程严格遵照路径表执行。具体如下：

判定存在跌倒/坠床风险的老年住院者入院后，在病房醒目位置张贴安全警示标识，告知患者及陪护人员跌倒/坠床的危害以及预防的重要性。保证患者24小时得到专人陪护。在患者入院2～3天，由责任护士说明用药方法、用量和注意事项，嘱药物可能存在的副作用，指导入院后进行规律性锻练，第4天向患者宣教跌倒/坠床相关影响因素，注意床边、浴室、卫生间、楼梯口等易跌倒高风险地，夜间9点～次日凌晨7点属于跌倒/坠床放入高危时间段，应尽量避免该时间段活动。入院第 6-7 天，向患者宣教发生跌倒/坠床的危害并普及干预措施。健康教育路径循序渐进、循环进行，每次指导之前对前一次的宣教内容进行回顾，根据患者掌握程度，对宣教的内容及时进行调整，连续干预一周[3]。在患者出院前进行出院指导，告知患者及陪护人员家庭环境中跌倒/坠床自我防护的重要性及防护途径、防护措施。指导患者及家属日常活动的注意事项、重视饮食护理、预防老年骨质疏松、合理用药、及时复诊。并在出院当日对患者或陪护人员进行跌倒/坠床健康知识考核测试、满意度调查，办理出院手续。

1.3 观察指标及评定

采用国内学者修订的老年人跌倒坠床预知信行问卷，评估患者对跌倒坠床知识、态度以及行为。知识模块11个条目，答案分“是、否、不确定”三个等级，得分越高代表掌握程度高；态度模块有7个条目，设置：“完全同意、同意、无所谓、不同意和完全不同意”五个等级，对应评分规则，得分越高代表正向态度越强；行为模块15个条目，设置：“从不、偶尔、经常、一直”四个等级，得分越高代表正向行为倾向性越强。

1.4 统计学方法

护理期间搜集的数据采用均SPSS20.0 统计软件处理。以均数±标准差（±s）为计量资料，通过组间t检验进行统计分析。计数资料以百分比表示进行卡方检验，P＜0.05表明数据差异有统计学意义。

2 结果

2.1 观察组和对照组的护理前知识、态度、行为评分对比

在护理干预前对患者进行跌倒/坠床知识、态度和行为的问卷调查，结果显示观察组和对照组护理前评分无统计学意义（P＞0.05），有比较基础。数据见表1。

表1 观察组和对照组的护理前知识、态度、行为评分分析±s

/ 1.209 P/ -1.276 -1.562 0.241组别例数知识态度行为对照组 42 18.33±3.530 22.83±1.826 24.81±5.829观察组 48 18.87±3.396 22.65±2.415 23.73±5.271 t//

2.2 观察组和对照组的护理前后知识、态度、行为评分对比

对照组独立t检验显示干预前后知识得分具有统计学差异。实施干预后观察组患者成绩明显优于对照组，具有统计学差异。数据如表2。

表2 两组患者干预前后知识、态度、行为评分分析±s

组别时间知识态度行为对照组干预前 1 8.3 3±3.5 3 0 2 2.8 3±1.8 2 6 2 4.8 1±5.8 2 9干预后 1 8.9 4±3.4 3 7 2 2.4 2±2.0 5 3 2 5.2 9±6.2 0 6 t/ -2.8 7 2 -1.3 8 2 -.9 0 2 P/0.0 0 5 0.2 2 1 0.4 2 2 1 8.8 7±3.3 9 6 2 2.6 5±2.4 1 5 2 3.7 3±5.2 7 1观察组0.0 0 3 0.0 2 3 0.0 0 0干预前干预后 2 1.7 3±2.5 0 1 2 4.0 6±2.3 5 7 3 1.2 8±4.2 2 0 t/ -3.0 2 5 -1.5 6 2 -0.7 2 1 P/

对两组进行健康教育干预后知识、态度、行为数据分析，疾病知识、行为、态度干预后组间t检验得分分别为-3.828、-3.766、-6.702，表明差异具有统计学意义。

2.3 研究组和对照组跌倒坠床率情况比较

3 讨论

不同干预模式的应用效果显示，常规健康教育护理干预后，数值改善，患者对疾病和日常保健知识的掌握程度提升，但患者行为态度没有明显改善，不具统计学意义，而实施健康教育护理路径，患者在知识、行为和态度上的得分均显著提升。实证研究提示年龄是影响跌倒、坠床不良事件发生的独立因素，因此，老年住院患者容易发跌倒、坠床。责任护士健康教育的实施者，健康教育护理实施效果和责任护士对模式的认识程度、与患者的沟通技能以及理解能力等有关。此外，规范管理和评价标准能确保临床护理路径工作的规范性，以统一路径的形式保证措施的落实，提供制度化范本[4]。健康教育护理干预贯穿于患者入院治疗的每个环节，增加患者和医护人员之间的交流机会，提高患者依从性，取得患者配合，提升患者对医院服务满意度，减少医疗纠纷。此外，健康教育护理路径应用有利于规范医疗护理程序，提高护士责任心并激发工作成就感，提升专业素质和服务品质。