宋玲毅，周 燕*

（重庆市中医院，重庆 400010）

ICU是收治急危重症患者重要场所，其护理质量直接关系到急危重患者的救治成功率。而质量评价是临床护理管理的重要内容，主要是对实际护理质量进行评判，明确质量差异，以区分优劣，是一项系统工程。当前，国内临床护理质量的评价方法相对单一，且以主观评价占居于主导，客观评价方法相对较少。近年来，“三维质量结构”理论在临床护理质量评价体系建立中逐步应用开来，有助于护理质量的不断提升[1]。本文主要对ICU护理质量采用三维质量结构评价实践进行研究，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据制定的选择标准，将30名ICU护理专家纳入研究中，包括ICU护师、ICU护理骨干，均为大专以上学历，具备三甲医院临床护理5年以上经验，副主任护师以上职称。其中，男性4名，女性26名，年龄29～41岁，平均（30.3±1.4）岁；工作年限5～20年，平均（8.3±2.1）年；学历：大专5名，本科21名，研究生4名。

1.2 方法

于2018年5月～8月通过德尔菲专家咨询法对入院专家开展2论问卷咨询调查，在实施调查前先与专家进行电话或微信联系，再通过邮件、现场发放、邮寄等方式发放问卷。

第一轮主要获取专家的个人信息，及其对初定三维质量指标的意见或看法，对拟定指标予以筛选、修改；再回收问卷资料，进行汇总、整理及分析，编制第二轮咨询调查问卷，并把结果反馈，随同问卷发送给专家。

第二轮对各项评价指标进一步筛选，并确定各指标体系权重；回收咨询问卷，并进行整理，对专家提出的意见或建议进行分析后，确定指标及其指标体系权重。

掌握专家积极性系数，由每一轮问卷回收率表示；并掌握专家权威系数，由专家判断依据与熟悉度决定[2]。

1.3 统计方法

应用SPSS 20.0软件进行处理，计数数据用百分比表示，通过x2检验，指标重要性赋值均数、标准差及满分比判断专家意见集中程度，应用克朗巴赫系数评价ICU三维护理质量评价体系信度，P＜0.05表示差异有统计意义。

2 结 果

2.1 专家积极系数

通过统计，两轮咨询问卷回收率和有效率具无明显差异（P＞0.05）。

2.2 专家意见集中度

（1）均数，第一轮结果显示109个指标重要性评分均数为3.56～4.96，均数＞4.50，分指标45项。第二轮结果显示77个指标重要性评分均数3.56～4.96，均数＞4.50指标25项。

（2）标准差，第一轮、第二轮评价指标的标准差分别为0.21～1.15、0.21～1.06，除个别指标外，差异较小。（3）满分比，第一轮、第二轮评价指标的条目满分比分别为0～0.96、0.20～0.96。

2.3 专家权威程度

通过计算，专业判断系数0.988，熟悉系数为0.862，权威系数为0.924。

2.4 两轮问卷肯德尔系数和假设检验对比

本研究两轮咨询调查协调系数具＜0.05，表明专家一致性检验可行度高2。

2.5 护理质量评价体系建立

依照指标重要性赋值均数＞3.5、满分比＞0.20、变异系数＜0.25，并结合专家意见确定ICU护理质量评价指标体系：一级指标3项、二级指标22项、三级指标77项。

3 讨 论

科学评价护理质量是促进科室护理质量持续改进重要环节，所以，建立科学、系统、全面的评价指标体系对ICU护理质量客观有效评价有着重要意义。

三维质量评价体系是在上世纪60年代提出的，如今日益成熟、完善。根据ICU临床特征及护理需要，建立以要素质量、环节质量及终末质量三方面的评价体系，其中要素质量指标主要涵盖护理人员配置、科室环境、科室制度等；环节质量指标主要强调护理过程控制，以护理人员为导向，针对护理过程规范；终末质量指标以患者为导向，针对护理终末结果制定[3-4]。从本研究中，ICU护理要素质量涵盖9项二级指标，以床护结构、医疗器械消毒灭菌监测及护士素质满分比最高，分别为0.76、0.65、0.60，表明专家对上述指标意见集中，有较高认可度。ICU是医院收治急危重症特殊科室，临床风险远高于普通病房，所以对护理环境有很高要求，重点在于科室监护技术、监测指标判读等，突出专科护理。当前，临床护士认为护理质量就是终末质量，过分注重护理终末质量，使护理质量评价不全面。本研究以三维质量评价模式，确定2项终末质量两级指标，4项三级指标。护理不良事件率、危重患者救治成功率满分比最高，其次是医护患满意度，表明医院应建立“以患者为中心”的护理终末质量评价指标。

综上所述，通过建立以要素质量、环节质量及终末质量的三维质量评价体系，具有较高可信度，有助于实现护理科室护理质量的客观、全面评价，促进科室护理质量的持续改进。