杨旭群

【摘要】  文章采用文献研究法和案例分析法对共同比分析法进行了研究，揭示出传统共同比分析法概念将共同尺度（分母）限制为报表具体项目所属的总体项目存在着局限性，建议重构共同比分析法概念，将共同尺度（分母）扩展为可取报表（同一报表或跨报表）的任一总体项目，并以短期偿债能力分析为例，论述概念重构后的共同比分析法在财务分析中直观简捷的应用价值。

【关键词】  共同比分析法;财务分析;概念重构

【中图分类号】  F231  【文献标识码】  A  【文章编号】  1002-5812（2019）23-0090-03

一、共同比分析法概念综述

共同比分析法，又名垂直分析法[1]、纵向分析法、结构比率分析法[2]，是财务分析的基本方法。黄世忠（2006）认为共同比分析法是指在一张财务报表中列示出各具体项目占某综合项目的百分比，以反映某一财务报表中各具体项目间的相对重要性，以及各具体项目与综合项目（共同尺度）之间的关系[3]。James C. Van Home & John M.Wachowicz.Jr.（2009）认为共同比分析法是对百分比利润表和百分比资产负债表进行分析的方法，百分比利润表中的所有项目用营业收入的百分率表示，百分比资产负债表中的项目则用资产总额的百分率表示[4]。刘小清（2014）认为共同比分析法是将财务报表中的某类项目的个别金额与某类项目的总额进行对比，得出一个比率数据，从而说明总体中各个部份占总体比重的一种分析方法[2]。

无论何种表述，都将共同比分析法的共同尺度（分母）限定为报表具体项目所属的总体项目，再根据财务分析的具体内容调整为较小的或较大的总体项目。

二、传统共同比分析法概念的局限

共同比分析法在财务分析中的主要作用为计算财务报表某合计项目的各组成部分占总体的比例，揭示各部分的相对重要性和其与总体的结构关系，突出问题，为进一步选取财务分析方法例如计算财务比率提供依据。然而，传统结构比率分析将共同尺度（分母）限定为报表项目所属的总体项目，不利于不同总体、不同报表间的重要性识别，同时因其“废弃”了不同模块项目间原本基于绝对数的逻辑关系和勾稽关系，其结果也不能直接用于数量的比较和财务比率的计算。

珠海格力电器股份有限公司2017年度合并资产负债表（见表1）分别以流动资产合计数和流动负债合计数为尺度计算了流动资产和流动负债各项目的构成比，2017年度合并现金流量表（见表2）分别以经营活动现金流入小计数和经营活动现金流出小计数为尺度计算了现金流入与现金流出各项目的构成比。共同比分析法虽然揭示了各项目在总体内部的重要性，但因比较的不同尺度（分母）破坏了原本基于绝对数的逻辑关系和勾稽关系，在进一步分析短期偿债能力时的作用受到了限制。如不能直观判断经营活动产生的现金流量净额（企业造血能力）对短期偿债能力的影响大小;在绝对数层面，营运资本=流动资产-流动负债，但在构成比率层面，流动资产构成比率100%与流动负债构成比率100%没有任何可比性。

三、共同比分析法概念的重构

共同尺度（分母）不限定为报表具体项目所属的总体项目，可根据需要取为同一报表或不同报表中的某一总体项目。共同比分析法是将财务报表中项目的金额与这一总体项目的金额进行对比，得出一系列比率数据。

四、共同比分析法（重构）在短期偿债能力分析中的应用举例

流动比率、速动比率是评价企业短期偿债能力的两个主要指标。学者及业界人士根据经验参考值量化分析流动比率和速动比率。王富强等（2015）认为流动比率不应小于1、大于2小于5最适宜;速动比率最低限为0.5、理想比率为1[5]。张新民等（2016）认为流动比率为2、速动比率为1较适宜[6]。吴超华（2015）认为行业不同、营运资本管理方式不同，评价流动比率和速动比率的经验参考值也就不同，用经验参考值评价流动比率和速动比率不足取[7]。

笔者认为将与短期偿债能力相关的报表项目以一共同的尺度换算成相对数，采用最基本的财务分析方法——共同比分析法，却能直观简捷地判断企业的短期偿债能力。

格力电器（见表3）2017、2016年的流动比率为1.16、1.13，速动比率为0.98、1.04;辉山乳业（见下页表4）2016、2015年的流动比率为0.92、1.49，速动比率为0.74、0.84。两家企业所属行业不同，很难从比率上分析短期偿债能力的优劣。但如果将与短期偿债能力相关的报表项目，以共同的尺度换算成相对数，却可以直观简捷地发现两家公司的短期偿债能力有很大的差别。

基于持续经营假设，在企业的经营活动中，货币资金外经营性流动资产“自动”变现、经营性流动负债“自动”偿付，其对短期偿债能力的影响包括三个方面：（1）经营活动产生的现金流量净额;（2）经营性流动负债年末增量产生的融资额增加（减量则为融资额减少）;（3）货币资金外经营性流动资产年末增量产生的对资金的占用额增加（减量则为占用额减少）。

格力电器（见上页表3）2016、2015年度“经营活动产生的现金流量净额+经营性流动负债较上年末增量（-减量）-货币资金外经营性流动资产较上年末增量（+减量）”值分别为2.58%、-1.41%，反映格力电器经营活动对货币资金的“造血能力”能够做到收支平衡，而其2017、2016年货币资金、流动性金融资产的合计额较流动性金融机构借款及利息、流动性金融负债的合计额分别有58.07%+0.63%-10.98%-0.51%=47.21%、66.90%+0.18%-7.58%-0.10%=59.40%的正向差额。在保持现有经营模式的假设上，格力电器不存在着短期偿债风险。

辉山乳业（见表4）2016年度“经营活动产生的现金流量净额+经营性流动负债较上年末增量（-减量）-货币资金外经营性流动资产较上年末增量（+减量）”值为27.54%，反映辉山乳业经营活动对货币资金的“造血能力”较好，但其2016年度货币资金、流动性金融资产的合计额较流动性金融机构借款及利息、流动性金融负债的合计额有21.63%+18.54%-68.76%-1.82%=-30.41%的逆向差额。在保持现有经营模式的假设上，辉山乳业经营活动对货币资金的“造血能力”不能弥补其货币资金和流动性金融资产相对流动性金融机构借款及利息和流动性金融负债的不足，短期偿债能力存在风险。

五、总结

重构的共同比分析法根据需要将比较尺度（分母）选为同一总体项目（同报表或跨报表），不会改变各项目的重要性排序，各项目的构成比率也传承了各项目间基于绝对数的逻辑关系和勾稽关系，适用于不同报表间关联项目的直观比较分析，也可作为进一步比率分析的基础。

【主要参考文献】

[ 1 ] 张新民，王秀丽.财务报表分析[M].北京：高等教育出版社，2016.

[ 2 ] 刘小清等.财务管理学[M].上海：上海财经大学出版社，2014.

[ 3 ] 黄世忠等.财务报表分析理论·框架·方法与案例[M].北京：中国财政经济出版社，2007.

[ 4 ] James C.Van Home，John M.Wachowicz.Jr.Fundamentals of  Financial Management[M].北京：清華大学出版社，2009.

[ 5 ] 王富强等.上市公司偿债能力分析[J].中国管理信息化，2015，（06）.

[ 6 ] 张新民等.财务报表分析[M].北京：高等教育出版社，2016.

[ 7 ] 吴超华.以现金周转周期补充分析企业短期偿债能力[J].商，2015，（07）.