谢丽华，陶珍娣

南京鼓楼医院高淳分院南京市高淳人民医院妇产科，江苏南京 211300

分娩是指胎儿脱离母体成为独立个体的一个过程，在1995年，Friedman首次提出产程图，将其分为潜伏期、活跃期、第二次产程及第三产程[1]。我国也一直沿用至今，为产妇分娩提供了良好的指导，不过随着社会的变化，传统的Friedman产程管理已不能够满足当代孕妇的需求。因此，需要对其进行重新定义，2014年我国制定了 《新产程标准及处理的专家共识》，以进一步规范和指导临床分娩[2-3]。为探析无痛分娩下新产程时限管理产程对母婴结局的影响，该文将2015年1月—2018年3月期间收治的110例单胎足月妊娠产妇作为纳入对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院收治的110例单胎足月妊娠初产妇，其随机分为研究组和对照组，各55例，均进行无痛分娩，对照组：年龄 18～33 岁，平均年龄（24.1±3.6）岁，体重 55～78 kg，平均（63.6±2.6）kg；孕周 37～41 周，平均（38.6±1.1）周；研究组：年龄 18～34 岁，平均年龄（25.5±3.9）岁，体重 56～79 kg，平均（64.4±2.7）kg，孕周37～42 周，平均（39.3±1.2）周；两组均不伴妊娠期合并症及并发症，无子宫手术史，且在一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 采取传统Friedman产程标准进行管理，潜伏期：主要是指产妇自出现规律宫缩至宫口开至3 cm；如果潜伏期时间在16 h以上则为潜伏期延长；活跃期：主要是产妇宫口扩张3～10 cm之间，如果活跃期时间在8 h以上则为活跃期延长，如果宫口扩张停滞在2 h以上则为活跃期停滞；第二产程：主要是指产妇宫口开全至胎儿娩出，无痛分娩的情况下，第二产程在3 h以上，则为第二产程延长，如果没有无痛分娩，第二产程在2 h以上，则为第二产程延长；滞产：主要是产妇总体产程在24 h以上[4]。

1.2.2 研究组 采取新产程时限管理，参考2014年《新产程标准及处理的专家共识》。潜伏期：潜伏期延长(初产妇 20 h，经产妇 14 h)不再是产妇剖宫产指征，破膜后且至少给予缩宫素静脉滴注12～18 h，方可诊断引产失败；排除头盆不对称及怀疑胎儿窘迫的情况，产妇产程进展缓慢，不过依然有进展，将不再是剖宫产指征；活跃期：主要是从产妇宫口扩张至6 cm作为起点。发生破膜后，应根据患者宫缩的情况，如果停止扩张时间在4 h以上，说明为活跃期停滞，可作为急诊剖宫产指征；第二产程：在无痛分娩的情况下，初产妇第二产程时间在4 h以上，经产妇也超过了3 h，则为第二产程延长，如果没有无痛分娩的情况下，初产妇第二产程时间在3 h以上，经产妇也超过了2 h，则为第二产程延长[5]。

1.2.3 分娩镇痛 采取罗哌卡因及芬太尼硬膜外麻醉，在 L3～4间隙或者 L2～3间隙进行穿刺，留置硬膜外导管，长度在5 cm以内，确保产妇不在宫缩状态，然后静脉推注，0.1%罗哌卡因5 mL，芬太尼1.5 μg/mL，平躺后，继续给予3 mL罗哌卡因及芬太尼1.5 μg/mL，6～15 mL/h进行维持，待宫口开全后，根据患者的情况，考虑减量或者停止输注。

1.3 观察指标

观察并记录两组产妇各个产程的时间，中转剖宫产几率等，统计产后并发症及新生儿结局等。

1.4 统计方法

应用SPSS 18.0统计学软件分析数据，计数资料采用百分率（%）表示，进行 χ2检验，计量资料采用（±s）表示，进行t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产程时间比较

研究组第一产程时间（598.3±100.5）min、总产程时间（688.3±112.5）min显著长于对照组，差异有统计学意义（t=4.798，4.292，P＜0.05），见表 1。

表1 两组产程时间比较[（±s），min]

表1 两组产程时间比较[（±s），min]

组别 第一产程 第二产程 第三产程 总产程研究组对照组t值P值5 9 8.3±1 0 0.5 4 6 8.5±9 4.7 4.7 9 8＜0.0 5 7 5.7±1 9.5 8 5.2±2 0.4 1.1 2 5＞0.0 5 6.6±1.5 6.7±1.6 0.6 8 3＞0.0 5 6 8 8.3±1 1 2.5 5 4 0.5±1 1 7.3 4.2 9 2＜0.0 5

2.2 两组分娩方式比较

研究组转剖宫产率12.72%（7/55）显著低于对照组 25.45%（14/55），差异有统计学意义（χ2=4.482，P＜0.05）。

2.3 两组产后并发症及新生儿情况比较

研究组产后出血率7.27%（4/55）、新生儿窒息1.82%（1/55） 与对照组 5.45%（3/55）、1.82%（1/55）比较差异无统计学意义（χ2=1.092，0.573，P＞0.05）。

3 讨论

自然分娩为产妇最佳的分娩方式，不仅恢复快，住院时间短，同时产后并发症也比较少[6]。在以往临床自然分娩中比较担忧产妇产程过长，因此会给予产妇过多地干预，反而增加了并发症的发生率，对母婴安全造成一定的影响，也提高了中转剖宫产的几率。在相关文献[7]的研究中，产妇在宫口扩张至6 cm之前不进行过多的干预，结果显示母婴情况良好，即使活跃期出现异常，也可以适当的延长观察时间。传统的Friedman产程管理，对产妇及宫口扩张速度要求高，而新产程时限标准则更为体现人性化，如果母婴条件允许的情况下，可延长时间进行阴道试产，大大降低了剖宫产几率，且操作性也比较强。

近几年来，不断有学者[8]对Friedman产程图提出质疑。因此，在2014年我国提出了新产程时限管理，通过延长产程观察时间，为产妇自然分娩争取更多的机会，大大减少了剖宫产情况。该研究结果显示，研究组转剖宫产率12.72%（7/55）显著低于对照组25.45%（14/55），这与王珊珊[9]的研究中，新产程时限管理组转剖宫产率11.4%显著低于传统组的结果一致。此结果说明，通过采取新产程时限标准管理，产妇中转剖宫产几率大大降低，此外，在产程方面，研究组第一产程时间（598.3±100.5）min、总产程时间（688.3±112.5）min显著长于对照组，新产程标准让产妇有了更多的试产机会，减少了不必要的剖宫产，这与申南[10]的结果中，新产程时限管理组第一产程时间 （600.2±244.3）min、总产程 （690.2±211.5）min长于传统产程组的结果一致。在产后并发症及新生儿情况方面，研究组产后出血率、新生儿窒息与对照组差异比较不显著，说明，虽然新产程时限管理延长了总产程时间，但是没有增加母婴不良结局，也说明其安全性好。

综上所述，新产程时限管理延长了潜伏期和总产程时间，促使产妇得到更多阴道试产的机会，降低剖宫产率，值得临床推广。