刘 欢 蒋花香

宫颈癌属于我国女性常见恶性肿瘤，且其临床发病率逐年升高，呈年轻化发展趋势，对女性身心健康造成严重威胁。多项研究表明，早期发现并给予治疗可使宫颈Ca患者获得良好预后，对延长其生存期具有积极意义[1-2]。现阶段，临床仍未明确宫颈Ca统一检查标准。近年来，全球各医院开始采取宫颈细胞液基检测与高危人乳头状瘤病毒DNA(HPV-DNA)检测方法进行早期宫颈Ca与宫颈上皮内瘤变(CIN)的筛查，且获得了良好效果，但仅使用其中一种检测方法仍存在一定误诊率[3-4]。本组以疑似早期宫颈Ca与CIN患者作为研究对象，探讨高危HPV检测联合宫颈细胞液基检测对CIN及宫颈Ca早期诊断意义。现汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年2月-2018年2月到我院接受诊治的100例疑似早期宫颈Ca与CIN患者作为研究对象，患者年龄40～75岁，平均(56.38±5.74)岁，正常分娩次数：0～3次，平均(1.52±0.18)次；孕次：0～5次，平均(2.63±0.30)次。临床体检结果：73例一定程度宫颈糜烂，9例宫颈肥大，15例宫颈息肉；患者临床表现：35例性交痛，40例性交出血，46例白带异常增多，52例阴道异常出血。入选标准：①表现出宫颈Ca与CIN疑似症状，并且与阴道镜病理指证相符；②生殖系统处于正常发育状态，生理周期正常；③检查前3 d未清洗阴道且没有性生活，未应用阴道内药物，同时不在经期；④意识正常，可配合筛查的进行；⑤具有完整病历资料；⑥首次接受筛查；⑦对研究知情，签署知情同意书。排除标准：①有子宫或者宫颈手术史；②接受过盆腔放疗；③有宫颈Ca、CIN病史；④不配合筛查。

1.2 方法

100例患者均行阴道镜下病理活检、高危HPV-DNA与宫颈细胞液基检测。阴道镜下病理活检：采取电子阴道镜(型号：SLC-2000)，注意避开月经期，选择在异常区域内取活检送病理检查，若没有明显异常区或者不能分辨异常区，需在3时、6时、9时以及12时分别取活检一次进行病理检查。临床病理诊断结果主要为：宫颈Ca、CIN III级、CIN II级、CIN I级、炎症、正常。阴性结果包括正常、炎症；阳性结果包括宫颈Ca、CIN III级、CIN II级、CIN I级。高危HPV-DNA检测：以免疫学技术实施第二代杂交捕获实验，微量检测需要利用化学发光有效放大基因信号，能够检出5种低危型以及17种高危型，阳性标准：相对发光单位(RLu)/准阳性对照(CO)不低于1.0，如若小于1.0，则为阴性。宫颈细胞液基检测：采取液基细胞学检测(TCT)技术完成取材制片过程，分离标本之内黏液、血液成分、炎细胞以及上皮细胞，并在过滤后转移到经静电处理相应载玻片上，然后制成薄层细胞图片，控制直径大小为2 cm，采用95%酒精固定，经过人工巴氏染色之后安排专人阅片，最后进行显微检查与诊断。依据TBS分级标准进行判定：腺癌；鳞癌(SCC)；高级鳞状上皮病变(HSIL)；低级鳞状上皮病变(LSIL)；非典型腺细胞(未明确意义)(AGUS)；非典型鳞状细胞(未明确意义)(ASCUS)；无宫颈上皮内病变或者恶性细胞(-)[5]。其中阳性(异常)判定为腺癌、SCC、HSIL、LSIL、AGUS以及ASCUS；阴性判定为-。

1.3 观察指标

以病理活检结果为“金标准”，分析比较高危HPV-DNA检测、宫颈细胞液基检测及联合检测准确性、特异度、灵敏度。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 宫颈细胞液基检测与阴道镜下病理活检结果比较

见表1。病理活检显示，阴性38例，阳性62例；宫颈细胞液基检测显示，阴性25例，阳性75例；细胞液基检测灵敏度90.32%(56/62)，特异度50.00%(19/38)，准确性75.00%(75/100)，Kappa值0.43。

表1 宫颈细胞液基检测与阴道镜下病理活检结果比较(n)

2.2 高危HPV-DNA检测与阴道镜下病理活检结果比较

见表2。高危HPV-DNA检测显示，30例(阴性)RLu/CO<1.0，70例(阳性)RLu/CO≥1.0；高危HPV-DNA检测灵敏度87.10%(54/62)，特异度57.89%(22/38)，准确性76.00%(76/100)，Kappa值0.47。

表2 高危HPV-DNA检测与阴道镜下病理活检结果比较(n)

2.3 高危HPV-DNA检测联合宫颈细胞液基检测与阴道镜下病理活检结果比较

见表3。高危HPV-DNA联合细胞液基检测显示，阴性35例，阳性65例，检测灵敏度98.39%(61/62)，特异度89.47%(34/38)，准确性95.00%(95/100)，Kappa值0.89。

表3 高危HPV-DNA联合宫颈细胞液基检测与阴道镜下病理活检结果比较 (n)

2.4 三种检测方案准确性、特异度、灵敏度比较

见表4。联合检测方案灵敏度(98.39%),明显高于高危HPV-DNA检测(87.10%)(P<0.05)，特异度(89.47%)、准确性(95.00%)均明显高于细胞液基检测(50.00%，75.00%)与高危HPV-DNA检测(57.89%，76.00%)(P<0.05)。

表4 三种检测方案准确性、特异度、灵敏度比较(%)

注：与细胞液基检测比较，1)P<0.05；与高危HPV-DNA检测，2)P<0.05

2.5 高危HPV-DNA检测中不同宫颈病变阳性符合率比较

见表5与图1。高危HPV-DNA检测中宫颈Ca(100.00%)、CIN III级(94.74%)阳性符合率明显高于CIN II级(30.77%)、CIN I级(25.00%)阳性符合率(P<0.05)。

表5 高危HPV-DNA检测中不同宫颈病变阳性符合率比较 (n)

注：与CIN I级阳性符合率比较，1)P<0.05；CIN II级阳性符合率比较，2)P<0.05

3 讨论

宫颈Ca是一个从宫颈上皮瘤变、早期浸润癌，最后发展为浸润癌的一个渐变发展过程，通常从宫颈病变发成为癌组织的自然演变需经历大约10年时间[6-7]。对于宫颈癌前病，不一定会演变为癌，采取合理治疗对策能够治愈早期宫颈癌。同时，宫颈癌前病变(包括CIN)不仅能进一步发展，亦可恢复正常。早期诊断并且治疗癌前病变，对减小宫颈癌风险、降低宫颈癌临床病死率具有积极意义。

图1 高危HPV-DNA检测中不同宫颈病变阳性符合率柱状图

2.6 病理检查图片

多项研究表明，细胞液基检测与高危HPV-DNA 检测均能有效筛查CIN与与宫颈Ca[8-11]。CIN与与宫颈Ca主要发病原因为机体持续感染高危HPV。对于宫颈Ca的发生，先从细胞分化失调至出现不典型增生现象，再发展为原位癌，最终演变为宫颈癌，该类衍变过程和高危HPV持续感染存在密切联系。国际癌症研究中心表明，女性若未出现持续高危HPV感染现象，宫颈Ca发生可能性几乎为零[12]。细胞液基检测结果准确性受各种因素影响，从而限制了临床病理结果预测[13-15]。近年来，国内外相关学者开始利用细胞液基检测联合高危HPV-DNA方案筛查CIN与宫颈Ca，并且已取得一定进展[16-20]。代维[21]研究指出，相较于单纯细胞液基检测或者HPV-DNA检测，采取细胞液基检测联合HPV-DNA检测CIN与宫颈Ca，敏感度、准确性大大提升。本组研究显示，联合检测方案灵敏度(98.39%)明显高于高危HPV-DNA检测(87.10%)，且联合检测特异度(89.47%)、准确性(95.00%)均明显高于细胞液基检测(50.00%，75.00%)与高危HPV-DNA检测(57.89%，76.00%)，与上述结论一致。说明相较于应用单一检测方式，高危HPV-DNA检测联合宫颈细胞液基检测能提高CIN及宫颈Ca早期诊断结果灵敏度、特异度及准确性，为患者临床诊治提供更为准确、可靠的指导，对改善其预后具有积极作用及意义。可能原因主要为：细胞液基检测高敏感度与高危HPV-DNA检测高特异度有效结合，益于宫颈上皮瘤变与宫颈Ca的检出，降低漏诊机率；两种检测方式应用原理不同，但均能反映患者宫颈上皮瘤变与宫颈Ca危险度，在一定程度上提高诊断效能。结果还显示，高危HPV-DNA检测中宫颈Ca(100.00%)、CIN III级(94.74%)阳性符合率显著高于CIN II级(30.77%)、CIN I级(25.00%)阳性符合率，提示随着患者宫颈病变发展加深，其高危HPV阳性符合率将上升，患者定期接受宫颈疾病筛查可及时筛查出HPV感染情况，为其临床防治提供重要依据。

综上，随着宫颈病变发展，HPV阳性检出符合率升高，对患者采取高危HPV检测联合宫颈细胞液基检测方案，能提高宫颈上皮瘤变及宫颈Ca诊断准确性、特异度、灵敏度。