曹力影

[摘要] 目的 探讨彩色超声形态学综合评分法在鉴别甲状腺结节良恶性中的价值。 方法 对2017年3—9月在该院超声科就诊的105例甲状腺结节患者进行常规超声检查，选取具有诊断价值的6个超声征象，分别赋以规定分值，计算累计分对甲状腺结节诊断的敏感性、特异性和准确度。 结果 共发现大小不等甲状腺结节124 个，其中恶性结节 56 个，良性结节68 个，84.7%与病理符合。 结论 超声形态学评分对甲状腺结节的鉴别具有较高的应用价值。

[关键词] CDFI（彩色多普勒超声）；甲状腺癌；甲状腺结节；诊断

[中图分类号] R445 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）05（a）-0046-03

Analysis of CDFA Morphological Score in the Differential Diagnosis of 105 Cases with Malignant and Benign Thyroid Nodules

CAO Li-ying

Department of Ultrasound， Hailun Peoples Hospital， Hailun， Heilongjiang Province， 152300 China

[Abstract] Objective To study the value of CDFA morphological score in the differential diagnosis of malignant and benign thyroid nodules. Methods 105 cases of patients with thyroid nodules patients diagnosed in the department of ultrasound in our hospital from March to September 2017 were for routine ultrasound examination， and 6 ultrasound signs with diagnostic value were selected and given the regulated score， and the sensitivity， specificity and accuracy of accumulated score on the thyroid nodules were calculated. Results 124 thyroid nodules of different sizes were found out， including 56 malignant nodules and 68 benign nodules， and 84.7% were consistent with the pathology. Conclusion The application value of ultrasound morphological score in the differential diagnosis of malignant and benign thyroid nodules is higher.

[Key words] CDFI （color Doppler ultrasound）； Thyroid cancer； Thyroid nodule； Diagnosis

甲状腺结节是较为常见的临床现象，近年来检出率显著提高，据统计国人的检出率达50%～70%[1]。部分病例为恶性结节，早期诊断对其治疗及预后有着决定性的作用。彩色多普勒超声（CDFA）是本病的首选检查方法，高分辨率超声仪的普及使甲状腺结节的检出率大为提高[2]，而对恶性结节的鉴别仍是当前的重点。于2017年3—9月应用形态学综合评分法检查甲状腺结节患者105例，将甲状腺声像图的多种形态特征有机地整合为一个整体，为鉴别甲状腺结节性质，提供了一个新的思维方式，取得了较为满意的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集 海伦市人民医院超声科经CDFI检出并经手术病理诊断的 105例甲状腺结节患者，其中男 34 例，女 71例；年龄 20～75 岁，平均 47.6 岁。 其中检出良性结节 78例，恶性結节 27例。69例为其他常规体检时发现，25例以颈部肿物就诊，11例自诉有甲状腺肿病史而来院检查。所有患者均在我科进行CDFI检查，并在该院及外院手术切除后行病理检查，经密切随诊而获得病理结论。该研究获得了医院伦理委员会的支持，患者知情并同意。

1.2 仪器与方法

采用Aloka a7及Philips EPIQ7 CDFA诊断仪， 宽频线阵探头，工作频率 7.0～12.0 MHz。患者检查前需常规询问病史，甲状腺手法触诊，按照CDFI检查甲状腺的常规方法进行扫查，观察甲状腺结节的位置、形态、大小、边缘、内部回声（ 包括钙化情况） 、后方回声、后方及周边有无晕环等效应，计算结节前后径与横径的比值（A/T），根据甲状腺结节的上述形态学特征进行评分。

1.3 评分方法

根据彩色多普勒超声检查甲状腺的常用二维检查指标，选取了最有诊断意义的6个形态学特征作为记分的项目，包括回声强度、钙化情况、整体 形态特征、纵横比值、后方回声效应、边缘状态等，根据多年临床应用的经验，按照上述形态特点在甲状腺良恶性诊断鉴别上的作用价值不同，给予分别赋分，对于每一个结节，将全部6项内容所得分值进行累加，所得之和为该结节的形态学最终分值，具体评分标准详见表1。

定性及评判标准：以二维CDFA评分4分为分界线，<4分为良性结节，≥4分为恶性结节的诊断标准。

1.4 统计方法

采用 SPSS 19.0统计学软件处理数据。计量资料以（x±s）表示，良、恶性结节的分值比较采用t 检验。P<0.05 为差异有统计学意义。绘制CDFI二维超声评分鉴别甲状腺恶性与良性结节的受试者工作特征曲线，判断最佳界值点，与根据临床经验所提出的良恶性界限相对比，评估CDFA二维形态学评分对甲状腺良恶性结节鉴别诊断的效能，并对经验值进行校正。

2 结果

甲状腺结节最终病理诊断结论如下：患者105 例，共发现甲状腺结节124个。其中恶性结节 56 个，均为乳头状癌；其他为良性结节，共68个，包括62个结节性甲状腺肿，4个慢性淋巴细胞甲状腺炎和2个亚急性甲状腺炎。

甲状腺癌的超声下表现 56，结节最大径为 2.0 ～12.3 mm，边界不清48 个，边缘清楚8个；实性低回声53个，等回声6个，探及钙化者35个，其中细微钙化23 个，粗大钙化12个，21个无钙化；36个A/T≥1，20 个 A/T<1。

统计显示恶性结节评分为（5.3±1.2）分，良性结节评分为（1.9±0.8）分，二者经统计学分析，差异有统计学意义（t=3.174，P=0.002）。二维超声评分诊断恶性甲状腺结节的敏感性、特异性、准确度分别为 85.7% （48/56）、86.8% （59/68）、84.7%（105/124）。

3 讨论

3.1 常规单项检查的不足

由于超声设备的进步，甲状腺结节的检出率逐年增高。由于简便、无创、经济特点，CDFA是诊断、鉴别甲状腺结节的首选检查方法[3]，虽然在诊断正确率上与细针穿刺细胞学尚有差距，但二者的一致性也在逐渐提高，后者的缺点也显而易见，在多发甲状腺结节的诊断上[4]，不可能对所有的结节均行穿刺诊断，而超声却可以对每个结节进行全面地探查与评价。

常规二维多普勒超声通常通过观察结节形态学特征对结节进行描述，并对良恶性进行判断，这些特征包括形态、边缘特点、内部回声、有无钙化以及纵横比（A/T）等[5]，恶性者形态多不规则，边缘不清晰，常与周围组织缺乏清晰的分界，A/T≥1，结节内部伴有细粒样钙化，良性结节则与之相反。

良性与恶性的结节在上述形态学的特征上有着一定程度的交叉与重叠，因而企图凭借某种单个因素的表现来确定甲状腺结节的良恶性是很困难的[5]。相关文献报道其敏感性仅为45%左右[6]。此外早期的甲状腺癌其相应的的典型特征可能并不显著，使得超声影像上的鉴别变得更为困难。所以常规二维CDFI检查方法，试图孤立的凭借这些表现中的某一项特征来鉴别结节的良恶性是不准确的，发生判断错误的机会较大，其敏感性与特异性均不理想。

3.2 形态学综合评分的特点与优势

鉴于常规超声检查单项形态学特征在判断良恶性上存在上述不足，采用了形态学评分的方法，将声像特征有机地结合起来，避免了常规检查的主观性，使结节的定性成为一个客观的定量过程[7]。对于6个形态特征分别规定了固定的分值，确定了理想的良恶性分界，事实证明与病理结论符合率满意。

甲状腺结节的定性诊断最重要的是避免恶性结节的漏诊，而超声医师对不同特征的诊断价值存在着主观的偏好，多种超声特征的联合应用及量化评分法，减少了诊断过程中主观因素的作用。在与病理结论的对比中我们发现，细砂样钙化在甲状腺恶性结节的诊断中具有较高的特异性[8]，因此在整个评分系统中给予了最高的赋分，囊性团对恶性肿瘤具有排除的作用，对良性结节具有特异性肯定作用。

该方法对甲状腺结节诊断的准确度、特异度、敏感度分别为84.7%、86.8%、85.7%，具有较高的诊断效能。国内同类研究[9]，其二维超声评分诊断TMC的敏感性、特异性、准确度分别为85.7%、85.7%、85.7%，与该研究的结果基本一致。

综上所述，CDFI形态学评分对甲状腺结节的鉴别具有较高的诊断价值，可用于甲状腺结节的良恶性判断，能够早期发现恶性结节，对临床决策具有较高的指导意义，可在不具备细针穿刺病理或超声弹性评分的医疗机构采用。

[参考文献]

[1] 陈立斌，张盛敏，曹涌，等.二维超声评分法与超声造影鉴别诊断微小甲状腺结节的价值[J].中华医学超声杂志：电子版，2014，11（6）：461-468.

[2] 楊秋辉.甲状腺肿块诊断中甲状腺超声评分的价值研究[J].大家健康，2015，9（18）：91-92.

[3] 张玮婧，张捷，彭娟，等. 超声综合评分法在不同大小甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值[J].临床超声医学杂志，2015，17（1）：21-23.

[4] 张梅玉，于雪君，范风春，等. 彩色多普勒超声评分法在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值[J].中国中西医结合影像学杂志，2015，13（2）：174-176.

[5] 赵爱珍，张小杉. 彩色多普勒超声对甲状腺结节良恶性的诊断价值[J].内蒙古医科大学学报，2014，36（2）：138-142.

[6] 曾慧，沈严严.甲状腺结节超声诊疗进展[J].中华医学超声杂志：电子版，2016，13（1）：13-16.

[7] 孙丽.甲状腺结节的常规超声和弹性成像联合诊断方法研究[J].当代医学，2017，23（36）：22-24.

[8] 乌兰，石燕清，王春红，等.常规超声、超声弹性成像在甲状腺结节性质鉴别中的应用价值[J].山东医药，2016，56（28）：96-98.

[9] 刘细斌.甲状腺微小癌二维超声评分诊断价值[J].中国临床研究，2015，28（3）：371-373.

（收稿日期：2018-02-04）