刘光远

（贵州大学经济学院，贵阳 550025）

引言

Markowitz的分散化投资组合理论是投资行业最为经典的理论之一，但是其一个必要前提为组合中资产的不相关或负相关性，即如果多资产负相关，则可以在最大程度上减少风险并保有一定的收益，这也是投资组合所乐见的。因此，能够通过一定的指标体系对股票资产进行类型划定并表明其中的关系便是该研究的主要问题。根据该重点，本文将进行金融模型分析，以便从一个更加客观的角度对股票资产类型与相关性展开研究。

一、研究的数据

本文研究的数据来源于wind数据库，其中包含了所研究股票的6个财务维度，他们分别是净资产收益率（ROE）、营业收入同比增长率（IGR）、总资产周转率（SOA）、每股收益（EPS）、每股净资产（BPS）、资产负债率（LA）。所研究的股票标的具体为：万科A、金融街、格力电器、中航飞机、五粮液、新希望、紫光股份、九芝堂、苏宁云商、科大讯飞、浦发银行、南方航空、招商银行、黄河旋风、贵州茅台、山东黄金。

二、实证结果分析

（一）财务指标聚类结果分析

在下载了上述16只股票包括净资产收益率、营业收入同比增长率、总资产周转率、每股收益、每股净资产和资产负债率6大指标在2016年12月31日的年报数据。利用聚类分析中的欧式距离计算和总合出各支股票之间的空间距离，在设置3个分组的条件下得到各分组中在6大指标中的平均数值，以便归纳各组股票的一致性特征，为之后构建严谨的投资组合寻找决策的依据。

各指标分组结果均值表

从上表中可以看出，通过对股票权益收益率、营业收入增长率以及资产负债率核心指标的考量后，本文发现上述分组具有以下特点。

第1组股票所在公司由于ROE和EPS都较低故属于低盈利型企业，但是由于其LA处于20%左右，所面临的财务风险较小故属于低风险型企业。此外，其IGR达到了150%以上，故其处于一个高成长阶段。因此，定义该组为低盈利、低风险、高成长组。

第2组股票所在公司由于ROE和EPS都较适中故属于中盈利型企业，但是由于其LA处于40%左右，所面临的财务风险适中故属于中风险型企业。此外，其IGR处于了17.6%，故其处于一个中低成长阶段。因此，定义该组为中盈利、中风险、中成长组。

第3组股票所在公司由于ROE和EPS都较适中故属于中盈利型企业，但是由于其LA达到80%左右，所面临的财务风险适中，故属于高风险型企业。此外，其IGR处于了12.95%，故其处于一个中低成长阶段。因此，定义该组为中盈利、高风险、中成长组。

对应于各组中不同公司股票的构成，可以从16支股票分组结果表中得到详细的信息。

（二）利用主成分分析进行指标体系降维评价

为了进行更加体系化的评价，本研究利用PCA的方法对研究标的的在2016年6指标的数据进行降维，发现指标间的关系（如图1所示）。

图1 变量主成分关系图

从图1中可知，六大财务指标的关系已经变得比较清晰，资产负债率与其他指标相关性较弱，可以独自组成一个主成分，营业收入增长率和总资产周转率相关程度较大，也可以归为一个主成分，而每股收益、净资产收益率和每股净资产聚集程度较大，可以归为一个主成分。

而从因子模型中可以看出，资产负债率在二维表中对整个模型产生了负向的作用，而总资产周转率和营业收入增长率在41.08%的维度上起到了负向的作用，同时也在28.03%的第二个维度上产生了对总体模型的正向的作用。而每股收益、每股净资产和净资产收益率对整体模型都起到了正向的解释作用。而就各变量作用大小而言，资产负债率、每股收益和每股净资产对于模型的解释力度最大（见图2）。

图2 样本因子分布图

对于样本个体在PCA中的分布情况可由图2得知，前两个维度共解释了近70%的变化，当将两者结合于一张二维图中时，以两个维度上（0，0）为分割点，我们可以直观地看到，五粮液公司虽然与其他公司两个维度上的数值比较接近，但是却在（0，0）点的正方向，说明五粮液在公司业绩和债务分险控制上也较为出色，相较于万科、格力电器、南方航空、浦发银行和招商银行，虽然在业绩角度比较出色，但是由于经营负债率较高，其聚集在了第二个维度的负方向。而九芝堂、山东黄金、新希望、苏宁云商和科大讯飞虽然在债务风险上较为稳妥，但是其为股东带来的收益明显赶不上地产和银行业的企业。然而，黄河旋风、中航飞机和金融街等上市公司不管在绩效还是在债务风险方面都较为逊色。

结语

本文利用聚类分析和主成分分析的方法对A股中的16支股票进行类型划分，得到的结果可以为Markowitz均值方差模型中最优组合的构建提供强有力的客观构造方法，使得投资组合搭建能够更加科学化。