APP下载

不同治疗方案对晚期肝细胞性肝癌预后的影响及因素分析

2018-05-16王磊咸玉涛杨正强施海彬

中华介入放射学电子杂志 2018年2期
关键词:癌栓拉菲生存期

王磊 咸玉涛 杨正强 施海彬

肝细胞肝癌(HCC)的致死率位列全球恶性肿瘤第二位,发病率位列第六位[1-2]。根据巴塞罗那分期系统,患者出现门静脉癌栓或者出现肝外转移即处于晚期。在中国,大部分患者在被诊断出HCC时已经处于晚期[3]。晚期HCC患者的预后相对较差且治疗困难。目前巴塞罗那系统仅推荐索拉菲尼作为晚期HCC的标准治疗[4]。然而由于费用较高、不良反应较多等原因,索拉菲尼并未被临床广泛使用。近年来,多份研究表明肝动脉化疗栓塞术(TACE)、立体定向放射治疗(SBRT)等治疗晚期HCC安全且有效[5-9]。随着治疗方式的改进与发展,晚期HCC的疗效也逐步改善。

本文旨在分析晚期HCC的预后影响因素以及对比治疗方案,以期为临床工作中晚期HCC预后的评估以及治疗方案的选择提供参考。

对象与方法

一、研究对象

选取2014年1—12月在南京医科大学第一附属医院收治的237例晚期HCC患者,HCC的诊断参照中国抗癌协会肝癌专业委员会制定的《原发性肝癌的临床诊断与分期标准》[10]。诊断及分类标准参照美国肿瘤研究联合会(AJCC)和国际抗癌联盟(UICC)共同制定的第七版肿瘤分期系统[11]。按如下标准纳入研究对象:(1)从未接受过肝癌相关治疗;(2) 合并门静脉癌栓或者肝外转移;(3)Child-Pugh分级为A级或者B级;(4)美国东部肿瘤协作组活动状态评分(ECOG)0~2分;(5)不合并其他原发性恶性肿瘤。门静脉癌栓通过增强CT或者MR诊断,门静脉癌栓分类如下:I型,癌栓累及门静脉二级分支及以下;II型,癌栓累及门静脉左支和/或右支;III型,癌栓累及门静脉主干及以上。肝外转移通过CT、MR、PET/CT以及ECT诊断,分为淋巴结转移和远处转移。最终133例患者符合入选标准,男105例,女28例,平均年龄(58±12)岁。其中,90例仅合并门静脉癌栓,22例仅合并肝外转移,21例同时合并门静脉癌栓和肝外转移。患者的基线特征见表1。按治疗治疗方案不同分为3组:(1)保守治疗58例;(2)单纯TACE治疗58例;(3) 联合治疗17例,其中TACE联合索拉菲尼治疗12例,TACE联合SBRT治疗5例。

二、治疗方式

TACE即股动脉穿刺插管并超选至肿瘤供血动脉,栓塞化疗药物与超液化碘油制成的乳剂5~15 ml(栓塞剂量视病灶情况及血管丰富程度而定),必要时加用明胶海绵强化栓塞。SBRT即采用立体定向放射治疗系统,在图像引导下进行放疗。保守治疗包括对症治疗、支持治疗、中药调理等。索拉菲尼治疗即每次口服400 mg索拉菲尼,每天2次,并根据患者反应情况减量或延迟使用。

表1 133例晚期肝细胞性肝癌患者的基线特征

三、观察指标及随访

详细采集所有患者的临床资料、实验室数据、影像资料等,包括患者性别、年龄、基础肝病、ECOG评分、肝功能、Child-Pugh评分、肝内肿瘤特征、门脉癌栓类型、肝外转移位置以及治疗方式。

所有患者均密切随访,包括患者后续治疗方式以及生存状况。总体随访时间为2014年1月至2016年6月,患者生存时间统一计算为入选时间至死亡或者随访结束时间(即2016年6月30日)。

四、统计学方法

应用SPSS 22.0软件进行统计分析,计数资料采用卡方检验,用Cox单因素以及多因素回归分析生存期的影响因素,将单因素中P<0.1的因素纳入多因素分析。用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank时序检验比较患者生存期差异。以P<0.05为差异有统计学意义。

结 果

一、133例晚期肝细胞性肝癌患者的生存情况

至随访结束时,24例患者存活,95例患者死亡,14例患者失访。中位生存期为7.6个月,半年、1年、2年的生存率分别为57%、30%、12%。

二、133例晚期肝细胞性肝癌患者预后的影响因素分析

单因素Cox回归分析显示,腹水量、Child-Pugh分级、门静脉癌栓类型、肝外转移类型、谷草转氨酶水平、白蛋白水平、总胆红素水平、淋巴细胞计数、凝血酶原时间、甲胎蛋白(AFP)水平等10项指标与预后有关。多因素Cox分析显示Child-Pugh分级为B级、门静脉癌栓类型为Ⅲ型、肝外转移类型为远处转移以及AFP水平高是影响晚期HCC预后的独立危险因素,见表2。

三、不同治疗方式患者的生存情况比较

从治疗方案来分析:3组患者生存期有明显差异,联合治疗明显优于单纯TACE治疗(P=0.005),单纯TACE治疗明显优于保守治疗(P<0.001),图1A。

从4种治疗方式分析:TACE联合索拉菲尼与TACE联合SBRT差异无统计学意义(P=0.316),但均优于单纯TACE和保守治疗(P<0.01),且单纯TACE治疗明显优于保守治疗(P<0.001),见图1B。

表2 影响晚期肝细胞性肝癌预后的单因素与多因素Cox回归分析结果

四、不同Child-Pugh分级患者的生存情况比较

Child-Pugh A级患者的生存期优于B级患者,差异有统计学意义(P=0.003),见图2A。对于Child-Pugh A级患者,治疗方案不同,患者生存期也明显不同,联合治疗明显优于单纯TACE治疗(P=0.013),单纯TACE治疗明显优于保守治疗(P=0.015),见图2B。对于Child-Pugh B级患者,同样发现此结果,联合治疗明显优于单纯TACE治疗(P=0.025),单纯TACE治疗明显优于保守治疗(P=0.023),见图 2C。

图1 不同治疗方式对晚期肝细胞性肝癌患者生存曲线的影响

讨 论

我国HCC的发病率和致死率均居世界首位[1],并且由于恶性程度高、发病隐匿等原因,大部分患者被诊断为HCC已经处于晚期[3]。因为一旦发现门静脉癌栓或者肝外转移,不论癌栓类型和转移部位,患者均被判定为晚期HCC,所以晚期HCC患者病情差异很大,临床工作中对晚期HCC预后的估计较为困难,同时治疗方案的选择也颇为复杂。

图2 不同Child-Pugh分级晚期肝细胞性肝癌患者的生存曲线

本文回顾性分析我院2014年全年133例晚期HCC患者资料,结果显示患者的中位生存期为7.6个月,半年、1年、2年的生存率分别为57%、30%、12%。患者Child-Pugh分级为B级、门静脉癌栓类型为Ⅲ型、肝外转移类型为远处转移以及AFP水平高是影响晚期HCC预后的独立危险因素。Child-Pugh分级A级与B级患者生存期差异显著,分别为10个月和6个月,A级明显优于B级。肝功能不仅直接关系到患者预后,同时还影响患者治疗方案的选择,所以晚期HCC患者需非常重视肝功能的保护。门静脉癌栓类型和肝外转移类型也是患者预后的独立影响因素,因为其可以反映患者病情严重程度,从而影响治疗方案的选择。

治疗方法上,TACE联合索拉菲尼与TACE联合SBRT患者的生存期无明显差异。遂将治疗方案分为3类:联合治疗组、单纯TACE组、保守治疗组,结果显示生存期联合治疗组>单纯TACE组>保守治疗组。将患者按照Child-Pugh分级分为A、B级,A级患者的生存期优于B级,两组内的生存期也均是联合治疗组>单纯TACE组>保守治疗组。

索拉菲尼通过抑制RFA/MEK/ERK信号通路,直接抑制肿瘤生长,同时可抑制血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF) 受体和血小板衍生生长因子(Platelet derived growth factor,PDGF)受体,阻断肿瘤新生血管生成,抑制肿瘤细胞生长[12-13],为联合治疗提供理论基础。TACE联合索拉菲尼治疗可有效控制肝内和肝外病灶生长,减少肿瘤的复发与转移。对于无法接受索拉菲尼的患者,TACE联合SBRT也是一种可行的方案[8-9]。对于无法行联合治疗的患者,单纯TACE治疗也可作为一种治疗方案,安全有效。

参考文献

[1]Torre LA,Bray F,Siegel RL,et al.Global cancer statistics,2012[J].CA Cancer J Clin,2015,65(2): 87-108.

[2]Forner A,Llovet JM,Bruix J.Hepatocellular carcinoma[J].Lancet,2012,379(9822): 1245-1255.

[3]Park JW,Chen M,Colombo M,et al.Global patterns of hepatocellular carcinoma management from diagnosis to death:the BRIDGE Study[J].Liver Int,2015,35(9):2155-2166.

[4]Llovet JM,Ricci S,Mazzaferro V,et al.Sorafenib in advanced hepatocellular carcinoma[J].N Engl J Med,2008,359(4):378-390.

[5]李兰起,鲍尧堂.肝癌介入治疗的进展 [J].实用放射学杂志,2001,17(3):219-221.

[6]安锋,韩国宏,郭永斌,等.经肝动脉化疗栓塞治疗中晚期肝癌疗效及预后影响因素分析[J].胃肠病学和肝病学杂志,2006,15(4):401-404.

[7]Liu L,Zhang C,Zhao Y,et al.Transarterial chemoembolization for the treatment of advanced hepatocellular carcinoma with portal vein tumor thrombosis:prognostic factors in a single-center study of 188 patients[J].Biomed Res Int,2014,2014: 194278.

[8]张波,李晓敏,李巧芳,等.三维适形放疗联合肝动脉化疗栓塞术治疗中晚期肝癌的临床研究 [J].胃肠病学和肝病学杂志,2014,23(7): 816-818.

[9]Nakazawa T,Hidaka H,Shibuya A,et al.Overall survival in response to sorafenib versus radiotherapy in unresectable hepatocellular carcinoma with major portal vein tumor thrombosis:propensity score analysis[J].BMC Gastroenterol,2014,14: 84.

[10]中国抗癌协会肝癌专业委员会.原发性肝癌的临床诊断与分期标准[J].中华肝脏病学杂志,2001,9(6):324.

[11]Edge SB,Compton CC.The American Joint Committee on Cancer:the 7th edition of the AJCC cancer staging manual and the future of TNM[J].Ann Surg Oncol,2010,17(6): 1471-1474.

[12]Cheng AL,Kang YK,Chen Z,et al.Efficacy and safety of sorafenib in patients in the Asia-Pacific region with advanced hepatocellular carcinoma: a phase III randomised,double-blind,placebocontrolled trial[J].Lancet Oncol,2009,10(1):25-34.

[13]Cabrera R,Pannu DS,Caridi J,et al.The combination of sorafenib with transarterial chemoembolisation for hepatocellular carcinoma[J].Aliment Pharmacol Ther,2011,34(2):205-213.

猜你喜欢

癌栓拉菲生存期
《中国肿瘤临床》文章推荐:对门静脉癌栓的新认识与新实践
对门静脉癌栓的新认识与新实践
中科院北京基因组研究所等揭示肾癌和癌栓肿瘤微环境差异
18F-FDG PET/CT预测肾细胞癌伴下腔静脉癌栓侵及下腔静脉壁
82年的拉菲为什么总也喝不完
喝拉菲还是藏拉菲?
感染性心内膜炎手术治疗的疗效观察
肝癌TACE术后生存期小于1年及大于3年的相关影响因素分析
拉菲——贵族身份的象征
『拉菲红酒』公 海 造