姜富贵， 成海建， 张清峰， 刘 栋， 安文娟， 苏文政， 刘方圆， 宋恩亮*

(1.山东省农业科学院畜牧兽医研究所，济南 250100；2.山东省畜禽疫病防治与繁育重点实验室，济南 250100；3.山东省畜禽健康养殖工程技术中心，济南 250100；4.山东省畜牧总站，济南 250100；5.山东畜牧兽医职业学院，山东 潍坊 261061)

全株玉米青贮作为一种优质粗饲料资源，具有生物产量高、营养含量丰富，易于消化等特点[1]。以全株玉米青贮作为“粮改饲”的重要推手，大力推广全株玉米青贮生产利用，一方面能够有效解决我国农业生产供给结构不合理的问题，另一方面极大缓解我国草食畜牧业优质粗饲料短缺的现状[2]。目前全株玉米青贮已被广泛应用于我国反刍动物生产，特别是奶牛生产，伴随着我国奶牛和肉牛养殖逐渐向规模化、集约化模式发展，越来越多的养殖企业开始关注优质玉米青贮饲料的生产与利用，青贮质量直接影响动物的生产性能和企业的经济效益[3]，而全株玉米青贮质量受多方面因素的影响，制作过程的每个环节都可能影响到玉米青贮的品质[2]。

当前全株玉米青贮的生产和应用在我国奶牛场中比较成熟和规范，但在肉牛场的应用起步较晚，肉牛生产主要还是以秸秆青贮为主要的粗饲料，只有部分肉牛场使用全株玉米青贮。为了全株玉米青贮在肉牛生产中更好的利用，本试验通过山东省奶牛场和肉牛场青贮饲料的营养价值评定，以了解肉牛场青贮加工质量与奶牛场之间的差距，以便加强对肉牛场青贮加工制作的指导，为肉牛场优质全株玉米青贮生产和应用提供数据支持。

1 材料与方法

1.1 试验材料

2018年1—3月，立足于山东省39个国家“粮改饲”项目示范县，共采集山东省内44个县(市)127家养殖场的青贮样品，其中奶牛场81家，肉牛场46家。青贮样品采集时，先将取样部位表面约30 cm的饲料除去，使用青贮取样器以规则的9点采样法采集样品，取样量不少于2 kg，然后按照四分法获得代表性样品500～1 000 g[4-5]，样品使用青贮厌氧发酵袋密封保存，寄回实验室，一部分样品于65 ℃烘箱干燥72 h，再用粉碎机粉碎，过1 mm筛，密封保存用于后续营养成分测定，另一部分样品-20 ℃保存用于发酵指标测定。

1.2 测定指标

1.2.1 常规营养指标 干物质(DM)、灰分(Ash)、有机物(OM)、钙(Ca)和磷(P)含量测定参考张丽英主编的《饲料分析与饲料质量检测技术》[6]；粗蛋白(CP)含量测定使用凯氏定氮法；NDF和ADF含量测定采用Van Soest等[7]方法；粗脂肪(EE)含量使用ANKON全自动脂肪分析仪测定；可溶性糖(WSC)使用3,5-二硝基水杨酸比色法测定；淀粉(Starch)含量使用高氯酸水解—蒽酮比色法测定；酸性洗涤木质素(ADL)含量参考国标GB/T 20805—2006，使用Ringbio纤维分析仪测定；中性洗涤不溶蛋白(NDICP)和酸性洗涤不溶蛋白(ADICP)为测定NDF和ADF后，再使用凯氏定氮法进行测定；可溶性蛋白(SCP)和非蛋白氮(NPN)依据Licitra等[8]方法测定。

1.2.2 发酵指标 称取新鲜青贮样本25 g，放入飞利浦榨汁机(HR2027)，加入250 mL无菌蒸馏水，进行间歇榨汁搅拌5～6次，每次5 s,完成后用4层纱布过滤上清液至250 mL带刻度具塞灭菌三角瓶中，加塞摇匀。滤液分为以下两部分用于不同研究目的：(1)取100 mL滤液于250 mL烧杯，用pH计(意大利HANNA HI 9125)立即测定pH值，随后采用0.1 mol/L HCI滴定至pH值为3.0，然后用0.1 mol/L NaOH滴定至pH值为10.0，记录NaOH用量用于计算缓冲力，缓冲力为pH每变化0.5个单位所消耗0.1 mol/L NaOH的体积；(2)取剩余滤液8 mL于10 mL离心管中，-20 ℃下冻存，用于测定挥发性脂肪酸(VFA)、乳酸和氨态氮(NH3-N)指标。NH3-N含量采用苯酚-次氯酸钠比色法测定；VFA含量使用气相色谱法测定；乳酸含量使用对羟基联苯比色法测定。

1.2.3 相关指标计算 碳水化合物各组分参考Lanzas等方法进行分类和计算[9]。蛋白质各组分根据Sniffen等[10]方法进行计算。总可消化养分(TDN)含量根据常规营养成分含量，分别采用Weiss[11]和王菲[12]的公式进行计算。消化能(DE)、代谢能(ME)、维持净能(NEm)和增重净能(NEg)依据NRC(2001年)[13]进行计算。泌乳净能(NEL)根据Undersander[14]提供的公式进行计算。

1.3 统计分析

数据用Excel进行汇总和整理，使用SAS 9.1软件中用GLM过程进行方差分析和Duncan氏多重比较检验，结果以最小二乘估值表示，P<0.05为差异显著，0.05≤P<0.10为存在差异趋势。

2 结果与分析

2.1 奶肉牛场全株玉米青贮各常规营养指标含量比较

由表1可知，奶牛场全株玉米青贮的DM、EE和Ca含量显著高于肉牛场，而NDF含量显著低于肉牛场(P<0.05)，其他营养指标奶牛场和肉牛场无显著差异。山东省全株玉米青贮的平均DM和蛋白含量分别为31.63%和7.74%。

表1奶肉牛场全株玉米青贮常规营养成分含量(干物质基础)

%

注：同行数据标注不同字母表示显著差异(P<0.05)。下同。

2.2 奶肉牛场全株玉米青贮的碳水化合物组分比较

由表2可知，奶牛场全株玉米青贮的淀粉和可溶性糖含量显著高于肉牛场(P<0.05)，而可利用中性洗涤纤维含量显著低于肉牛场(P<0.05)，总碳水化合物、不可利用纤维和中性洗涤可溶纤维含量无显著差异。山东省全株玉米青贮的平均淀粉含量为28.14%。

2.3 奶肉牛场全株玉米青贮的蛋白组分比较

由表3可知，奶牛场全株玉米青贮的NDICP和PB3含量显著低于肉牛场(P<0.05)，其他蛋白组分含量无显著差异。

表2 奶肉牛场全株玉米青贮的碳水化合物组分含量(干物质基础) %

表3 全株玉米青贮的蛋白质组分含量 %CP

2.4 奶肉牛场全株玉米青贮发酵参数比较

由表4可知，山东省全株玉米青贮的平均pH为3.74，其中奶牛场青贮pH显著低于肉牛场。奶牛场青贮的缓冲力、发酵系数和费氏评分显著大于肉牛场(P<0.05)。奶牛场青贮乳酸和丙酸含量分别与肉牛场青贮乳酸和丙酸含量均无显著差异，而乙酸含量显著高于肉牛场，全省平均乳酸含量为56.31%。

2.5 全株玉米青贮能量预测

由表5可知，奶牛场全株玉米青贮的TDN含量显著高于肉牛场(P<0.05)，按照Weiss[11]推荐的TDN计算方法，全省全株玉米青贮平均TDN为71.97%。此外，奶牛场青贮的DE、ME、NEm和NEg均显著大于肉牛场(P<0.05)，而泌乳净能奶牛场和肉牛场青贮之间无显著差异。

表4 全株玉米青贮发酵参数(干物质基础)

表5 全株玉米青贮能量预测(干物质基础)

注：TDN1为依据Weiss[11]推荐的方法进行计算；TDN2为依据王菲[12]推荐的方法进行计算。

3 讨 论

通过山东省奶牛场全株玉米青贮营养价值评定，能够及时了解山东省全株玉米青贮制作质量的现状，为后续全株玉米青贮的制作和研究提供数据支持。山东省奶牛场青贮的DM含量均在30%以上，水分含量是影响青贮品质的关键因素之一，青贮时原料的适宜含水量为65%～75%，水分过高易造成青贮过程中养分损失过多，并滋生梭菌等有害菌,进而降低青贮品质[15]。水分过低造成青贮原料不宜压实，青贮窖残留空气多，进而影响发酵[16]。奶牛场青贮DM含量高于肉牛场表明，奶牛场青贮收割时期较晚，苗树君等[17]研究发现，随着玉米收获期的延长，玉米植株的DM含量显著增加。此外，奶牛场NDF含量低于肉牛场也与其收获时期较晚相关，梁萍[18]和黄运青[19]研究表明，随着玉米植株生育期的延长，DM含量显著增加，而NDF含量呈显著二次曲线降低，主要由于全株玉米生长过程中淀粉含量的积累。奶牛场全株玉米青贮的EE含量高于肉牛场，可能与其青贮原料的玉米品种有关。王国艮[3]研究发现，高油玉米青贮的EE含量高于其他类型(兼用型、专用型和糯玉米)玉米青贮，而糯玉米青贮的EE含量显著高于专用型玉米青贮。此外，闫贵龙[20]发现，高油玉米秸秆的EE含量极显著高于普通玉米秸秆的含量。山东省目前牛场青贮的原料主要来源于农户，玉米品种种类繁多，未来有必要对适宜的青贮玉米品种进行筛选和推广。

奶牛场青贮的可溶性糖含量显著高于肉牛场，一方面与其青贮较高的淀粉含量相关，另一方面也与其青贮饲料发酵品质良好相关，发酵品质越好，青贮饲料的pH越低，进而有效抑制好氧微生物对可溶性糖的分解，可溶性糖含量越高[19]。青贮饲料的pH值能够很好地反映青贮发酵品质的好坏，优质全株玉米青贮饲料的pH应低于4.2，山东省奶肉牛场的pH均低于4.0，表明其青贮饲料发酵品质良好。奶牛场青贮饲料的pH值低于肉牛场，该结果与其较高有机酸含量的结果相一致。青贮饲料的缓冲力反映其抵抗pH变化的能力，是影响青贮调制过程中发酵品质的重要因素[21]，缓冲力越高，青贮饲料发酵过程中pH降低的越慢，而饲料的缓冲力主要由有机酸盐、磷酸盐、硫酸盐和氯化物等游离因子而引起。尽管奶牛场青贮饲料的pH值低于肉牛场，但饲料缓冲力高于肉牛场，可能是造成其铵态氮与总氮的比值较大的原因。铵态氮含量反映蛋白质和氨基酸的降解程度，铵态氮占总氮的比例越高表明饲料中蛋白质或氨基酸降解的越多，而缓冲力较大，造成青贮饲料发酵初期pH降低缓慢，致使较多的蛋白质或氨基酸被梭状芽胞杆菌分解。青贮饲料的发酵系数也是反映青贮饲料发酵程度的一个标准，饲草的发酵系数一般以35分为界，发酵系数低于35分则表明发酵不充分，而高于35分则表明发酵效果良好[22]，奶牛场青贮的发酵系数为35.37，而肉牛场仅为32.91，与发酵系数变化趋势相同，奶牛场青贮饲料的费氏评分显著高于肉牛场，因此肉牛场青贮的发酵程度和制作质量有待进一步提高。

本试验采用2种方法进行TDN的计算，两者之间结果数值差异较小，鉴于王菲[12]推荐的计算方法中需要测定的指标较少，计算方法简单且结果可靠，未来关于TDN的计算可以采用此方法。奶牛场青贮饲料的TDN显著高于肉牛场与其脂肪含量高而NDF含量低密切相关，由于DE和ME是根据TDN进行计算的，而NEm和NEg在ME的基础上计算得出，因此上述能值的结果变化与TDN相一致。全株玉米青贮的NEL值主要依据ADF含量进行计算，奶肉牛场之间青贮饲料的ADF含量无显著差异，因此NEL值无显著差异。

4 结 论

山东省全株玉米青贮的平均干物质含量为31.63%，表明全省青贮原料的收获时期比较合理。奶牛场青贮饲料的淀粉和可溶性碳水化合物含量以及维持净能和增重净能均高于肉牛场，表明奶牛场青贮饲料的营养价值高于肉牛场。此外，奶牛场青贮饲料的pH值显著低于肉牛场，而发酵系数和费氏评分高于肉牛场，说明奶牛场青贮饲料的发酵品质也优于肉牛场。综上所述，山东省奶牛场青贮饲料的营养价值和发酵品质优于肉牛场，肉牛场青贮的制作质量仍需进一步提高。