陈伟霞

（辽宁省本溪市平山区南地门诊，辽宁 本溪 117000）

反流性食管炎属于临床较为多见的一种消化系统疾病，指的是胃部与十二指肠中的内容物反流至食管内而引起的食管炎症，经胃镜检查可以发现食管黏膜发生溃疡或糜烂，临床症状主要有吞咽困难、不同程度的烧心以及胸骨后疼痛等，严重影响患者身体健康[1]。引发反流性食管炎的主要因素有胃动力降低和胃酸过度分泌、反流等，所以临床治疗原则是要恢复胃动力以及抑制胃酸，常用质子泵抑制剂治疗。奥美拉唑和埃索美拉唑是常用质子泵抑制剂，但是因为二者药物结构与药理作用有所差异，因此临床药效也有所不同[2]。本次研究的主要目的是为了对比埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效，特选择我院104例反流性食管炎患者的临床资料予以分析，详细报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2015年3月至2016年5月我院收治的反流性食管炎患者104例作为此次研究对象，随机将患者分为甲、乙两组，每组分别有52例患者。甲组52例患者中，男性27例，女性25例；年龄25～70岁，平均年龄（44.2±4.3）岁；病程1个月～3.5年，平均病程（20.5±2.8）个月。乙组52例患者中，男性31例，女性21例；年龄26～69岁，平均年龄（43.6±4.8）岁；病程2个月～3年，平均病程（19.8±3.2）个月。比较两组患者的基本资料不存在统计学差异（P＞0.05）；存在可比性。

1.2 入选标准：①均满足全国食管疾病诊断治疗研讨会制定的相关诊断标准，且均通过胃镜检查予以证实；②既往1周中无抑酸剂使用史；③无食管纤维化或食管狭窄患者；④对此次研究所用药物不过敏者；⑤不处于妊娠期和哺乳期患者；⑥患者均自愿参与此次研究，且通过医院伦理委员会批准。

1.3 治疗方法：两组患者入院后均给予莫沙必利治疗，1天服用3次，每次服用5 mg；实施健康宣教，嘱咐患者戒烟酒，切忌食用辛辣等刺激性食物和高热量以及高含糖量食物。甲组52例患者再应用奥美拉唑治疗，具体方法：于清晨空腹状态下口服奥美拉唑肠溶胶囊（生产厂家：上海信宜万象药业股份有限公司；国药准字号：H20045335），1天服用1次，每次服用40 mg，持续治疗4周后调减药物剂量为20毫克/次，再持续治疗4周，共治疗8周。乙组52例患者应用埃索美拉唑治疗，具体方法：于清晨空腹状态下口服埃索美拉唑肠溶片（生产厂家：阿斯利康制药有限公司；国药准字号：J20130075），1天服用1次，每次服用40 mg，持续治疗4周后调减药物剂量为20mg/次，再持续治疗4周，共治疗8周。

1.4 观察评价指标：观察并比较两组患者治疗前后的症状积分以及治疗有效率。临床症状积分评价标准：无症状为0分，轻度症状为1分，中度症状且未影响日常生活与工作为2分，重度症状且影响日常生活与工作为3分。临床疗效评价标准：治愈：患者胃酸、腹痛以及恶心等临床症状全部消失，经胃镜检查发现无食管炎症状；好转：患者临床症状有所改善，经胃镜检查发现食管炎症状改善；无效：患者临床症状无好转，经胃镜检查发现食管炎症无变化或加剧。

1.5 统计学方法：借助统计学软件SPSS21.0分析处理全部数据，计数和计量资料借助（%）和（x-±s）表示，用χ2和t检验；对比差异有无显著性以P＜0.05为依据。

2 结 果

2.1 两组患者治疗前后临床症状积分对比：甲组52例患者治疗前后临床症状积分分别是（8.39±0.53）分、（2.63±1.41）分；乙组52例患者治疗前后临床症状积分分别是（8.56±0.47）分、（1.26±0.64）分。两组患者治疗前症状积分对比无显著性差异（t=1.660，P=0.100）；经治疗后两组患者症状积分均显著降低（P＜0.05），且乙组要明显低于甲组（t=12.998，P=0.000）。

2.2 两组患者治疗总有效率对比：甲组52例患者中，治愈32例，好转11例，无效9例，治疗总有效率是82.7%；乙组52例患者中，治愈39例，好转12例，无效1例，治疗总有效率是98.1%。两组患者临床疗效比较，乙组要显著优于甲组（χ2=7.081，P=0.008）。

3 讨 论

反流性食管炎属于消化内科较为常见的疾病之一，患者大都是由于食管抗反流能力降低而使得食管中发生胃酸反流，反流的胃酸会腐蚀食管黏膜，导致患者发生吞咽困难、反酸以及胸骨后疼痛等症[3]。此外，食管动力功能异常也是引发反流性食管炎的主要原因，该类患者大都表现为食管括约肌压力降低，使得胃酸和胃蛋白酶进一步损坏食管黏膜。若反流性食管炎患者未及时接受有效治疗，可能加剧炎性症状反应，发生食管溃疡，甚至发生癌性病变[4]。现阶段临床主要是运用药物疗法，主要是从提高下食管括约肌张力以及抑制胃酸两方面着手。

奥美拉唑属于第一代质子泵抑制剂，在治疗反流性食管炎上有较好临床效果，抑酸作用显著且药效维持时间久，并且该药物是首个以单一S-异构体存在的质子泵抑制剂，治疗和酸相关的消化系统疾病疗效显著。但是也有部分患者在使用奥美拉唑后，临床症状未能显著好转，临床疗效不佳[5]。埃索美拉唑相较于奥美拉唑，是新一代质子泵抑制剂，同时属于奥美拉唑的异构体组成，其差异就是埃索美拉唑具有更好的生物利用度，患者用药后会经肝脏细胞色素予以系统性代谢，效果更强，能够保障患者体内留有更多的药物成分，药效能维持更长久。埃索美拉唑服用后能够直达机体壁细胞，因而能够迅速发挥药效，防止食管受到胃酸的进一步损伤，并且还能促进食管黏膜和胃部黏膜愈合。

本次研究结果显示，乙组治疗后临床症状积分要显著低于甲组和治疗前（P＜0.05）；甲组疗总有效率是82.7%，乙组治疗总有效率是98.1%，乙组临床疗效要显著优于甲组（P＜0.05）。结果表明，埃索美拉唑治疗反流性食管炎的临床药效要显著优于奥美拉唑治疗，临床症状改善更为明显，临床可首选该药物治疗。

[1] 夏春生,刘华蓉,达世平,等.不同质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的疗效分析[J].重庆医学,2011,40(18):1778-1780.

[2] 陈宁.埃索美拉唑和奥美拉唑治疗反流性食管炎的疗效对比[J].中国药业,2013,22(6):25-26.

[3] 余慧敏.莫沙必利与埃索美拉唑或奥美拉唑联用在反流性食管炎中的疗效比较[J].河北医药,2013,35(9):1325-1326.

[4] 谢肖肖,杨纯英,周夏丰,等.埃索美拉唑或奥美拉唑联合莫沙比利治疗反流性食管炎疗效比较[J].中国基层医药,2011,18(14):1973-1974.

[5] 黄伟泽.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗反流性食管炎的临床效果对比[J].中国当代医药,2016,23(5):140-142.