赵 亮，华 婷

（1.江西外语外贸职业学院，江西 南昌 330099；2.江西科技学院，江西 南昌 330098）

基于NSSE工具的高职阿拉伯语学生学习投入评价方式研究

赵 亮1，华 婷2

（1.江西外语外贸职业学院，江西 南昌 330099；2.江西科技学院，江西 南昌 330098）

文章基于NSSE工具，对高职阿拉伯语学生的学习投入情况进行了调查，对影响学生学习投入的五个维度指标进行了关联分析，并就如何促进高职阿语学生主动合作，改善学习水平给出了相关意见。

高职；阿拉伯语；学习投入；NSSE

1 研究背景

学习投入（Student Engagement）是目前教育心理学的研究热点。这一概念由荷兰学者谢尔费利（Wilmar B Schaufeli）最先提出，自 Alexander W.Astin（1984）发表论文《Student involvement：A developmental theory for higher education》，始受到关注。谢尔费利对学习投入赋予了确切定义，认为它是一种“与学习相关的积极、充实的精神状态”，可以从活力、奉献、专注这3个维度进行衡量。而美国著名学者Fredficks（2004）基于学校教育研究，提出了广泛的学习投入概念，认为学习投入包括三种类型：行为投入、认知投入、情感投入。

实证研究方面，目前国内外研究者采用较多的是自2000年起在美国推行的NSSE（The National Survey of Student Engagement）问卷，提出了衡量学生学习投入的五大指标，即主动合作学习水平（ACL：Active and Collaborative Learning）、学业挑战度（LAC：Level of Academic Challenge）、生师互动水平（SFI：Student-Faculty Interaction），教育经历丰富度（EEE：Enriching Educational Experiences）与校园环境支持度（SCE：Supportive Campus Environment）。2007年，清华大学的史静寰、罗燕等对NSSE进行适应中国国情与高等教育实际情况的修改，完成其汉化版NSSE-China，在国内高校得到了较为普遍的应用。然而，目前国内的高职院校外语专业，尤其是小语种专业尚未普遍利用相关工具开展学生学习投入度测评。

2 调查设计与数据来源

本研究基于NSSE与NSSE-China，并考虑到高职院校阿语专业的具体情况，对问卷选项作出了有限而适当的修改，围绕学生学习投入度涉及的五大指标内容展开。该问卷选择项大部分采用李克特四等量表（Likert scale）分级，根据不同问题，问卷选项按从“非常多”到“少”，或“频繁”到“从不”，或“非常满意”到“不满意”的顺序排列。题目中设有1道测谎题，以摒弃回答矛盾的问卷。

由于国内开设相关专业的高职院校较少，且开设年份较近，因此研究者进行的是一次小样本调查，仅向江西、河北等数个省份的高职院校阿语专业学生发放了问卷165份。在回收并剔除无效问卷后，最终获得有效样本138份，有效回收率达83.9%。经统计，有效样本的结构分布为：男生占28.3%，女生占71.7%，大一占31.15%，大二占32.6%，大三占36.25%，汉族占91.4%，少数民族占8.6%。

3 学习投入量表的信度与效度分析

为了考察问卷各维度的内部一致性，在此以克隆巴赫α系数（Cronbach’s Alpha）作为该量表的内部一致性指标，利用SPSS13.0对整张问卷进行信度分析，结果如表1所示。

表1 NSSE问卷整体信度分析

表1显示克隆巴赫α分析结果为：0.924。证明该量表的总体内部信度很高，该问卷可予以接受。研究者继续用SPSS13.0对问卷的5个分量表分别进行检验，结果如表2所示。

表2 学习投入度五大可比指标分量表的内部信度分析

从表2可以看出，EEE的Alpha系数较高，表示该量表的设计较为合理可信，LAC、SFI和SCE的Alpha系数均大于0.7，小于0.8，信度基本合理，但可能需要对其题项进行一些调整。ACL的Alpha系数小于0.7，考虑到样本数较少，项数也较少的因素，可靠程度勉强可以接受，但其中一些题项可能应修改或删除。

研究者对调查问卷各变量进行了效度分析，得出的各因子KMO值最大为0.973，最小为0.672，均高于下限值。可以得出结论：该问卷适合做因子分析。

4 高职阿语学生学习投入的五个维度指标的主效应检验与模型建立

在进行了五大维度的信效度分析后，需要对各变量的均值及其相关程度进行分析测定。各变量的均值如表3所示。

表3 五个维度变量的均值

将ACL设定为因变量，将LAC、SFI、EEE、SCE设定为四个自变量，则其相互间的皮尔森相关系数（Pearson Correlation）如表4所示。

表4 五个维度变量的相关系数Correlations

表3的上述变量中，SCE（校园环境支持度）的均值最大，EEE（教育经验丰富度）次之，随后是SFI（生师互动水平）和ACL（主动合作学习水平），LAC（学业挑战度）的均值最小。这说明各参评院校为高职阿语学生学习提供的支持力度最强，学生参加实习、实践与社会服务的频率较多，师生之间的互动与学生主动合作的能力均有待加强，而学生在学习上投入的力度相对最弱。从表4可知，在显著性为0.01的水平下，教育经历丰富度与学业挑战度不满足显著相关，其余变量均显著相关。这说明：加强师生间互动与交流的频次，改善校园环境支持度，提升学业挑战度，均有利于增进学生主动合作学习的水平。

比起仅用单个自变量对因变量进行预估，选用多个解释变量的最优组合共同预估，即多元回归分析，往往更为有效且贴合实际情况。因此在本研究环境下，采用多元线性回归比一元线性回归明显更为合适。故在此采用多元线性回归，以分析学业挑战度、生师互动水平、教育经验丰富度和校园环境支持度等变量对高职阿语学生主动合作学习水平的影响。若不考虑自变量之间交互作用，只考虑各自变量的主效应，则多元线性回归模型1为：

ACL=B0+B1LAC+B2SFI+B3EEE+B4SCE+з

其中B0为常数项，B1到B4均为回归系数，з是满足标准正态分布的随机参数项。为了避免多重共线问题，需利用SPSS将上述变量进行z-score标准化处理后再进行参数求解。

利用SPSS对上述经标准化后的自变量进行回归分析，结果如表5、6所示。

表5 显著性分析ANOVAb

显著性分析结论：Sig.=0.000＜0.05，说明此模型非常显著，值得相信。

表6 回归系数分析Coefficientas

通过多元线性回归分析的Sig.值可知，在显著性为0.05的水平下，教育经历丰富度、学业挑战度均不与主动合作学习水平显著相关，可以从模型中剔除，显著相关的只有生师互动和校园环境支持度，回归系数分别为0.440和0.316。故得出高职阿语学生主动合作学习水平的回归模型为：

ACL=0.003+0.440*SFI+0.316*SCE

若将SFI和SCE之间的交互作用纳入考虑，则可拟构建模型2为：

ACL=B0+B1SFI+B2SCE+B3SFI&SCE+з

但需先进行方差分析，以判断其自变量间是否真有交互作用。

图1 单变量多因素方差分析图

根据图1，明显可见SFI与SCE之间不存在交互作用。故拟构建的模型2不成立，则基于模型1的回归模型是成立的。这同时也说明了：对于高职阿语专业而言，其生师互动与校园环境支持度彼此之间并无影响，而是主效应相互独立的。

5 研究结论与启示

本研究以学习投入理论为基础，以NSSE为工具，根据问卷调查数据，对影响高职阿语学生学习投入的相关要素进行了分析计量，得到的基本结论如下：

高职阿语学生主动合作学习水平会受到生师互动程度和校园环境支持度的直接影响，这两者直接决定了学生合作学习的有效性。意即：对高职阿语专业而言，生师互动频度越频繁、密切、及时，校园环境对学生学习的支持力度越大，学生的人际关系越和谐，则学生更有动力主动地参与学习，积极地进行思考，并能够更加主动地与他人进行合作，共同解决高难度问题，从而获得更多的收获。

由此，可以获得如下启示：

（1）在高职阿语教学过程中，无论是课上还是课外，都必须将生师互动作为不可或缺的要点。教师担当的是学习促进者、帮助者、协调者、咨询与监督者等角色，应该积极向学生提供心理社会支持和技术支持，努力激发学生的主动性和创造性；培养学生的责任意识，增强学生自主学习的意识，帮助他们认识独立学习的重要性和必要性；通过需求分析，为学生制订短期目标和中长期目标，协助学生制订课内外的学习计划；选择自主学习资料，帮助学生自我评价与监控学习进程；并通过策略培训，向学生推荐成功的学习策略，提高他们的语言学习意识与兴趣，以便他们获得必要的知识和技能。

具体而言，高职阿语教师在课上应大力鼓励学生参与课堂交际活动，让学生在整个学习过程中保持情绪高涨，在课后应通过多种渠道，如网络、手机等，及时与学生进行交流互动，全程监控学生的学习过程，了解其投入学习的时间长短、采取何种学习策略，学习中有何进度与收获、对当前教学的意见和看法等，帮助学生解决疑难，并通过作业与考试等形式，及时了解学生的不足之处。

（2）以院系管理层而言，必须坚持确立以人为本，以学生为学习主体的理念，应努力为学生创造一个适宜学习的大环境，尽心尽力地减少或消除学生在学习中可能会面临的一些消极因素；应强调师生之间与学生之间的合作，实现相互交流、相互促进的合作性学习氛围；教师与班主任、辅导员也应注重学生在语言学习过程中的情感状态，帮助学习者克服学习过程中可能遭遇到的生理、心理与其他障碍，建立起良好的人际关系，产生集体归属感，使学习始终在一个积极的小环境中进行，促进学生的全面发展。

[1]罗燕，史静寰，涂冬波.清华大学本科教育学情调查报告2009——与美国顶尖研究型大学的比较[J].清华大学教育研究，2009，（5）.

[2]徐锦芬.大学外语自主学习理论与实践[M].北京：中国社会科学出版社，2007.

[3]吴智泉，陶春.高职院校开展学习性投入调查研究[J].中国电力教育，2014，（3）.

本文属于江西省高等学校教学改革立项研究课题：《以“学习投入”为中心的高效阿拉伯语课堂构建与应用研究》（JXJG-15-54-5）。

赵亮（1983-），男，安徽芜湖人，硕士，教师，主要研究方向：阿拉伯语言文学。