胡炜

内容摘要：本文在分析我国商贸流通行业投入产出效率理论研究现状基础上，提出通过DEA投入产出模型对我国四大新经济区域商贸流通行业的投入产出效率进行对比，指出我国各地区商贸流通行业的投入产出效率问题并提出相关对策建议。

关键词：商贸流通业 投入产出效率 各地区 比较

当前我国经济正处于“三期叠加”阶段，传统要素驱动增长已经不适应当前经济发展需求，投入产出效率问题成为目前我国经济领域中研究的热点问题。基于商贸流通业来看，现阶段很多省份在产值增长率上还较为滞后，受各种生产要素成本上升影响，我国商贸流通业投入产出效率正在恶化，从投入型模式向效率型模式转型，对商贸流通业来说已经迫在眉睫。对比研究我国各地区商贸流通行业的投入产出效率，能够进一步明确我国商贸流通业发展现状，并针对性地解决当前存在的问题，具有重要现实意义。

商贸流通业投入产出效率理论研究现状

当前国内商贸流通业发展还较为滞后，而影响我国商贸流通业发展的关键问题，在于商贸流通业效率问题。以往对于商贸流通效率及地区差异的研究，多借助相关因素分析对评价体系进行建立，通过多变量主成份分析或通过因子分析，对商贸流通综合评价指标进行计算。在商贸流通业体系构建上，当前我国尚无统一标准，大多基于某一角度对指标体系进行构建，无法实现对商贸流通业发展的全面概括。以区域为样本对我国商贸流通业投入产出效率加以比较分析，可通过面板数据模型实现模拟回归，不仅能够有效解决样本容量不足和促进模型有效性提升的问题，而且有利于对经济变量之间联系进行正确分析。

在产业关联与产业贡献等研究中，投入产出分析是重要方法之一，该研究方法在理论上以一般均衡理论为基础，通过在各种系数与指数上测度，除可对国民经济领域中各产业部门之间在技术经济方面联系与数量关系进行反映外，同时可对产业贡献及产业关联进行测度。当前，在经济产业分析中，投入产出模型已经得到广泛应用，但基于全国范围对商贸流通业投入产出效率展开的研究还较少。本文即通过投入产出模型，对我国各地区商贸流通行业的投入产出效率进行对比研究。

我国各地区商贸流通业投入产出效率对比

（一）理论模型

基于以往研究现状，本文对DEA-Malmquist 指数模型加以构建，通过其测度我国各地区在商贸流通行业方面投入产出效率。本文将省份i在商贸流通行业中所体现出的投入产出效率以单独决策单元 DMUi来表示，在此基础上针对不同时期可能产生的生产可能性集合 Cit加以构建，即 Cit={（Xit，Yit）∈ R2+ }。在给定投入下对最大产出子集进行设定，即将生产技术前沿选定为相对量，对i省t期产出距离函数进行定义，如下：

dit（Xit，Yit）=min（θ ：（Xit ，Yit）∈Cit）=1/max（θ： （Xit ，Yit ）∈Cit ） （1）

该函数中， θ代表生产点（Xit，Yit）在生产技术前沿面环境下表现在产出要素方面的增加比率。eit代表技术效率，其所指代的为要素投入Xit条件下，实际产出 Yit值与最大产出Y*it 值之间的比值。基于不同时期参照基础上，可对不同Malmquist 指数进行定义。将t期技术作为参照的Malmquist 指数可以进行如下表示：

（2）

Mit测度的前提为t期技术条件，测度内容主要为技术效率在t到t+1期发生的变化。同上，在t+1期技术这一参照上可将指数表示为：

（3）

Mi，t+1测度的前提为t+1期技术条件，测度内容主要为技术效率在t到t+1期发生的变化。根据 Malmquist指数定义，在投入产出效率上可通过全要素生产率指数即TFPCi，t，t+1 表示，TFPCi，t，t+1 可用Mit 與Mi，t+1 两者集合平均值进行表示：

（4）

（5）

（6）

（7）

其中 TEC i，t，t+1所代表的是技术投入产出效率变化，TC i，t，t+1表示技术进步指数，前者是一种“水平效应”，后者是一种“增长效应”。

（8）

（9）

（10）

假设规模报酬可变（VRS）时，在规模报酬不变（CRS）情况下又可将TEC i，t，t+1 进一步分解为两种：其一为纯技术效率指数PEC i，t，t+1，其二为规模效率指数 SEC i，t，t+1。TFPC i，t，t+1 即为PEC i，t，t+1 、SEC i，t，t+1 、TC i，t，t+1 三者乘积。

（11）

（二）数据来源与变量说明

本文数据主要来自《中国统计年鉴》及中经网统计数据库。因当前国内学界在商贸流通业上还未进行明确的行业界定，本文主要以批发和零售业为研究对象。模型中最终选取的与商贸流通行业投入产出效率相关的变量含义及统计描述见表1，选取1995年为基期，涉及1995-2016年我国31个省级地区商贸流通业投入产出数据。

y所表示的为产业增加值增长率，l所表示的为劳动投入增长率，k所表示的为资本投入增长率； Yit表示商贸流通业在i省t期产生的产业增加值，Lit 表示商贸流通业在i省t期进行的劳动投入， Kit表示商贸流通业在i省t期在总量生产函数中资本投入。本文根据表2的我国商贸流通业省际、地区分阶段发展情况，对EAP2.1软件加以采用，对1995-2016年我国省际商贸流通业投入产出率TFP指数及其分解情况进行计算。

（三）投入产出效率指数测算及分解

结合表2，对我国全国省际以及各地区在不同阶段中商贸流通行业投入产出效率指数进行计算，得出表3结果。

在商贸流通业投入产出效率上，我国各经济区域表现出较大差异。东部地区增长情况明显超出全国平均水平，在TFP指数上为上升态势，不过增长幅度却在逐年下降；东北及中部在商贸流通业投入产出效率上与全国平均水平整体一致；西部地区商贸流通业投入产出效率增长低于全国平均水平。相对东部地区，这些区域在TFP指数上仅于前两个阶段为上升态势，第三阶段均开始表现出恶化态势。从具体阶段TFP指数来看，在资本、劳动驱动阶段，东北地区平均下降水平约为4.7%，中部与西部分别下降约为6.6%与6.4%。TFP下降这一现象，表明我国商贸流通业当前发展阶段为转型阶段，商贸流通业投入产出效率还存在地区发展不平衡等问题。

结论与建议

通过投入产出模型测度结果可以看出，我国四大新经济区在商贸流通行业投入产出效率方面变化情况还存在显著差异。东部地区只经历了两个阶段，且TFP一直上升；东北及中部地区与全国平均水平基本一致，但后期TFP开始有所下降；西部地区则低于全国水平，后期TFP出现下降，这种差异是由多种因素造成的。省际TFP指数恶化与其技术投入产出效率下降有关；东部地区TFP上升主要与其技术投入产出效率提高有关；东北及中部地区TFP下降，与其技术投入产出效率和技术规模效率有关；西部地区TFP指数下降，与其技术进步水平下降有关。

我国商贸流通业投入产出效率提升，需从提升其技术投入产出效率及其技术进步入手，且各区域侧重点应有所区别。东部地区应继续对自身在商贸流通业中显示出的技术创新优势进行保持，并不断推动其技术进步水平增长，与此同时东部地区还应促进该区域在技术投入产出效率方面的持续提升，尤其应重视该区域商贸流通业在规模效率方面的提升。东北与中部地区除了需要重视商贸流通业技术进步外，还需要重视其技术投入产出效率，兼顾两者共同提升，转变传统商贸流通业投入资本用途理念，推动其改变单纯规模性扩张理念，进而向提升商贸流通业人力资本质量方向以及向研发投入方向转变，将这两个方面作为侧重点，并不断推动商贸流通业技术进步。

参考文献：

1.郭莹.发展商贸流通业，畅通实体经济“血脉”[J].人民论坛，2017（4）

2.谢姗.比较优势理论过时了吗？——基于国内区际贸易的实证分析[J].经济与管理研究，2015（10）

3.李盼道，宗刚.基于投入产出模型的价格关联效应和关联网络分析[J].统计与决策，2015（7）

4.范月娇.国家级流通节点城市物流产业效率的时空变化及影响因素[J].中国流通经济，2015（11）

5.王晓东，王诗.中国商品流通效率及其影响因素测度——基于非线性流程的DEA模型改进[J].财贸经济，2016（5）

6.刘士芳.我国商贸流通业效率提升策略分析[J].商业经济研究，2016（9）endprint