董涛+李宁

【摘要】 目的 比较中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床治疗效果。方法 100例中老年股骨颈骨折患者作为本次研究对象， 按照治疗方式的不同分成全髋关节置换术组（给予全髋关节置换术治疗）和骨折内固定术组（给予骨折内固定术治疗）， 各50例。对比两组患者的临床治疗效果和术中出血量、手术时间、术后功能恢复时间。结果 全髋关节置换术组优良率（96.00%）高于骨折内固定术组（74.00%）， 差异具有统计学意义（χ2=9.490， P<0.05）。全髋关节置换术组术中出血量多于骨折内固定术组、手术时间长于骨折内固定术组、术后功能恢复时间短于骨折内固定术组， 差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论 中老年股骨颈骨折患者临床治疗过程中， 采用全髋关节置换术进行治疗， 临床治疗效果显著， 有效提高了患者对术后功能的评价值， 预后功能恢复良好， 值得临床上推广应用。

【关键词】 中老年股骨颈骨折；全髋关节置换术；骨折内固定术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.27.006

【Abstract】 Objective To compare the clinical treatment effect of total hip replacement and internal fixation of fracture of femoral neck in middle-aged and elderly femoral neck fracture. Methods A total of 100 middle-aged and elderly patients with femoral neck fracture as study subjects were divided by different treatment methods into total hip replacement group （receiving total hip replacement） and internal fixation of fracture group （receiving internal fixation of fracture）， with 50 cases in each group. Comparison were made on clinical treatment effect， intraoperative bleeding volume， operation time and postoperative functional recovery time in two groups. Results Total hip replacement group had higher excellent-good rate （96.00%） than internal fixation of fracture group （74.00%）， and the difference was statistically significant （χ2=9.490， P<0.05）. Total hip replacement group had more intraoperative bleeding volume than internal fixation of fracture group， longer operation time than internal fixation of fracture group， and shorter postoperative functional recovery time than internal fixation of fracture group. Their difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Total hip replacement shows remarkable clinical treatment effect for clinical treatment of femoral neck fracture in middle-aged and elderly patients. It can effectively improve evaluation value of postoperative function in patients， and the prognosis function is recovered well. So it is worthy of clnical popularization and application.

【Key words】 Middle-aged and elderly femoral neck fracture； Total hip replacement； Internal fixation of fracture

對中老年人来说， 其各器官以及肌肉组织都处于萎缩的状态， 大部分中老年人都有一定程度的骨质疏松症状， 且髓部肌群也在逐渐退变， 当其受到轻微外力的影响或急速扭转下肢， 或意外跌倒时， 引发股骨颈骨折的几率较高[1-3]。中老年股骨颈骨折患者因其愈合速度明显比青年人慢， 且体质都在退化， 采用手术治疗对于骨折情况具有明显的改善作用， 同时也会使中老年骨折患者发生强烈的心理以及生理应激反应[4]。为探讨治疗中老年股骨颈骨折患者的临床治疗方式和治疗效果， 本研究选取本院100例中老年股骨颈骨折患者， 分别采用两种不同的治疗方式（即全髋关节置换术和骨折内固定术）对临床治疗效果进行对比， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2014年2月～2016年7月在本院接受诊治的中老年股骨颈骨折患者100例作为本次研究对象， 经过临床诊断， 均确诊为中老年股骨颈骨折。根据治疗方式的不同分成全髋关节置换术组和骨折内固定术组， 各50例。全髋关节置换术组中， 男32例， 女18例， 年龄63～85岁， 平均年龄（76.1±3.2）岁， 32例患者为左骨折， 18例患者为右骨折， 临床分型：GardenⅢ型29例， Ⅳ型21例。骨折内固定术组中， 男29例， 女21例， 年龄61～84岁， 平均年龄（75.3±2.9）岁， 30例患者为左骨折， 20例患者为右骨折， 临床分型：Garden Ⅲ型32例， Ⅳ型18例。两组患者性别、年龄、骨折方位、临床分型等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。endprint

1. 2 方法 患者均行全身麻醉或硬膜外麻醉。全髋关节置换术组患者采用全髋关节置换术进行治疗， 骨折内固定术组患者采用骨折内固定术进行治疗。术后对患者生命体征进行严密观察， 使用适度抗生素预防感染。

1. 2. 1 全髋关节置换术组 本组患者采取健侧卧位或仰卧位， 尽量给予患者舒适体位。做Harding切口（髋外侧）， 切开关节囊， 由臀中肌和阔筋张肌间隙进入， 在行切除過程中注意保持臀中肌腱点， 对于髋盂和髋唇以及髋臼所剩余的关节囊给予清理。用髋臼锉磨削髋臼， 方向为沿外展45°， 前倾15°[5]。在研磨髋臼软骨面时直到有渗血位置， 在行此操作过程中切忌研磨过度， 同时冲洗磨削的骨碎屑。对人工髋臼进行安装过程中， 注意力度适中， 力度过大可以会发生髋臼骨折的危险。

1. 2. 2 骨折内固定术组 本组患者在牵引床上给予平卧位， 将枕头垫在患侧位置， 行1个小切口（髓部）， 使用克氏针

（3枚）为其做品字形固定， 使用空心拉力螺钉（3枚）为其做加压固定。

1. 3 观察指标及疗效评定标准 对比两组患者的临床治疗效果和术中出血量、手术时间、术后功能恢复时间。临床治疗效果评定标准采用Harris评分[6]：总分为100分， 其中90～100分为优， 80～89分为良， 70～79分为及格， <70分为差。优良率=（优+良+及格）/总例数×100%。

1. 4 统计学方法 采用SPSS23.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果比较 全髋关节置换术组优32例、良10例、及格6例、差2例， 优良率为96.00%；骨折内固定术组优18例、良10例、及格9例、差13例， 优良率为74.00%；全髋关节置换术组优良率高于骨折内固定术组， 差异具有统计学意义（χ2=9.490， P<0.05） 。

2. 2 两组患者术中出血量、手术时间、术后功能恢复时间比较 全髋关节置换术组术中出血量多于骨折内固定术组、手术时间长于骨折内固定术组、术后功能恢复时间短于骨折内固定术组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05） 。见表1。

3 讨论

据相关研究证明， 全髋关节置换术时， 髋臼以45～55°作为外展角度[7]， 不仅对于髓关节活动度最为合适， 同时也适合其稳定性， 采用此角度， 利于髓臼假体充分股骨头， 增大了股骨头表面的接触面积， 且应力分布方面相对均匀， 有效的提高了关节的稳定性[8-10]。

本研究50例中老年股骨颈骨折患者采用全髋关节置换术进行治疗， 相对于采用骨折内固定术的50例中老年股骨颈骨折患者， 临床疗效更为明显。结果显示， 全髋关节置换术组优良率（96.00%）高于骨折内固定术组（74.00%）， 差异具有统计学意义（χ2=9.490， P<0.05） 。全髋关节置换术组术中出血量多于骨折内固定术组、手术时间长于骨折内固定术组、术后功能恢复时间短于骨折内固定术组， 差异均具有统计学意义 （P<0.05） 。

综上所述， 中老年股骨颈骨折患者临床治疗过程中， 采用全髋关节置换术进行治疗， 临床治疗效果显著， 有效提高了患者对术后功能的评价值， 预后功能恢复良好， 值得临床上推广应用。

参考文献

[1] 段凌霄. 中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床观察. 航空航天医学杂志， 2014（11）：1517-1518.

[2] 秦伟光， 李忠华， 张鹏. 中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床比较. 中国医药指南， 2015， 13（7）：163-164.

[3] 邓宇杰， 聂水生， 汤华， 等. 中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术的临床对比分析. 中国医药指南， 2012， 10（19）：87-88.

[4] 康述锋. 中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较. 基层医学论坛， 2015， 19（35）：4917-4918.

[5] 王健， 孙长根， 胡勇， 等. 全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效比较. 中华创伤骨科杂志， 2006， 8（4）：383-384.

[6] 张坤. 全髋关节置换术和骨折内固定术对于中老年股骨颈骨折的临床疗效比较. 中国医药指南， 2016， 14（3）：168-169.

[7] 邱功名. 比较全髋关节置换术和骨折内固定术对于中老年股骨颈骨折的临床疗效. 系统医学， 2016， 1（8）：74-76.

[8] 任洪， 黄波. 全髋关节置换术和骨折内固定术对于中老年股骨颈骨折的临床疗效对比. 现代诊断与治疗， 2014（18）：4126-4127.

[9] 冼敬锋. 全髋关节置换术与骨折内固定术治疗中老年股骨颈骨折的疗效分析. 重庆医学， 2013， 42（13）：1528-1529.

[10] 黄智勇， 辛泽团， 黄佳军. 中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较. 中国医学创新， 2014（26）：44-46.

[收稿日期：2017-05-26]endprint