海南香蕉风灾保险补贴效率分析

2017-10-12王芳

广东农业科学 2017年6期

关键词：风灾总额香蕉

王芳

（海南大学经济管理学院，海南海口 570228）

海南香蕉风灾保险补贴效率分析

王芳

（海南大学经济管理学院，海南海口 570228）

为提高财政资金使用效率，在新的保险条款背景下对海南香蕉风灾保险补贴效率进行研究。利用条件价值法获取海南省澄迈县、乐东县和东方市3个香蕉风灾保险试点地区蕉农对香蕉风灾保险的支付意愿，并运用福利经济学方法对政策性香蕉风灾保险补贴效率进行研究，分别测算补贴为0、20%、30%、40%、50%、60%、70%、80%和100%时的福利变化。研究结果表明：政府对香蕉风灾保险进行补贴符合效率原则，保费补贴达到100%时，澄迈县、乐东县和东方市的成本净福利倍数分别为0.34、0.17和0.22，与未补贴相比是有效率的；香蕉风灾保险补贴效率因区域和补贴率的不同而不同；香蕉风灾保险补贴效率与补贴率呈负相关关系。此外，基于研究结果提出提高香蕉风灾保险补贴效率的对策建议。

香蕉风灾保险；补贴效率；社会净福利；支付意愿

Abstract：In order to improve use efficiency of fiscal funds，it is necessary to study subsidy efficiency of banana windstorm insurance in Hainan under the background of new insurance clause. By using contingent valuation method，this paper got banana farmers’ willingness to pay for banana windstorm insurance in three banana windstorm insurance pilot areas：Chengmai County，Ledong County and Dongfang City in Hainan Province，and studied the subsidy efficiency of policy banana windstorm insurance by welfare economics method，and calculated welfare changes in the case of subsidy proportion from 0% to 20%，30%，40%，50%，60%，70%，80% and 100%. The results showed that government subsidy for banana windstorm insurance accorded with efficiency principle，when premium subsidy was 100%，cost net benefit multiples for Chengmai County，Ledong County and Dongfang City were 0.34，0.17 and 0.22，which were efficient compared with no subsidy；subsidy efficiency of banana windstorm insurance was different under different regions and subsidy rates ；subsidy efficiency of banana windstorm insurance was negatively correlated with subsidy rate. In addition，this paper put forward suggestions to improve subsidy efficiency of banana windstorm insurance.

Key words：banana windstorm insurance；subsidy efficiency；social net welfare；willingness to pay

香蕉产业是海南热带高效农业中产业化、规模化、组织化程度较高的产业之一，投入产出比高，但自身面临的风险较大，其中台风是香蕉生产面临的重大风险，因此海南政策性农业保险从2007年试点之初就将香蕉风灾保险纳入统筹范围。香蕉政策性风灾保险开办之前，海南也曾试办过香蕉商业保险，但因风险太大、理赔过高而以失败告终，如2002—2003年乐东县香蕉保险赔付率高达600%以上。海南香蕉政策性风灾保险经过10年的发展，保费补贴政策逐渐完善，补贴率和保额根据实际情况进行了调整，2007—2012年香蕉风灾保费补贴率为20%～30%，2013年保险条款调整后的保费补贴率为60%。

对农业保险保费补贴效率的研究一直是农业保险领域的热点问题。江生忠等［1］基于2010—2013年省际面板数据，运用DEA面板超效率方法对我国农业保险补贴效率进行分析。江时鲲［2］采用 Bootstrap-DEA方法分析我国2010～2013年农业保险保费补贴效率的时空演进。黄颖［3］通过AHP 法构建了农业保险补贴效率评价指标体系；张旭光等［4］、冯文丽等［5］运用传统DEA方法计算我国农业保险效率。这些研究方法和成果主要从财政视角研究农业保险保费补贴资金的运营效率。

还有部分基于福利经济学方法研究农业保险补贴效率的文献，其理论主要建立在Siamwalla等［6］有关消费者剩余和生产者剩余的基础上。Wang 等［7］、Horowitz等［8］、Glauber［9］、Just等［10］对农业保险补贴效率的研究都以支付意愿作为评价标准，通过比较不同补贴率和不同参保水平上农民支付意愿的高低来评价农业保险补贴效率。他们认为，农业保险补贴造成了社会福利的净损失，因此补贴是低效率的。

国内学者冯文丽［11］、赵莹［12］主要从理论上进行研究，认为政策性农业保险稳定了农产品供给，这种对正外部性进行补贴是有效率的。李海军［13］基于博弈理论分析了政府对农业保险补贴的原因，认为只有政府对农业保险提供财政补贴才能实现社会效用最大化。而孙香玉等［14］对农业保险保费补贴带来社会福利净损失的观点提出了质疑，她认为实践中农业保险的供给受到了限制，即投保必须达到一定的规模，保险公司才愿意提供农业保险。她分析了供给受限情况下保费补贴能够带来社会福利的净增加，供给受限时补贴后的净福利即使是亏损的，其亏损程度也小于不受限制时的亏损。因此，从实现农户的潜在福利或政策目标为农户福利最大化的角度来说，政府补贴是有必要并且是有效率的。随后，一些学者在借鉴孙香玉研究方法的基础上，对不同作物农业保险的补贴效率进行研究［15-18］。结果表明，补贴前后社会福利的变化取决于农户的需求（或支付意愿）以及最低参保率的高低。陈道攀等［19］运用福利经济学的理论解释了橡胶树风灾保险存在的理论依据，通过实际与理论之间的差距，引出二叉树模型，分析得出政府的主导行为以及如何通过政府、保险公司、农户之间的相互协调，达到社会总体福利最大化的目标。潘勇辉［20］基于海南省681户蕉农的经验证据，利用条件价值法测算香蕉风灾保险的最优财政补贴规模。潘勇辉［21］运用Logistic和CVM模型对蕉农参加香蕉保险意愿的微观影响因素和支付能力进行实证研究。

通过对现有文献的综述发现，只有王芳［17］利用福利经济学方法定量分析海南香蕉风灾保险补贴效率，但海南香蕉风灾保险条款在2013年进行了重大修改，如保额由10元/株提高到20元/株，保费补贴比例由20%～30%提高到60%，有必要在新的保险条款背景下对海南香蕉风灾保费补贴效率进行研究。本研究利用条件价值法获取蕉农对香蕉风灾保险的支付意愿，并运用福利经济学方法测算补贴前后社会福利的变化情况，从而分析香蕉风灾保险补贴效率。

1 模型及方法选择

1.1 农业保险补贴福利衡量方法

根据福利经济学原理及孙香玉等［14］的假定，农户福利为消费者剩余CS，个人消费者剩余为支付意愿（WTP）与实际支付价格（P）之差，即：

每个农户参加农业保险后获得的福利是相互独立的，因此总福利（TCS）即为个人福利的加总：

当实施财政补贴时，社会净福利（NS）则等于总福利减去政府补贴成本（S）：

NS = TCS - S

因此，分析农业保险补贴福利变化，关键是获得农户对农业保险的支付意愿。

1.2 农户支付意愿测算方法

由于农业保险属于准公共物品，无法按照一般市场商品那样直接取得其市场价格与需求曲线，因此本研究利用条件价值评估法（Contingent Valuation Method，CVM）获取农户对保险的支付意愿。与市场价值法和替代市场价值法不同，CVM是基于被调查对象的回答，前两者是基于可观察到的或预设的市场行为。CVM最初主要应用于环境资源价值评估，后来逐步应用到其他公共物品或准公共物品的价值评估，如作物种质资源经济价值评估、生物多样性价值评估和农业保险补贴福利分析等。

CVM法是一种典型的陈述偏好评估法，是在假想市场情况下，直接调查和询问人们对公共物品或准公共物品的支付意愿（Willingness to Pay，WTP），或者对其损失的接受赔偿意愿（Willingness to Accept Compensation，WTA），以WTP或WTA来估计公共物品或准公共物品的经济价值。

CVM的价值引导技术分为连续型条件价值评估和离散型条件价值评估两大类。连续型又分为重复投标博弈式、开放式和支付卡式。离散型采用封闭式提问形式，它又包括二分式选择和不协调性最小化式［22］。二分式选择又可分为单边界、双边界和三边界等。本研究采用开放式双界二分式选择法，通过多次询问被调查者在某一投标值上是否愿意购买来确定其支付意愿的范围。

1.3 香蕉风灾保险补贴效率测算方法

当政府补贴为S（元/株），香蕉风灾保险补贴效率各指标计算如下：

补贴率= S / F；

每667 m2净福利=净福利总额/参保面积

2 数据来源

2.1 问卷设计与调查

结合海南香蕉产业情况，CVM问卷设计主要包括3个方面内容：（1）受访者基本情况，包括年龄、受教育程度、家庭收入水平、香蕉种植年限、种植面积、种植风险、香蕉收入占家庭年收入比重等；（2）受访者对风险的认知、态度和对策；（3）受访者的支付意愿。

问卷设计完成后，课题组在2016年6月进行预调查。在预调查的基础上对调查问卷进行完善后，2016年10月展开正式的问卷调查。主要对海南香蕉主产市县澄迈县、乐东县、东方市进行调研，利用典型抽样法在每个市县选取两个典型乡镇，然后在每个乡镇随机选取50个香蕉种植户进行入户调查。共发放问卷300份，有效问卷245份，问卷有效率81.7%，澄迈县有效问卷81份、乐东县有效问卷84份、东方市有效问卷80份。

2.2 偏误估计与调整

在支付意愿的调查中，经常出现0值，而有的0值并不是受访者的真实支付意愿，而是对该项政策表示抗议。对于出现0支付意愿的受访者，需要调查其原因。问卷设计了以下几种原因：（1）买不起香蕉风灾保险；（2）农业保险对分散香蕉风灾的作用不大；（3）灾害太严重，赔偿相比香蕉投入成本而言太少；（4）政府应为香蕉风灾保险买单；（5）香蕉风灾保险的条款不合理（如保额低、免赔额高等）；（6）不信任保险公司，如担心公司不按时赔偿或不按实际损失赔偿。如受访者作出第（4）或第（6）的回答，均认为属于“抗议”出价，将被作为无效样本。

3 结果与分析

为衡量海南香蕉风灾保险补贴效率及不同补贴率对香蕉风灾保险补贴效率的影响，对3个样本市县的调研数据进行了分析。采用的指标包括参保率、参保面积、补贴率、福利总额、补贴总额、净福利总额、每667 m2净福利及成本净福利倍数。根据海南省2013年香蕉风灾保险条款，海南香蕉风灾保额为20元/株，重特大风灾区费率为18%，中轻度风灾区费率为16%，澄迈县和东方市的香蕉种植区属于中轻度风灾区，而调研的乐东县香蕉种植区属于重特大风灾区。目前香蕉风灾保险补贴率为60%，政策性香蕉风灾保险试点之初，补贴率为20%～30%，本研究分别测算补贴为0、20%、30%、40%、50%、60%、70%、80%和100%时的福利变化。

3.1 澄迈县香蕉风灾保险补贴效率分析

将政府补贴S（元/株）=0，0.64，0.96，1.28，1.60，1.92，2.24，2.56，3.20，F=3.2，N=81分别代入公式计算，结果见表1。

当政府不对香蕉风灾保险进行补贴，香蕉风灾保险市场潜在参与率为12%，考虑农户福利最大化的条件下，福利总额和净福利总额相等，为5 481 184元。当补贴率提高到20%时，参保率提高到15%，提高的幅度不大，此时净福利总额降低了，为5 071 750元。在现行补贴率下，参保率为52%，福利总额为7 554 682元，补贴总额为3 513 120元，净福利总额下降为4 041 562元，但还是有效率的。当政府对香蕉风灾保险进行完全补贴时，参保率为100%，福利总额为11 498 214元，补贴总额为8 564 192元，净福利总额为2 934 022元，每667 m2净福利为142.5元，成本净福利倍数为0.34，因此政府补贴仍然是有效率的。

从表1可以看出，随着补贴率的增加，蕉农风灾保险需求提高，风灾保险参保率相应提高；由于参保人和参保面积增加及实际保费的降低，蕉农从香蕉风灾保险中获得的福利总额不断提高；在参保人和参保面积增加及每667 m2补贴额提高的作用下，补贴总额也随之提高；净福利总额随每667 m2补贴额的增加而减少，每667 m2净福利也呈现下降趋势；成本净福利倍数随补贴总额的上升和净福利总额的下降而出现下降趋势，这表明香蕉风灾保险保费补贴效率在下降。

表1 澄迈县香蕉风灾保险补贴效率分析

3.2 乐东县香蕉风灾保险补贴效率分析

所调研的乐东县香蕉种植区属于重特大风灾区，保费率为18%。将政府补贴S（元/株）=0，0.72，1.08，1.44，1.80，2.16，2.52，2.88，3.60，F=3.6，N=84分别代入公式计算，结果见表2。

当没有保费补贴时，香蕉风灾保险参保率为14%，福利总额和净福利总额相等，为3 678 645元，每667 m2净福利为1 043.9元。当补贴提高到20%，即补贴为0.72元/株，参保率仅提高到16%，净福利总额相比未补贴时下降了，为3 476 526元。当补贴率提高到现有水平60%时，即补贴为2.16元/株，参保率提高到62%，成本净福利倍数为0.66。当政府完全补贴香蕉风灾保险时，福利总额为9 886 756元，补贴总额为8 475 840，净福利总额为1 410 916元，每667 m2净福利为89.9元，与没有补贴相比仍然是有效率的。

表2 乐东县香蕉风灾保险补贴效率分析

从表2可以看出，乐东县香蕉风灾保险随着政府补贴率逐步提高，参保率由14%提高到100 %，福利总额和补贴支出不断上升，但福利总额的上升幅度小于补贴支出的上升幅度，因此净福利总额不断下降，说明乐东香蕉风灾保险补贴效率随补贴率的提高呈现下降趋势。

3.3 东方市香蕉风灾保险补贴效率分析

东方市香蕉种植区属于中轻度风灾区，保费率为16%。将政府补贴S（元/株）=0，0.64，0.96，1.28，1.60，1.92，2.24，2.56，3.20，F=3.2，N=80分别代入公式计算，结果见表3。

当没有政府补贴时，东方市香蕉风灾保险参保率为11%，福利总额和净福利总额相等，每667 m2净福利高达1 128.9元。当政府开始补贴20%时，参保率提高了3个百分点，福利总额提高了，但净福利总额和每667 m2净福利都下降了。在现行香蕉风灾保险补贴水平下，参保率提高到55%，福利总额和补贴总额都出现了明显的上升幅度，但补贴支出增加幅度高于福利总额上升幅度，因此净福利总额下降了，每667 m2净福利也下降到207.0元。当香蕉风灾保费补贴为100%时，补贴总额最高，净福利总额最低，降到了2 016 046元，成本净福利倍数也降到了最低。

4 结论与建议

4.1 结论

4.1.1 政府对香蕉风灾保险进行补贴符合效率改进原则本研究基于对海南3个样本市县蕉农的调查数据进行香蕉风灾保费补贴效率分析，证明在不同补贴率下香蕉政策性风灾保险市场所产生的社会净福利总额均为正数，各样本市县现行香蕉风灾保险补贴率同未补贴时相比是有效率的。

表3 东方市香蕉风灾保险补贴效率分析

4.1.2 香蕉风灾保费补贴效率因区域和补贴率的不同而不同 3个样本市县在相同的补贴率下的每667 m2净福利和成本净福利倍数是不同的，呈现出随补贴率的上升而下降的趋势，并且表现出香蕉风灾保费补贴效率的地区差异，效率最高的是澄迈县，东方市次之，乐东县最低。

4.1.3 参保率达到保险公司要求的最低参保率时补贴率的效率最高从3个样本市县香蕉风灾保费补贴效率分析来看，补贴效率均表现为随补贴率的上升而下降的趋势，当补贴率不能使参保率达到保险公司要求的最低参保率的水平，政府补贴所产生的社会净福利不能实现，因此使参保率达到最低参保率时的补贴率的效率最高。

4.2 对策建议

从研究结论可知，香蕉风灾保费补贴效率与政府补贴率呈负相关关系，使参保率达到最低参保率时的补贴率的效率最高，这与保险公司要求的最低参保率密切相关；香蕉风灾保费补贴效率与蕉农支付意愿呈正相关关系，要使保费补贴效率最大化，提高蕉农对香蕉风灾保险的需求或支付意愿是关键。因此，主要从提高蕉农对香蕉风灾保险的需求角度提出如下对策建议：

4.2.1 提高小规模蕉农参加农业保险的组织化程度我国实行家庭联产承包责任制，造成土地的小规模分散经营，户均耕地面积0.5 hm2，而且地块零散。这种小规模农户可以通过多样化生产经营、非农就业等分散风险；小规模经营使农业生产的比较利益下降，农业收入占家庭收入的比重不断下降，不需要购买农业保险，这些都造成农户对农业保险的有效需求不足，客观上弱化了农业保险的经济保障功能，以致小规模农户参加农业保险缺乏经济学及事实上的积极性。

虽然海南香蕉产业的规模化和组织化程度较高，但部分区域如少数民族地区和边远山区的蕉农的规模化组织化还是比较低，提高蕉农的组织化程度有利于增加其对香蕉风灾保险的需求：一是蕉农组织起来统一投保对于保险公司而言实现了规模经济，也可以降低保险公司的交易费用，这样保险公司就可能会在保费方面给予更多优惠和提供更多有价值的服务，进一步刺激蕉农对风灾保险的需求；二是通过组织统一购买香蕉风灾保险，这类组织如专业合作社、村委会等更了解蕉农的想法和香蕉面临的风险状况，能为蕉农争取更多的权益，提高蕉农购买香蕉风灾保险的支付意愿。因此，要通过各种途径提高蕉农参加农业保险的组织化程度。

4.2.2 探索多样化的香蕉风灾保险需求组织载体蕉农保险需求组织载体主要有两种模式：一是互助合作保险组织如相互制农业保险公司或保险合作社，在这种模式下投保蕉农具有双重身份，既是投保人也是承保人；二是通过香蕉专业合作社、香蕉协会、香蕉企业、香蕉经纪人和村委会等组织起来向保险公司统一投保，此时这些组织起到桥梁和中介作用。如“保险公司+香蕉合作社+农户”、“保险公司+香蕉企业+香蕉合作社+农户”、“香蕉经纪人+蕉农”和“村委会+蕉农”等。

4.2.3 创新香蕉风灾保险产品目前的香蕉风灾保险产品主要是保成本型的，这种传统保险品种的整个过程都需要实地查勘和监督，而蕉农的小规模分散经营必然带来高昂的交易成本，造成信息不对称，难以避免道德风险和逆向选择。可以借鉴其他作物保险产品创新经验，创新香蕉风灾保险产品，如香蕉风灾指数保险或区域产量指数保险等，指数保险可以有效降低交易费用、道德风险和逆向选择。指数保险产品理赔的依据是客观天气或产量指数，不存在道德风险；理赔相对简单，不需要实地勘察，只需参考理赔触发指数，因此大大节约了成本。指数保险有利于推广和扩大覆盖范围，进一步满足保险的大数法则，提高保险有效供给和有效需求，从而提高香蕉风灾保险补贴效率。

［1］江生忠，贾士彬，江时鲲. 我国农业保险保费补贴效率及其影响因素分析［J］. 保险研究，2015，344（12）：67-77.

［2］江时鲲. 我国农业保险保费补贴效率研究——基于 Bootstrap-DEA方法的分析［J］. 未来与发展，2016，280（3）：66-73.

［3］黄颖. 基于AHP-DEA 两步法的我国农业保险财政补贴效率评价［J］. 上海金融，2015，437（7）：35-38.

［4］张旭光，赵元凤．农业保险财政补贴效率的评价研究［J］. 农村经济，2014，413（5）：93-97.

［5］冯文丽，杨雪美，薄悦. 基于 DEA-Tobit模型的我国农业保险效率及影响因素分析［J］. 金融与经济，2015，473（2）：69-72.

［6］ Siamwalla A，Valdes A. Should crop insurance be subsidized?［A］Crop Insurance for Agriculture Development：Issues and Experiences［M］.Baltimore：Johns Hopkins University Press，1986：117-125.

［7］ Wang H H，Hanson S D，Myers R J，et al．The effects of crop yield insurance designs on farmer participation and welfare［J］．American Journal of Agricultural Economics，1998，80：806- 820.

［8］ Horowitz J K，Lichtenberg E. Insurance，moral hazard and chemical use in agriculture［J］．Amer. J. Agr. Econ. ，1993，75：926-935.

［9］ Glauber J W. Crop insurance reconsidered［J］.American Journal of Agricultural Economics ，2004 （86）：1179-1195.

［10］ Just R E，Calvin L，Quiggin J. Adverse selection in crop insurance actuarial and asymmetric information incentives［J］. Amer. J. Agr. ，1999，81：834- 849.

［11］冯文丽. 我国农业保险市场失灵与制度供给［J］. 金融研究，2004（4）：124 -129.

［12］赵莹. 准公共物品定义下的农业保险供给［J］.财经科学，2009（4）：94-97.

［13］李海军. 我国政策性农业保险发展问题研究［D］. 泰安：山东农业大学，2009.

［14］孙香玉，钟甫宁. 对农业保险补贴的福利经济学分析［J］. 农业经济问题，2008（2）：4-11．

［15］孙香玉，钟甫宁，农业保险补贴效率的影响因素分析［J］. 广东金融学院学报，2009，24（4）：112-119．

［16］王成丽. 不同补贴方式下农业保险的福利研究——湖北省兴山县烟叶保险的实证分析［D］. 武汉：华中农业大学，2009.

［17］王芳. 海南农业保险补贴与需求研究［D］. 北京：经济科学出版社，2011.

［18］李彧挥，王会超，陈诚，等政策性森林保险补贴效率分析［J］. 经济问题探索，2012（7）：17-22.

［19］陈道攀，卫璐，梁中云. 基于福利经济学的海南橡胶树风灾保险研究［J］. 中国证券期货，2013（7）：305-306.

［20］潘勇辉. 香蕉风灾保险的最优财政补贴规模测度——来自海南省681户蕉农的经验证据［J］.中国农业科学，2009，42（12）：4372-4 382.

［21］潘勇辉. 蕉农对香蕉保险的支付意愿分析和支付能力测度——来自海南省1167户蕉农的经验证据［J］. 中国农业科学，2008，41（11）：3596-3603.

［22］张志强，徐中民，程国栋. 条件价值评估法的发展与应用［J］. 地球科学进展. 2003（3）：444-453.