汤广恩 黄景祥

（广东省广州市增城区人民医院急诊科广州510000）

MEWS评分对急诊外科患者病情判断和预后评估的意义

汤广恩 黄景祥

（广东省广州市增城区人民医院急诊科广州510000）

目的：探讨改良早期预警评分（MEWS）对急诊外科患者病情判断和预后评估的临床意义。方法：选取2015年4月～2017年4月我院急诊外科收治的600例患者作为研究对象，所有患者均进行MEWS评分，将所有患者分为好转回家、门诊治疗、入住普通病房和入住ICU病房4种去向，追踪所有患者的最终转归（好转与死亡），比较4种不同去向患者的MEWS分值和死亡率，并对MEWS评分与死亡率进行Person相关性分析。结果：好转回家、门诊治疗、入住普通病房和入住ICU病房的患者的MEWS评分依次上升，且随着患者MEWS评分的增加，患者死亡率也在升高，差异有统计学意义，P＜0.05；患者的MEWS评分与死亡率之间呈正相关性，相关系数为0.536，差异有统计学意义，P＜0.05。结论：患者的MEWS评分与其病情呈正相关，该评分方法简便有效，对急诊外科患者的病情判断和预后评估具有重要的临床价值。

改良早期预警评分；急诊外科；病情判断；预后

改良早期预警评分（Modified Early Warning Score，MEWS）是由早期预警评分（Early Warning Score，EWS）演变发展而来，主要用于入院前或急诊患者的病情评估[1]。在此之前，临床上应用更多的是急性生理和慢性健康评估系统（APACHEⅡ），但改变评估系统在临床数据的采集方面颇为费时费力，而且针对急诊患者的评估存在瑕疵。急诊外科收治的患者多起病急、病情危重、进展快，快速、准确地评估病情对患者预后有关键性的作用。MEWS是基于患者心率、呼吸频率、收缩压、意识和体温的评分系统，数据收集较为简便，分值计算快捷。本研究对我院急诊外科收治的600例患者作为研究对象进行了相关分析，旨在探讨MEWS评分对急诊外科患者病情判断和预后评估的临床价值。现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2012年4月～2017年4月我院急诊外科收治的600例患者作为研究对象，其中男324例，女276例；年龄18～77岁，平均年龄（51.23±7.42）岁。排除中途转院或放弃治疗者。

1.2 研究方法

1.2.1 MEWS评分[2]MEWS评分是对心率、呼吸频率、收缩压、意识及体温等5项指标予以赋值，其中体温赋予0～2分，心率、呼吸频率、收缩压和意识分别赋予0～3分，各项指标评分相加即为MEWS评分。MEWS评分范围为0～14分，评分越高，病情越重。见表1。

表1 改良早期预警评分表

1.2.2 现场评分患者来我院急诊外科就诊后，即刻进行心率、呼吸频率、收缩压、意识和体温的监测，按照MEWS表格，计算MEWS分值。将所有患者分为好转回家、门诊治疗、入住普通病房和入住ICU病房4种去向，追踪所有患者的最终转归（好转与死亡）。计算每种去向患者的平均MEWS分值和死亡率。

1.3 统计学处理采用SPSS19.0统计学软件进行数据处理。计量资料以表示，采用t检验，多组间数据比较采用F检验；计数资料用%表示，组间比较采用χ2检验；采用Person相关分析检验MEWS分值与死亡率之间的相关性。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 4种不同去向患者的平均MEWS分值和死亡率比较600例患者中，好转回家者150例，未出现病情恶化者，无死亡者；门诊治疗者150例，MEWS评分为（2.67±0.30）分，有15例因病情恶化转而住院治疗，其中死亡6例；入住普通病房者150例，MEWS评分为（4.45±0.48）分，有25例病情恶化入住ICU，最后死亡14例；入住ICU病房者150例，最终死亡23例。4种去向患者之间的MEWS评分和死亡率相比较，差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2 4种不同去向患者的平均MEWS分值和死亡率比较

2.2 所有患者的MEWS评分与死亡率之间的Person相关性分析分析结果显示，所有患者MEWS评分与死亡率之间呈正相关性，r=0.536，P＜0.05，MEWS评分越高，患者预后越差。

3 讨论

及时、准确、有效地进行病情评估，可为患者争取宝贵的抢救时间，提高急诊外科救治成功率。APACHEⅡ评分系统虽然较为权威和完善，但由于其参数的获取需要2～24 h，限制了其在急救中的有效使用[3]。心率、呼吸频率、收缩压、意识和体温等数据可以迅速获得。因此，MEWS更加简便易行，且具有重复性。有学者[4]曾将MEWS与APACHEⅡ进行了比较，结果显示，两种评估方法对于急诊患者的“潜在危重病情”均有很强的识别能力，且均可用于危重病情的分层。国内学者一项研究发现[5]，急诊外科的就诊患者中，随着患者MEWS评分越高，需要住院治疗或者入住ICU治疗的比例就越高，且入住后患者病情恶化和死亡的比例也逐步升高，这说明MEWS评分可以用来预警急诊外科患者的病情；同时，该研究还指出，4分为MEWS评分的截断点，即4分以上的患者死亡率开始明显增加。

本研究虽然未与APACHEⅡ进行对比，也未进行截断点分析，但是从本研究的结果来看，好转回家者、门诊治疗者、入住普通病房者和入住ICU病房者的MEWS评分依次上升，说明MEWS评分更高者病情更加危重，与文献的结论相符合。同时，4组的死亡率也是依次上升，且入住普通病房者和入住ICU病房者的MEWS评分均超过4分。Person相关性分析显示，患者的MEWS评分与死亡率之间具有正相关性，这表明MEWS评分可以用来评估急诊患者的病情及预后，即MEWS评分越高，预后越差。

综上所述，患者的MEWS评分与其病情呈正相关，该评分方法简便有效，对急诊外科患者的病情判断和预后评估具有重要的临床价值。

[1]Dundar ZD,Ergin M,Karamercan MA,et al.Modified Early Warning Score and VitalPac Early Warning Score in geriatric patients admitted to emergency department[J].Eur JEmerg Med,2016,23(6):406-412[2]Suppiah A,Malde D,Arab T,et al.The Modified Early Warning Score (MEWS):An instantphysiologicalprognosticindicatorofpooroutcome inacutepancreatitis[J].Jop JournalofthePancreas,2014,15(6):569-576

[3]李朝宏.APACHEⅡ评分在预测急诊危重患者预后中的应用价值[J].云南医药,2014,35(2):125-128

[4]尼加提江·艾比不拉.MEWS评分和APACHEⅡ评分在急危重症患者处置过程中作用的探讨[D].乌鲁木齐:新疆医科大学,2015.1-33

[5]唐碧波.MEWS评分法对急诊创伤患者的评估效果[J].现代预防医学,2014,41(4):768-769

R604

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2017.08.084

2017-04-28）