仲崇煊

（江苏省新沂市中医医院骨科，江苏新沂221433）

腰椎间盘突出症患者行髓核摘除单侧内固定椎间融合术治疗的临床效果分析

仲崇煊

（江苏省新沂市中医医院骨科，江苏新沂221433）

目的着重于探讨髓核摘除单侧内固定椎间融合术治疗腰椎间盘突出症患者的临床效果。方法对42例本院2014年1月～2016年12月期间收治的腰椎间盘突出症患者进行研究，按照随机数字法分为实验组与对照组，各21例。对照组采用髓核摘除双侧内固定椎间融合术治疗，实验组采用髓核摘除单侧内固定椎间融合术治疗，比较两组患者的临床效果。结果两组融合率、MacNab优良率、并发症发生率以及住院时间均无统计学差异，实验组术中出血量为(179.3±62.8)mL，手术时间为（1.03±0.32）h，明显少于对照组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论髓核摘除单侧内固定椎间融合术治疗治疗腰椎间盘突出症能够发挥手术时间短、术中出血量少的优势，临床应用价值极高。

髓核摘除单侧内固定椎间融合术；腰椎间盘突出症；临床效果

腰腿痛为临床腰椎间盘突出症患者最为常见的症状，很多患者需要通过手术治疗获得康复与缓解[1]。髓核摘除双侧内固定椎间融合术虽然短期疗效显著、固定性强，但是双侧内固定引起应力遮挡效应会造成临近椎体退变，因而融合骨椎体骨量容易丢失，再加上手术操作难度、损伤很大，故临床对其实际疗效颇有争议[2-3]。在此背景下，本科选取了42例曾接受治疗的腰椎间盘突出症患者，分别给予了双侧与单侧两种方式进行内固定，从而深入讨论髓核摘除单侧内固定椎间融合术对其临床效果的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2014年1月～2016年12月江苏省新沂市中医医院的腰椎间盘突出症患者，选取例数为42例，按随机数字法将其分为实验组和对照组。其中，21例实验组患者中男14例，女7例；年龄33～69岁，平均（52.3±6.9）岁。对照组21例患者，女8例，男13例；患者年龄32～68岁，平均（53.6±6.5）岁。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 排除及纳入标准排除标准[4]：（1）退行性病变者；（2）精神疾病者；（3）心肝肾多功能不全者；（4）未签署知情同意书者；（5）器质性病变者；（6）发育性椎管狭窄者；（7）凝血功能障碍者；（8）临床资料不全者。纳入标准[5]：存在明显的临床表现与手术指征，无继发性或原发性痴呆疾病，臀部与下肢放射痛，无丙肝、梅毒、艾滋病、乙肝等感染性疾病，腰部压痛，无言语障碍，资料完整，积极配合研究。

1.3 方法两组患者全麻状态下选择俯卧位，为其垫高胸前，将条形枕放在其腹部两侧从而减少腹力，给予常规铺巾消毒。在体表明确病变棘突后注射亚甲蓝0.5 mL，将皮肤切开，再将皮下组织与腰背筋膜也切开[6]。实验组（即单侧组）将患侧椎旁肌剥离使骨膜显露充分，同时使得关节突与患侧椎板为可视状态。对照组（即双侧组）为了暴露两侧关节突、椎板需要剥离患侧椎旁肌[7]。待患侧椎板得到显露之后给予椎板间开窗。为间隙明确的患者选用神经拉钩将硬膜囊与神经根拉向内侧，使得后纵韧带与椎间盘暴露充分，然后将后纵韧带环形切开，对破裂纤维环与突出髓核进行摘除[8]。将椎间隙增大，对椎间隙的软骨终板与椎间盘进行清除，再将椎间融合器填入，为实验组患者患侧行椎弓根钉内固定，同时为对照组患者行双侧椎弓根钉内固定[9]。术毕嘱患者卧床休息24 h，1 w内给予其抗生素预防感染，同时采用营养支持与健康指导提高其临床效果，一般术后1 d可实施直腿抬高训练，术后3 d可实施腰背肌锻炼，而且10 d后能够离床运动[10]。

1.4 观察指标观察指标包括并发症发生率、融合率、住院时间、术中出血量、手术时间以及MacNab优良率。MacNab优良率评定标准为：运动与感觉等功能基本正常，疼痛消失，不对日常生活与工作造成影响为优；疼痛改善，运动与感觉等功能恢复正常，活动轻微受限为良；运动与感觉等功能有所恢复，疼痛轻微改善，活动明细受限为可；疼痛、活动、运动功能以及感觉功能未见改善为差；优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.5 统计学方法选用SPSS22.0软件对数据进行统计分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组并发症发生率、住院时间、融合率以及MacNab优良率与对照组差异无统计学意义，但术中出血量与手术时间明显少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

3 讨论

腰椎间盘突出症可谓是骨科临床最为常见的一种疾病[11]。患者存在腰痛与腿部放射痛及麻木等症状，虽然保守治疗能够帮助大部分患者缓解症状，但是仍然有部分患者需要接受手术治疗[12]。髓核摘除单侧内固定椎间融合术是近年来临床常用的术式。临床研究证明[13]，髓核摘除单侧内固定椎间融合术除了促进椎间融合与椎间稳定，还能避免髓核摘除双侧内固定椎间融合术的长期刚度、强度过大造成应力遮挡效应，故患者临近腰椎退行性病变的速度能够减缓[14-15]。经本研究证实，采取髓核摘除单侧内固定椎间融合术治疗的实验组腰椎间盘突出症患者虽然并发症发生率、融合率、MacNab优良率以及住院时间与对照组差异不显著，但是术中出血量与手术时间均少于对照组(P＜0.05)，提示髓核摘除单侧内固定椎间融合术能够降低术中损伤和出血量，更有利于患者的康复。

综上所述，给予腰椎间盘突出症患者应用髓核摘除单侧内固定椎间融合术治疗，可有效缩减手术时间，也可显著降低术中出血量，具有较高的临床推广价值。

表1 两组临床情况分析Table 1Clinical analysis of the two groups

[1]卢长巍,杨成志,梁仁.单侧椎弓根内固定椎间融合术治疗复发性腰椎间盘突出症疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志, 2014,1(6)：38-26.

[2]贺宪,黄东生,梁安靖,等.椎体间融合术与单纯髓核摘除术治疗合并ModicⅡ型改变的单节段腰椎间盘突出症的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2014,11(35)：1007-1012.

[3]吴强初,王锡雄,杨硕望.单侧椎弓根螺钉内固定并单枚cage置入椎间融合术治疗腰椎间盘突出症21例[J].广西医科大学学报,2015,1(39)：133-134.

[4]王宁.单侧和双侧内固定联合髓核摘除椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的效果比较[J].中国当代医药,2015,16(4)：76-78.

[5]何江涛,何姝,付能高,等.单侧内固定椎间融合术治疗伴Modic改变的腰椎间盘突出症早期疗效[J].临床骨科杂志, 2015,5(52)：556-559.

[6]吴刚,吴波,施俊峰,等.两种手术方式治疗老年腰椎间盘突出症效果比较[J].交通医学,2015（5）：532-533.

[7]石林林,张荣侠,孙月红.腰椎间盘突出症髓核摘除+Cage植骨融合内固定术围手术期护理[J].当代护士,2016,2(13)：65-66.

[8]王文达,金祺,阮文枫,等.髓核摘除与椎间融合修复伴有Modic改变腰椎间盘突出症的Meta分析[J].中国组织工程研究,2016,9(56)：1345-1352.

[9]葛行新,刘加元,魏东,等.经椎间孔髓核摘除并椎间融合术治疗高位腰椎间盘突出症[J].颈腰痛杂志,2016,3(36)：219-222.

[10]薛锦林,杨淮海,陈祖国,等.双侧椎弓根内固定髓核摘除椎间融合器植骨融合术治疗腰椎间盘突出症的治疗体会[J].中外医疗,2016,28(4)：91-92，95.

[11]YavuzUnal,KemalPolatH，ErdincKocer.Classificationof vertebralcolumndisordersandlumbardiscsdiseaseusingat tributeweightingalgorithmwithmeanshiftclustering[J]. Measurement,2016,77(2)：153-154.

[12]DupréDerrickA,CookDanielJ,BradBellotteJ,etal. Discnucleusfortificationforlumbardegenerative discdisease：abiomechanicalstudy[J].Journal of neurosurgery.Spine,2016,24(5)：102-103.

[13]Xu Bao-Shan,Liu Yue,Xu Hai-Wei,et al．IntervertebralFusionwithMobileMicroendoscopicDiscectomy for LumbarDegenerativeDiscDisease[J].Orthopaedicsurgery,2016,25(8)：234-235.

[14]Deane Janet A,Mc Gregor Alison H.Current and future perspectiveson lumbar degenerative discdisease：aUK-surveyexploringspecialistmultidisciplinaryclinicalopinion[J].BMJopen,2016,69(3)：497-498.

[15]Gautschi Oliver P,Joswig Holger,Corniola Marco V,et al.Pre-andpost operative correlation of patient-reportedoutcomemeasures with standardized TimedUpandGo (TUG)testresultsinlumbar degenerative discdisease[J]. Actaneurochirurgica,2016,15(8)：1552-1553.

Patients with lumbar disc prolapse removal of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation treatment the clinical effect of analysis

Zhong Chong-xuan
（The Paper Selects Xinyi City in Jiangsu Province Hospital of Traditional Chinese Medicine Orthopaedics，Xinyi，Jiangsu，221433，China）

ObjectiveDiscussion focuses on the removal of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation for treatment of patients with lumbar disc prolapse.MethodsFor 42 cases in our hospital from January 2014 to December 2014 patients admitted during the period of lumbar intervertebral disc protrusion,according to the method of random Numbers are divided into experimental group and control group,21 cases each.Control group adopts the removal of nucleus pulposus intervertebral fusion bilateral internal fixation treatment,the experimental group USES the removal of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation treatment,to compare the clinical effect of two groups of patients. ResultsTwo groups of fusion rate,the rate of good MacNab,complications and length of hospital stay were no statistical difference,bleeding amount of experimental group is(179.3±62.8)for ml,operation time for h(1.03±0.32),significantly less than the control group,significant difference (P＜0.05),with statistical significance.ConclusionRemoval of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation treatment to treat lumbar intervertebral disc protrusion shorter operation time,intraoperative blood loss,less the advantages of high value for clinical application.

Removal of nucleus pulposus intervertebral fusion unilateral internal fixation;Lumbar disc disease;Clinical effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.18.010