何长英 魏丽君 钟杏 黄巧 卢少萍

(广东省人民医院 广东省医学科学院，广东 广州 510080)

·论 著·

基于德尔菲法构建住院老年患者跌倒风险评估量表的研究

何长英 魏丽君 钟杏 黄巧 卢少萍

(广东省人民医院 广东省医学科学院，广东 广州 510080)

目的 构建适用于住院老年患者的跌倒风险评估量表，提高跌倒风险评估的准确性。方法 通过文献回顾、病例对照分析及小组讨论建立老年患者跌倒风险评估量表初级指标，采用德尔菲专家咨询法进行指标筛选及权重赋值。结果 两轮专家咨询量表回收率均为100%，专家权威系数Cr分别为0.905和0.900，第二轮咨询专家协调系数(Kendall’W)为0.207，χ2值为102.043，(P<0.001)。经过两轮专家咨询，共筛选出13个一级指标、40个二级指标。结论 通过德尔菲法构建的住院老年患者跌倒风险评估量表具有较高的可靠性，可用于对住院老年患者进行跌倒风险评估，进一步验证其临床适用性。

住院患者； 老年； 跌倒风险评估量表； 德尔菲法

跌倒是老年患者住院期间常见的不良事件，国内外文献报道显示，住院患者跌倒发生率为2.2%～18.0%[1]，30%的住院跌倒患者会造成损伤，其中4%～6%的患者发生严重损伤[2]。跌倒会对老年患者身心健康造成不同程度的损害，不仅延长住院天数，增加医疗费用，影响患者生活质量，严重者甚至直接导致患者死亡，预防患者发生院内跌倒是医疗护理安全的重要组成部分。跌倒风险评估量表是最常见的用于衡量患者是否有跌倒风险的评估工具，目前国内使用的大多是汉化版的国外量表，最常见的是Morse跌倒评估量表，由于种族文化及医疗环境的差异性，部分条目并不适用于我国人群[3]。本研究在文献回顾、病例对照分析的基础上，选取适合我国人群的跌倒风险评估条目，并将实验室检查结果考虑在内，采用德尔菲专家咨询法，构建住院老年患者跌倒风险评估量表，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 综合考虑专家的代表性和权威性，本研究遴选来自广东、上海、湖南等地的护理临床岗位及管理岗位的专家共41人，包括专科护士、病区护士长、科护士长及护理部管理人员。咨询专家纳入标准：(1)具有中级及以上职称。(2)具有10年及以上三甲医院临床或管理工作经验。(3)具有本科及以上学历。(4)自愿参与本研究。排除标准：(1)不符合上述纳入标准。(2)咨询过程中因各种因素无法完成咨询者。

1.2 方法

1.2.1 成立课题组 本研究课题小组由10人组成，职称：高级职称5人，中级职称4人，初级职称1人；学历：硕士3人，本科7人。课题组负责咨询专家的遴选及联系，构建量表初级指标并制成专家咨询表，对专家意见及咨询结果进行收集和统计分析。

1.2.2 制定专家咨询问卷 通过检索中国期刊全文数据库、中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普数据库、Pubmed、OVID、Medline，结合住院患者跌倒病例对照研究结果形成初步条目池，组织院内专家小组进行小组讨论，最终形成了由11个一级指标和50个二级指标组成的初步的指标体系进行专家咨询。

1.2.3 德尔菲专家咨询法 采用德尔菲法对纳入专家进行两轮咨询，第一轮专家咨询中,请专家对各指标是否筛选进行评判,并对指标给出修订意见。在第二轮专家咨询中,请专家对各指标的重要程度(5级)及自身对指标的熟悉程度(4级)进行评分,综合计算各级指标的权重，并对各指标标准的设置提供修订意见。

1.3 统计学方法 采用SPSS 17.0统计软件对数据进行分析，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 专家基本情况 见表1。

表1 咨询专家基本情况

续表1 咨询专家基本情况

2.2 专家积极性 专家积极性采用问卷回收率表示。第一轮及第二轮专家咨询分别发放调查问卷41份，回收有效问卷41分，回收率均为100%，说明专家积极性高。

2.3 专家权威性 专家权威性以权威系数衡量，专家权威系数(Cr)为专家判断系数(Ca)及熟悉系数(Cs)的算术平均值，本研究第一、二轮专家咨询Ca分别为0.959和0.937，Cs分别为0.851和0.863，Cr分别为0.905和0.900，一般认为Cr≥0.7表示权威性可接受[4]。

2.4 第二轮专家咨询专家意见协调程度 见表2。

表2 专家意见协调程度

2.5 指标体系 经过两轮专家咨询，最后形成13项一级指标和40项二级指标。见表3。

表3 第二轮专家咨询各级指标权重分布

3 讨论

3.1 量表的可靠性分析 德尔菲专家咨询法可打破时间、地域的限制，通过现代通讯工具科学地综合专家的意见，既能体现专家的个人学识和经验，也能反映专家的集体智慧，近年来已经成为广为应用的研究方法，在政策制定、指标体系和量表研究中的应用尤为广泛[5]。从专家积极性方面来看，本研究两轮专家咨询的问卷回收率均为100%，说明专家对课题的支持度高，具有很高的积极性。德尔菲专家咨询一般以15～50人为宜[6]，本研究咨询专家41人，数量规模较大，且专家来自各临床专科及管理岗位，专家年资、学历、职称层次较高，能够较全面地提出意见和建议。第一、二轮咨询专家权威系数(Cr)分别为0.905和0.900，本研究权威性较高。研究采用肯德尔和谐系数(Kendall’W)反应专家意见的一致性，第二轮专家咨询结果显示总体的Kendall’W为0.207，χ2值为102.043，P<0.001，除外年龄指标外，其他指标变异系数均<0.3，说明专家意见一致性高[4]。

3.2 住院老年患者跌倒风险评估量表各级指标的形成 跌倒的发生受多种因素的影响，是生理、心理、环境和社会等因素综合作用的结果[7]。Masud等[8]发现，跌倒的危险因子多达400多个，跌倒风险评估量表不可能涵盖所有的危险因子。本研究构建的量表面对的是住院老年患者，因此，主要考虑的是影响老年患者跌倒的生理病理因素，在文献回顾及跌倒病例对照分析的基础上，综合各跌倒评估量表的条目，形成条目池，召开院内专家小组讨论，对比其优劣势和临床适用性，形成了由11个一级指标和50个二级指标组成的初步的指标体系进行第一轮专家咨询。经过第一轮专家咨询，研究组对语义表达不准确或不恰当的条目进行了修改，如将“精神状态”修改为“精神/认知状态”，将“患者依从性”修改为“患者及家属的依从性”，将二级指标“头晕”修改为一级指标“头晕/眩晕”，删除一级指标“活动能力”，取而代之为“起立测试”和“步态及平衡情况”两个一级指标，以增加量表的可操作性。对语义重叠的二级指标进行合并优化，如一级指标“特殊用药”下属二级指标原为各具体药物，经专家咨询后修改为特殊用药的种类，具体药物仅作补充说明，由此，经第一轮专家咨询后，共增加2个一级指标，删除10个二级指标，形成了由13个一级指标和40个二级指标构成的评估量表指标。第二轮咨询中，专家对各指标的异议较少，专家意见一致性高，指标未再有增减。

经过两轮专家咨询得到的13个一级指标中，权重系数最大的前五个依次为：“步态及平衡情况”“头晕/眩晕”“精神/认知状态”“视力障碍”“身体虚弱/乏力”，说明专家普遍认为上述因素是住院老年患者跌倒的重要影响因素。下一步研究内容拟将住院老年患者跌倒风险评估量表应用于临床，进行大样本数据收集，检验评价量表的信效度和可操作性，在临床应用过程中，再次判断各条目的适用及各条目权重的合理性，使之成为能够准确、客观评估老年患者跌倒风险的工具，为进一步推广应用提供证据和依据。

[1] 成磊.住院患者跌倒预防的循证实践研究[D].上海:复旦大学,2011:1.

[2] Krauss MJ,EVanoff B,Hitcho E,et al.A case-control study of patient,medication,and care-related risk factors for inpatient fall [J].Journal of Geneal Internal Medicine,2005,20(2):116-122.

[3] 刘智利,黄惠根.跌倒评估量表的应用研究进展[J].现代临床护理,2012，8(10):73-75.

[4] Powell C.The Delphi technique:Myths and realities[J].J Adv Nurs,2003,41(4):376-382.

[5] 林丰,陈建伟,汤捷.广东省县级健康教育机构评价指标体系研究[J].中国健康教育,2009,25(8):590-592.

[6] Hasson F,Keeney S,McKenna H.Research guidelines for the delphi survey technique [J].J Adv Nurs,2000,32(4):1008-1015.

[7] 覃朝晖,于普林.老年人跌倒研究的现状及进展[J].中华老年医学杂志,2005,24(9):711-714.

[8] Masud T，Morris RO．Epidemiology of falls[J].Age Ageing,2001,30(4):3-7.

Study for the construction of fall risk assessment scale for hospitalized elderly patients based on the Delphi method

He Changying, Wei Lijun, Zhong Xin, Huang Qiao, Lu Shaoping
(GuangdongAcademyofMediscalSciences,GuangdongGeneralHospital,GuangzhouGuangdong, 510080)

Objective To construct a fall risk assessment scale for hospitalized elderly patients and to improve the accuracy of fall risk assessment.Methods Based on the literature review, case control analysis and group discussion, the primary index of fall risk assessment scale for elderly patients was established. The index selection and weight assignment based on Delphi expert consultation method were adopted. Results Table of the recovery rate was 100%. Expert authority coefficient Cr were 0.905 and 0.900 separately. The second round of expert consultation coordination coefficient (Kendall 'W) was 0.207.χ2is 102.043(P<0.001). After two rounds of expert consultation, a total of 13 primary indicators and 40 secondary level indicators were screened out.Conclusion The fall risk assessment scale of hospitalized elderly patients was constructed with high reliability, which can be used to assess the fall risk of hospitalized elderly patients and to further verify its clinical applicability.

Hospitalized patients; Elderly; Fall risk assessment scale; Delphi Method

广东省科技厅专项资金项目立项课题(编号：2013B021800187)

何长英(1976-)，女，广东，本科，护师，从事临床护理工作

魏丽君，E-mail：13538978901@139.com

R471

A

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.09.002

2016-11-20)