胡永成 邓成柳

甲强龙鼓室注射在难治性突发性耳聋治疗中的应用

胡永成 邓成柳

目的探讨甲强龙鼓室注射在难治性突发性耳聋治疗中的应用效果。方法40例难治性突发性耳聋患者,随机分为治疗组与对照组,每组20例。对照组采用序贯疗法治疗,治疗组在对照组基础上采用甲强龙鼓室注射治疗,比较两组临床疗效。结果治疗前两组患者平均纯音听阈(PTA)值比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后两组患者的PTA值均显著降低(P＜0.05),且治疗后治疗组PTA值(78.77±4.67)dB明显低于对照组的(81.88±4.86)dB,差异具有统计学意义(P＜0.05)。治疗组治疗总有效率为80%,对照组治疗总有效率为65%,治疗组临床疗效优于对照组,但差异无统计学意义(P＞0.05)。结论难治性突发性耳聋应用甲强龙鼓室注射治疗能够获得理想应用效果,值得推广。

甲强龙；鼓室注射；难治性突发性耳聋

突发性耳聋属于耳科较为多见的急症之一,通常指突然出现的、发生原因不明的感音性神经性耳聋,大都表现为在几分钟内、几小时内以及3 d内听力急剧下降,一般分为中度与重度两类［1］。目前临床对该疾病发病机制还未确切,通常认为与内耳微循环障碍以及病毒感染等因素相关［2］。临床治疗该疾病大都是实施抗病毒、扩血管、激素、营养神经、改善微循环以及减少血液粘稠度等综合治疗,但是总体疗效不佳［3］。本次研究的主要目的是为了探讨甲强龙鼓室注射在难治性突发性耳聋治疗中的应用效果,特选择本院20例难治性突发性耳聋患者的临床资料进行分析,现总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2014年10月～2016年10月收治的40例难治性突发性耳聋患者作为此次研究对象,将患者随机分为治疗组与对照组,每组20例。对照组患者中,女12例,男8例；年龄18～62岁,平均年龄(37.2±8.3)岁；病程3 h～42 d,平均病程(16.8±8.4)d。治疗组患者中,女11例,男9例；年龄19～60岁,平均年龄(37.5±7.5)岁；病程4 h～40 d,平均病程(17.2±7.6)d。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05),具有可比性。

1.2 入选标准 ①参照2005年中华医学会耳鼻咽喉-头颈外科学会制定的关于突发性耳聋的相关诊断标准予以确诊；②均通过纯音听阈与声阻抗等系统听力学测试以及内听道磁共振成像(MRI)排除内耳畸形、中耳炎以及内听道或桥小脑角病变患者；③多频稳态与前庭功能等有关检查结果无异常,且鼓室图均是A型的患者。

1.3 治疗方法 两组患者入院后均采用序贯疗法治疗：上午：静脉滴注500 ml浓度为10%的葡萄糖溶液、银杏达莫注射液25 ml(贵州益佰制药股份有限公司,国药准字H52020031)、静脉滴注5%葡萄糖溶液100 ml与20mg地塞米松(天津金耀集团湖北天药药业股份有限公司,国药准字H42020019)混合液、静脉滴注250 ml浓度为5%的葡萄糖溶液与120mg注射用脑蛋白水解物(哈尔滨三联药业股份有限公司,国药准字H20051202)混合液,1次/d。下午：肌内注射1mg腺苷钴胺注射液(河北智同生物制药股份有限公司,国药准字H20058602)1次/d。口服0.1mg甲钴胺分散片(江苏四环生物制药有限公司,国药准字H20080290)和6mg甲磺酸倍他司汀片［卫材(中国)药业有限公司,国药准字H20040130］,3次/d。晚上：睡前服用西比灵(西安杨森制药有限公司,国药准字H10930003)5mg/次。2周为1个疗程。治疗组患者在对照组基础上应用甲强龙鼓室注射治疗,具体方法：患者选择坐位,面对患者操作对外耳道进行严格清洁消毒,实施鼓膜表面麻醉,15 min后在耳内镜下于鼓膜前下或是后下象限实施鼓室穿刺,用规格为1 ml的注射器与5#长针头将0.5～0.7 ml甲强龙(Pfizer Manufacturing Belgium NV,批准文号：H20130301)缓慢注入,注入后取患者平卧位,维持30～45 min,期间嘱咐患者忌行吞咽动作,尽量让药物在鼓室内长时间保留；每隔1 d注射1次甲强龙,1个疗程为10 d；每个疗程结束后要复查纯音听阈。治疗期间告知患者必须维持外耳道干燥,防止发生上呼吸道感染。

1.4 观察指标及疗效判定标准 两组患者均在治疗1个月后应用纯音听阈测听仪和声阻抗进行纯音测听复查,参照2005年中华医学会耳鼻咽喉-头颈外科学会制定的突发性耳聋疗效分级评估两组患者临床疗效,受损频率听阈恢复到健耳标准为痊愈；受损频率平均听力升高＞30 dB为显效；受损频率平均听力升高15～30 dB为有效；受损频率平均听力升高＜15 dB为无效；总有效率=痊愈率+显效率+有效率。比较两组患者治疗前后的气导PTA值。

1.5 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数± 标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后PTA值比较 治疗前两组患者PTA值比较差异无统计学意义(P＞0.05)；治疗后两组患者的PTA值均显著降低(P＜0.05),且治疗组PTA值(78.77±4.67)dB明显低于对照组的(81.88±4.86)dB,差异具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组患者临床疗效比较 治疗组痊愈2例,显效5例,有效9例,无效4例,治疗总有效率为80%,对照组痊愈1例,显效4例,有效8例,无效7例,治疗总有效率为65%,治疗组临床疗效优于对照组,但差异无统计学意义(χ2=1.129,P=0.288＞0.05)。见表2。

表1 两组患者治疗前后PTA值比较(±s,dB)

表1 两组患者治疗前后PTA值比较(±s,dB)

注：与治疗前比较,aP＜0.05；治疗后与对照组比较,bP＜0.05

治疗前 治疗后 t组别 例数P治疗组 20 85.23±3.43 78.77±4.67ab4.986 0.000对照组 20 84.94±2.25 81.88±4.86a2.555 0.015 t 0.316 2.064 P 0.754 0.046

表2 两组患者临床疗效比较(n,%)

3 讨论

突发性耳聋是耳科的一种常见病,大多数患者属于特发性,仅小部分患者能够确定相关病因,因此现阶段临床对于突发性耳聋的发病机制与病因仍有一定争议,通常认为与血管阻塞、病毒感染、膜迷路中断以及免疫等相关因素有关［4］。临床治疗突发性耳聋仍以综合疗法为主,主要有应用维生素、扩血管药物、抗凝药物、激素以及高压氧等治疗,其中激素治疗是当前获得临床与医师认可的主要有效药物［5-9］。

激素的常用疗法包括口服与静脉用药两种,因为鼓室内使用激素在外淋巴的药物浓度要显著高于静脉或是口服激素浓度,且全身使用激素药物会产生潜在的药物不良反应,因此近些年临床开始推出鼓室内注射激素治疗［6,10-12］。该疗法通常是作为经常规方法治疗后疗效不佳时的补救性治疗方法,尤其适用于全身使用激素效果不理想的患者。突发性耳聋经鼓室用药治疗的理论基础是基于动物实验研究证明药物能够通过蜗窗进到耳蜗内［7,13-15］。蜗窗膜主要是由内、外上皮层以及纤维层构成,均含有微吞小泡,其中外上皮层中存在微绒毛与丰富线粒体,能够吸收物质以及代谢；内上皮层中具有不连续的基底膜区域,给过氧化物酶、蛋白质以及电解质等物质进到内耳提供了条件［8,16］。临床常用的激素包括甲基强的松龙与地塞米松,有相关动物试验研究证实,甲基强的松龙在外淋巴的浓度最高且持续时间最久。甲强龙经鼓室注射给药后可以通过圆窗膜渗入外淋巴液,且要比全身用药后外淋巴液的药物浓度还高,因此甲强龙是作为糖皮质激素跨鼓室用药的首选药物。

此次研究显示,治疗组治疗PTA值明显低于对照组与治疗前(P＜0.05)；治疗组治疗总有效率为80%,对照组治疗总有效率为65%,治疗组临床疗效优于对照组,但比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

综上所述,难治性突发性耳聋应用甲强龙鼓室注射治疗能够获得理想应用效果,值得推广。

［1］廖慧群.甲强龙鼓室注射治疗突发性耳聋的病案质量分析.中国病案,2014,15(1):26-27.

［2］李琦,莫婷婷,彭新宇,等.甲强龙鼓室注射对三种类型听力下降的疗效报告.中华耳科学杂志,2015,13(3):504-507.

［3］索良东,郭俊杰.耳后注射甲强龙与鼓室内注射甲强龙治疗突发性耳聋的疗效分析.内蒙古医学杂志,2016,48(7):867-869.

［4］徐青青,林枫,李耀荣,等.鼓室内注射甲强龙治疗突发性耳聋的疗效观察.天津药学,2013,25(1):34-35.

［5］李丹.鼓室注射甲强龙联合口服皮质类固醇治疗重度与极重度突发性耳聋的临床分析.中国耳鼻咽喉颅底外科杂志,2016,22(3):244-246.

［6］刘业宁,李淑珍,方朝新,等.耳内镜下鼓室内注射甲强龙治疗听力损失60dB及其以上突聋的临床研究.黑龙江医药,2015,14(4):895-896.

［7］胡璟,杨琼,刘飞,等.甲强龙鼓室内注射联合全身激素应用治疗全聋型突发性耳聋患者的听力恢复观察.中国实用医药,2016,11(19):156-157.

［8］邹悦.单纯药物治疗与高压氧联合治疗突发性耳聋患者的疗效分析.中国民康医学,2016,28(18):25-27.

［9］杨彩虹,徐开旭,周子宁,等.甲强龙鼓室内注射治疗难治性中重度突发性耳聋疗效观察.山东医药,2010,50(10):104-105.

［10］曾新宇,廖慧群,张卫.甲强龙鼓室注射治疗突发性耳聋的临床研究.中国卫生产业,2011,8(19):72.

［11］李琨.耳内镜下鼓室注射甲强龙治疗中重度突发性耳聋的疗效分析.中国医药指南,2014(19):226-227.

［12］张洁.甲强龙鼓室内注射治疗突发性耳聋的临床观察.医药论坛杂志,2011(14):145-147.

［13］李海洲,那学武,朱丽明,等.鼓室内注射甲强龙治疗老年突发性耳聋的疗效观察.中国医药指南,2015(1):180-181.

［14］林爱桃,林嘉旋,蔡克文.鼓室注射甲强龙治疗难治性突发性耳聋的观察与护理.中国临床实用医学,2010,4(7):230-231.

［15］李朝霞.甲强龙鼓室注射治疗难治性突发性耳聋32例.哈尔滨医药,2010,30(1):29-30.

［16］李郁明,李湘,韦明壮.甲强龙鼓室内注射联合扩血管药物治疗突发性耳聋合并糖尿病短期疗效观察.医药前沿,2014(16):188-189.

Application of methylprednisolone by intratympanic injection in treatment of refractory sudden hearing loss

HU Yong-cheng,DENG Cheng-liu.Department of Otorhinolaryngology,Yunfu City People’s Hospital,Yunfu 527300,China

ObjectiveTo investigate application effect by methylprednisolone by intratympanic injection in treatment of refractory sudden hearing loss.MethodsA total of 40 patients with refractory sudden hearing loss were randomly divided into treatment group and control group,with 20 cases in each group.The control group received sequential therapy,and the treatment group also received additional methylprednisolone by intratympanic injection for treatment.Clinical effects were compared between the two groups.ResultsThere was no statistically significant difference of pure tone average(PTA) value between the two groups before treatment(P＞0.05).Both groups had obviously decreased PTA values after treatment(P＜0.05),and the treatment group had much lower PTA value after treatment as(78.77±4.67) dB than(81.88±4.86) dB in the control group.Their difference had statistical significance(P＜0.05).The treatment group had total effective rate s 80%,which was 65% in the control group.The treatment group had better clinical effect than the control group,while their difference had no statistical significance(P＞0.05).ConclusionImplement of methylprednisolone by intratympanic injection provides ideal effect in treatment of refractory sudden hearing loss,and it is worth promoting.

Methylprednisolone; Intratympanic injection; Refractory sudden hearing loss

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.01.007

2016-12-02］

527300 云浮市人民医院耳鼻喉科