邱兆磊，王振杰，吴晓飞，程 峰，郑传明，李 磊，姜 海，杜召辉

问题式教学法在急诊科全科医师培养中的应用

邱兆磊，王振杰，吴晓飞，程 峰，郑传明，李 磊，姜 海，杜召辉

目的探讨问题式教学法（problem-based learning，PBL）在急诊全科医师培养中的应用效果。方法选取2014-01至2015-12在蚌埠医学院某附属医院急诊科培训的全科医师118名，随机抽签均分成试验组和对照组。试验组采用PBL教学法，对照组采用传统教学法，对同样内容进行教学后，分别采用调查问卷和技能考核的方法对两组的教学效果进行评价。结果（1）与对照组相比，试验组在心肺复苏（t=39.16，P＜0.05）、气管插管（t=56.64，P＜0.05）、腹腔穿刺（t'=32.73，P＜0.05）、胸腔穿刺（t'=33.77，P＜0.05）、病例分析（t'=6.91，P＜0.05）、问卷调查（t'=44.03，P＜0.05）方面得分均较高，差异有统计学意义；（2）试验组在理解程度（t'=12.21，P＜0.05）、课堂氛围（t'=10.92，P＜0.05）、教学互动（t'=6.07，P＜0.05）、能力情况（t'=8.69，P＜0.05）和知识掌握程度（t'=9.59，P＜0.05）方面得分及总分（t'=44.03，P＜0.05）均高于对照组，差异均有统计学意义。结论PBL教学法能显著提高教学质量，有助于提高全科医师的自学能力、实践能力和临床操作技能，教学效果显著。

问题式教学法；全科医师；教学

急诊医学是在传统临床医学知识、理论和技能基础上逐渐发展形成的一门新兴独立的临床专业。它既有自己的理论体系、医疗范畴，又与其他临床科室密不可分。传统急诊科授课以教师为中心，灌输式教学，学生被动学习，缺乏锻炼自主学习的能力，知识掌握不够牢靠，学习效果相对较差。急诊科时刻面临各种急危重症患者，医师需在最短时间内作出快速正确的诊断和处理，这对全科医师在急诊科的培训提出了更高要求，因而提高教学质量是培训中面临的重要问题。

问题式教学法（problem-based learning，PBL）是以问题为基础的教学方法，在国外教学中已广泛应用[1]，其基本内容包括授课教师备课、教学实施和总结评价。该教学法以学生为中心，可显著调动学生学习的积极性和自主学习的能力，目前已成为医学生培养常用的方法之一。本研究分别采用传统教学法与PBL教学法，比较全科医师在急诊科培训的效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1对象 选取2014-01至2015-12蚌埠医学院某附属医院急诊科培训的118名全科医师为研究对象，包括男86名，女32名，年龄23～45岁，平均（29.37±6.18）岁，入科前考试成绩均合格。

1.2方法 随机抽签均分成传统教学组和PBL教学组。由同一高年资老师分别采用传统教学法和PBL教学法对两组讲授同一内容。PBL 教学组由授课教师选择典型的临床病历，首先让学员了解相关情况，授课教师有针对性地提出问题，学员通过查阅书籍、互联网等资料获得解决问题的方法和注意事项，然后由学员讨论及操作，最后对提出问题进行归纳总结性发言，由授课教师分析点评；传统教学组由授课教师讲解具有代表性的病例及技能操作情况。授课内容包括：（1）心肺复苏术，结合事例重点讲解心肺复苏的重要性和必要性及心肺复苏的基本理论和操作规范；（2）急诊常用急救技术（包括气管插管术、腹腔穿刺术、胸腔穿刺术），重点讲解常用急救技术的适应证、禁忌证、具体操作及注意事项等。

1.3评价指标 课后采取问卷调查方式调查两种教学效果，内容包括理解程度、课堂氛围、教学互动、能力情况和知识掌握程度五项[2]，每项内容分别分为1分、2分、3分、4分、5分，共计25分；对所有学员进行技能考核，包括病例分析考核（满分10分）、心肺复苏考核（满分100分）和常用急救技术（气管插管术、腹腔穿刺术、胸腔穿刺术）考核（满分各100分）。其中，心肺复苏评分标准：（1）判断4分；（2）体位4分；（3）胸外心脏按压36分：正确的手掌位置8分；标准有效的按压措施24分；按压/通气4分；（4）打开气道8分；（5）人口呼吸24分；（7）复苏效果评价4分；（8）考核者提问20分。气管插管术评分标准：适应证、禁忌证、术前准备各10分，操作方法50分，术后处理、注意事项各10分。腹腔穿刺术评分标准：适应证、禁忌证、术前准备、部位选择各10分，操作方法50分，注意事项10分。胸腔穿刺术评分标准：适应证、术前准备、部位选择各10分，操作方法60分，注意事项各10分。

1.4统计学处理 数据使用 SPSS 15.0统计学软件处理。计量资料以表示，对两独立样本资料进行方差齐性检验，若为小样本且方差齐，则选用t检验；若方差不齐，则选用校正t检验（t'检验）；计数资料以频数表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1一般情况 传统教学组学员59名，包括男44名，女15名，平均（30.56±7.35）岁；PBL教学组学员59名，包括男42名，女17名，平均（28.39±6.82）岁。两组在性别、年龄、学历、工作年限、培训经历方面比较，差异无统计学意义，具有可比性（表1）。

2.2授课后技能考核结果 与传统教学组相比，PBL教学组在心肺复苏考核、气管插管术、腹腔穿刺术、胸腔穿刺术考核及病例分析成绩考核方面得分均较高，差异有统学意义（P＜0.05，表2）。

2.3课后问卷调查结果 采取问卷调查方式调查两组教学效果，PBL教学组在理解程度、课堂氛围、教学互动、能力情况和知识掌握程度方面的得分及总分均高于传统教学组，差异均有统计学意义（P＜0.05，表3）。

表1 2014-01至2015-12蚌埠医学院某附属医院两组参加培训的全科医师一般情况的比较（n=59）

表2 2014-01至2015-12蚌埠医学院某附属医院两组参加培训的全科医师技能考核成绩比较（n=59；分；x±s）

表3 2014-01至2015-12蚌埠医学院某附属医院两组参加培训的全科医师问卷调查结果比较（n=59；分；x±s）

3 讨 论

急诊科医师需要丰富的专业知识，冷静的临床思维、分析能力，因此全科医师在急诊科教育培训的质量亟需提高。传统的授课方法以直接传授内容为主，授课死板，学生仅满足于教师的授课知识，关注疾病的局部诊治，而忽略急诊患者全身状况的评估，不能最大程度地减少各种并发症及挽救其生命，该方法已很难适应现代急诊医学的快速发展。因此，采取高效的教学方法，注重培养学生独立思考、自主学习、分析问题和主动解决实际问题的能力显得尤为重要。

PBL教学法由美国Barrows教授于1969年首次提出并应用于医学教学中，一直以来都是医学教学研究的热点问题[3,4]。该教学法以人为本，以学员为中心，以问题为基础，教师引导学生自主学习，围绕某问题进行研究讨论，能激发学生的学习兴趣，带着问题去学习，培养其自学能力，发现、分析、解决问题及自主创新能力[5-7]。

作为安徽省全科医师培训基地，在我院接受培养的全科医师因不同学习基础、背景，以及临床经验、综合和分析问题的能力方面存在差别，因而研究者一直在探索提高全科医师培养水平的方法。在急诊科培训中，采用PBL教学法结合情景式模拟教学[8]，课堂气氛活跃，师生互动，有助于全科医师根据自己的不足自学补充，促进专业知识的掌握；并能很好的体现急诊病例特点，留给学员更多的思考及联想的空间；同时，PBL案例在描述技巧上更贴近真实情境，能激发学生的学习兴趣[9]，使学习记忆牢靠[10]，保持学习效果[11]。本研究发现，与传统教学法相比，采用PBL教学法授课，学生心肺复苏和常用急救技术考核及病例分析成绩明显提高，说明PBL教学能够提高学员主动学习能力，强化知识点的记忆，扩展知识面，锻炼其临床思维能力和语言表达能力，这与贺航咏[12]的研究结果一致。

PBL教学法能够培养学生的集体观念、团队协作精神、创新能力和组织能力[13]，锻炼归纳、分析和思考问题能力和实践能力，提高学习效率。然而，在PBL教学中，学生理解有时会出现差错，部分学生因自律性较差，过于依靠教师，课前准备不足而脱落集体。作为指导者，此时教师的作用显得十分重要，这对其教学综合素质、教学引导能力等有更高的要求[14,15]。首先，教师要确定教学目标，精心准备教案，根据授课内容精心选择合适的教学案例，使专业知识及临床技能易于理解、掌握[16]。其次，授课过程中要调动学员的积极性，并运用多媒体、情景模拟等进行授课，以帮助其建立紧密的医学基础知识与临床实践的联系[17]。

总之，本研究表明在急诊科全科医师培养中采用PBL教学法有助于提高全科医师的自学能力和临床操作技能，教学效果显著。由于PBL教学法缺乏统一的参编教材，其随意性较大，因而教学效果与教师水平及组织能力有很大关系。对于学员的学习效果，尚无完善的评价机制，实际教学中还存在诸多问题，今后要加强教师理论知识学习，提高其组织管理能力和逻辑思维能力，不断完善评价体系，结合其他模式充分发挥教学效果，并在实践中不断探索。

[1]Dolmans D H, De Grave W, Wolthagen I H,et al. Problembased learning: future challenges for educational practice and research [J]. Med Educ, 2005, 39（7）: 732-741.

[2]王军宇, 陈云霞, 李春盛. 浅谈PBL教学模式在急诊专科基地轮转医师培养中的应用[J]. 中国病案, 2015, 16（7）: 67-68.

[3]Farrell T A, Albanese M A, Pomrehn P R Jr. Problembased learning in ophltalonology-A Pilot program for curriculum renewal [J]. Arch Ophthalmol, 1999, 117（1）: 1223-1226.

[4]Srinivasan M, Hwang J C, West D,et al. Assessment of clinical skills using simulator technologies [J]. Acad Psychiatry, 2006, 30（6）: 505-515.

[5]刘 轲. 浅析PBL教学法及其在高等医学教育中的运用[J]. 中国科教创新导刊, 2010, 3（25）: 91-92．[6]唐 东, 周 庆, 朱东波, 等. PBL教学模式在急诊外科临床教学中的应用[J]. 中国医学创新, 2014, 11（31）: 66-68．

[7]沈 扬, 张焱焱, 王成刚. PBL教学法在急诊医学教学中的应用[J]. 浙江医学教育, 2014, 13（2）: 13-15．

[8]苟君臣, 汪 庆, 徐春梅, 等. 情景式模拟教学在急诊教学中的应用效果研究[J].中华灾害救援医学, 2015, 3（5）: 270-272．

[9]HmeloSilver C E. Problem-based learning:what and how do students learn? [J]. Educ Psychol Rev, 2004, 16（3）: 235-266.

[10]Einspruch E L, Lynch B, Aufderheide T P,et al. Retention of CPR skills learned in a traditional AHA heartsaver coures versus 30-min videoself-training: a controlled randomized study [J]. Resuscitation, 2007, 74（3）: 476-486．

[11]姜金霞, 彭幼清, 施 雁. 多元化心肺复苏培训结合督查考核在临床护士保持心肺复苏技能中的作用[J]. 中华护理杂志, 2014, 49（1）: 57-60.

[12]贺航咏. PBL教学模式在内科学危重症临床教学中的应用研究[J]. 中国病案, 2016, 17（2）: 87-89.

[13]赵丽云, 卢家凯, 程卫平, 等. PBL为基础的模拟化教学在心肺复苏教学中的应用[J]. 临床和实验医学杂志, 2012, 11（10）: 807-808.

[14]王沁萍, 陈向伟, 李军纪. 我国高等医学教育中PBL教学模式应用的研究现状[J]. 基础医学教育, 2011, 13（12）: 1071-1074．

[15]洪勤尔. 临床教学中对心肺复苏标准精细化解读的效果评价[J]. 护理研究, 2014, 28（7）: 878-880.

[16]杨立强, 倪家骧, 岳剑宁, 等. 浅析基于PBL教学模式下的临床医学教学应用[J]. 现代生物医学进展, 2014, 14（29）: 5768-5772.

[17]金麟毅, 高俊涛, 骆晓峰．医学院校进行PBL教学的利与弊 [J]. 吉林医药学院学报, 2012, 33（1）: 59-60．

（2016-08-16收稿2016-11-07修回）

（责任编辑 付 辉）

Application of problem-based learning teaching method in training as general practitioner in emergency department

QIU Zhaolei, WANG Zhenjie, WU Xiaofei, CHENG Feng, ZHENG Chuanming, LI Lei, JIANG Hai, and DU Zhaohui. Department of Emergency, The Frist Hospital Affiliated to Bengbu Medical College, Bengbu 233004, China

ObjectiveThe present study was conducted to describe the application effect of problem-based learning (PBL) teaching method on training as general practitioner in emergency department.Methods118 general practitioners in emergency department of a hospital affiliated to Bengbu medical college from January 2014 to December 2015 were selected and randomly divided into control group and experimental group by drawing lots. The experimental group was taught by PBL teaching method, the control group was taught by traditional teaching method. After teaching the same contents, questionnaire and skills assessment was used respectively to evaluate the teaching effect for the two groups.Results(1) Compared with the control group, scores of cardiopulmonary resuscitation (t=39.16,P＜0.05), trachea intubation (t=56.64，P＜0.05), abdominal paracentesis (t'=32.73，P＜0.05), thoracic paracentesis (t'=33.77，P＜0.05), case analysis (t'=6.91，P＜0.05), questionnaire survey (t'=44.03，P＜0.05) of the experimental group were higher, the differences were statistically significant; (2) The scores of understanding level (t'=12.21，P＜0.05), classroom atmosphere (t'=10.92，P＜0.05), teaching interaction (t'=6.07，P＜0.05), capability (t'=8.69，P＜0.05), knowledge mastery level (t'=9.59，P＜0.05), and overall score (t'=44.03，P＜0.05) were significantly higher than those of the control group.ConclusionsPBL teaching method can significantly improve the teaching quality, it's helpful for the improvement of the self-learning ability, practical ability and clinical skills of general practitioner, and the teaching effect is remarkable.

PBL teaching method；general practitioner；teaching

G424.1

10.13919/j.issn.2095-6274.2016.12.003

邱兆磊，硕士，副主任医师，E-mail: qiuzhaoleibyfy@163.com

233004，安徽省蚌埠医学院第一附属医院急诊科