寻租、政府补贴与民营企业绩效*

2016-11-08胡浩志

财经问题研究 2016年9期

关键词：民营企业补贴政府

胡浩志，黄　雪

(1.中南财经政法大学学报编辑部，湖北　武汉　430073；2.中南财经政法大学经济学院，湖北　武汉　430073)

寻租、政府补贴与民营企业绩效*

胡浩志1，2，黄雪2

(1.中南财经政法大学学报编辑部，湖北武汉430073；2.中南财经政法大学经济学院，湖北武汉430073)

本文利用我国2009—2014年沪深两市民营企业数据，以民营上市公司寻租活动为视角，探讨寻租、政府补贴与民营企业绩效之间的关系，研究发现，民营企业的寻租行为显著增加了企业获得政府补贴，而政府补贴则显著提高了企业绩效，但总体来看，民营企业通过寻租获得的政府补贴的使用效率不高，从而对企业绩效产生不利影响。

寻租；政府补贴；企业绩效；民营企业

政府补贴是弥补市场失灵的一种重要手段，有调节经济运行、促进产业升级的作用。在我国，政府补贴作为宏观调控的途径之一更是被广泛使用。据《21世纪经济报道》统计，2011—2014年我国A股市场上市公司获得的政府补贴金额高达3 414亿元。可见，政府补贴对公司经营和发展有着重要影响。然而，不同公司间所获得的补贴金额却有着较大的差异，政府补贴明显向国有企业倾斜。鉴于政府补贴的现实利益及存在的歧视，如何获取政府补贴对民营企业来说是一项不可避免的议题。

以人民群众批评为动力。人民群众在不同时期、同一时期的不同群体，对文化工作需求是不同的，这对我们文化工作的改进既是机遇也是挑战。省委书记娄勤俭强调，要注重提质增效，更好满足人民精神文化生活新期待，将精准化把握需求和高质量创造供给紧密结合起来。如浦口区顺应人民群众需要，率先在全省建设的文化浦口云平台，就是成功范例。各类演出、讲座、展览等活动何时在哪个场馆举行、剩余多少票、剩余位子在哪里等信息，群众一目了然，同时通过在线订票，实现了从“文化活动找观众”到“观众选择文化活动”的成功转型。□

寻租是一种非生产性寻利活动，现有研究认为，企业寻租行为虽然能使企业得到远超成本的收益，但对市场整体而言，原本可以投入到价值创造活动中的资源却陷入了无效率的租金分配争夺战中，对市场长期发展有负面影响。然而，我国民营企业普遍受到一定的政策歧视，其可能需要通过寻租行为来获取本应拥有的优惠政策支持。在此背景下的民营企业寻租行为是否仍然是一种无效率的经济活动呢？其会对企业绩效产生怎样的影响？目前尚未有此方面的研究。

一、文献综述

关于寻租与政府补贴关系的研究认为，政府补贴一般致力于创造就业、改善市场环境、扶持企业发展以及维护本土企业利益。与政府关系密切的企业更容易得到政府补贴，而其他企业则需通过寻租才能获得对应的待遇。Faccio[1]发现，与政府保持紧密联系的企业更容易得到补贴。Khwaja和Mian[2]认为，由于官员掌握着分配政府补贴资源的权力，民营企业有动机通过寻租获取这部分资源。余明桂等[3]发现，在制度环境较差的地区，公司更有可能通过寻租的方式贿赂具备补贴分配权的政府官员。胡旭阳[4]指出，当地方政府的补贴资金比较充沛时，民营企业更可能通过寻租的方式来获得政府补贴。陈冬华[5]发现，上市公司管理者与政府之间的关系会显著影响到公司获取补贴的能力。

关于政府补贴对公司绩效的影响，目前研究尚没有定论。Faccio和Masulis[6]发现，具有政治关联的企业虽然获得了更多的政府补贴，但这类企业的经营业绩却显著偏低。邹彩芬等[7]的研究显示，由于寻租行为的普遍存在，政府补贴对企业绩效并没有起到应有的积极作用。唐清泉和罗党论[8]发现，获得政府补贴公司的经营绩效并没有出现应有的增长。潘越等[9]发现，政府补贴在长期内并不能提高企业绩效。另有一些研究认为，获得政府补贴对企业绩效是有利的。Tzelepis和Skuras[10]认为，政府补贴能有效提高企业的偿债能力，有利于企业的长期发展。陈晓和李静[11]发现，政府补贴有利于公司提高经营业绩。陈冬华[5]指出，有政府背景的公司董事能使企业获得更多补贴，从而使企业更具竞争优势。邵敏和包群[12]采用广义倾向评分匹配方法，发现政府补贴显著地提高了公司生产效率。

（3）对建筑工程的施工进度进行制，在这个过程中，首先需要确保施工的科学性，必须按照相关的规定进行施工。然后是对合同中的各项条款进行研究，根据合同对施工进度进行确定，最后按照实际情况对施工项目与施工队伍之间进行分配。在施工现场中，进度控制是非常重要的节点，合理的进度控制能够对项目施工的顺利完成起到及的推动作用，因此必须站在科学合理的角度对工序进行规划，从而对施工进度进行有效的把控。在这个过程中，需要将所有节点的实际施工进度与计划施工进度进行对比，一旦发现二者之间存在较的偏差，则需要根据实际情况对计划进行合理的调整，确保施工的正常进行。

Subsidy=λ0+λ1Rent+λ2Size+λ3FC+λ4Loss+λ5Industy

由上述文献可知，现有研究对寻租与政府补贴、寻租与企业绩效以及政府补贴与企业绩效之间的关注较多，且研究结论并不一致，而鲜有研究同时关注寻租、政府补贴与企业绩效三者之间联系。另外，现有研究寻租与企业绩效之间关系的文献，更多的研究是从政治关联的角度间接探讨两者之间的关系。本文基于寻租理论，纳入政府补贴这一变量，以民营上市公司为研究对象，实证分析寻租、政府补贴与企业绩效之间的关系，从而弥补现有研究的不足。

二、理论分析与研究假设

1.寻租与政府补贴

政府补贴是政府为达到宏观调控的目标而向社会中的经济体无偿投放的资产。首先，在目前我国政府补贴发放力度较高的背景下，政府补贴是企业的一项可观收入；同时，我国市场经济体系尚不完善，政府对财政补贴对象、补贴金额以及补贴形式等缺乏明确的法律规定，导致政府官员在确定补贴对象时有较强的自由裁量权，政府部门乐于通过分配手中的公共资源，以谋取单位或个人的私利[20]。这导致企业管理者有动机通过寻租的方式去迎合政府部门的利益取向，以尽可能多地获得政府补贴。其次，政府部门在发放补贴的过程中，由于缺乏专业人员，对企业生产经营和未来发展前景的了解相对有限，其与企业之间存在着较高的信息不对称，对补贴的发放去向并不明确。寻租能拉近企业与政府间的距离，显著降低信息不对称程度，提高政府对补贴使用效率的信心[21]。同时，企业通过寻租，能提升企业与政府联系的紧密程度，而据此加强的政企关系则有助于企业获得更多的政府补贴[22]。最后，我国特殊的国有企业和民营企业二元经济体制使民营企业天生在获得政府补贴方面处于劣势地位，民营企业通过寻租能迅速建立政企关系，降低信息不对称程度，从而使获得政府补贴的数量大幅增加；而国有企业本身就与政府有着紧密的联系，寻租对其获得政府补贴的影响可能并不明显。基于此，本文提出假设如下：

H1：民营企业的寻租行为有助于其获得政府补贴。

2.政府补贴与民营企业绩效

政府通常通过给予企业补贴，以期促进企业投资、推动技术创新和创造就业机会。通过对企业注入资金，可以直接增加企业的现金流量，从而在一定程度上提升企业的财务实力，缓解企业的融资约束，进而改善企业绩效。同时，获得政府补贴的企业，一方面，可以扩大生产与投资，从而形成规模经济，进而促进企业绩效的提升；另一方面，可以增加企业的研发投资，引进先进的技术与设备，促进技术更新和产品创新，增加对人力资本的投资力度，促进专用性人力资本的积累，从而有利于企业绩效的持续提升。基于此，本文提出假设如下：

加藤弘之是建立近代日本学术、思想的领袖之一。他出生于1836(天保7)年、但马国出石藩(今日的兵库县)甲州流兵学师范的家庭。1843(天保14)年，8岁便开始修习文武。1845(弘化2)年，10岁时进入藩校弘道馆。1852(嘉永5)年，17岁随父到江户，学习甲州流兵学，并进入佐久间象山的兰学塾，这是一间研究西洋学术、讲授西洋知识的学塾。返乡一趟之后，1854(安政元)年，19岁时再到江户，跟坪井为春学习兰学。后因父亲过世而归乡，但1856(安政3)年，21岁时三访江户，继续于坪井的学塾学习。1860(万延元)年，25岁时充当蕃书调所手传一职，在此首次学德语。

H2：政府补贴对民营企业绩效有正向促进作用。

主要研究变量之间的Pearson相关性分析结果如下：Rent与Subsidy在1%水平上显著正相关，说明企业寻租强度与所获得的政府补贴之间存在正向联系，企业通过寻租能获得更多的政府补贴，初步证实了H1。Rent与Tobin’s Q也在1%的水平上显著正相关，说明企业寻租的收益大于其寻租成本(企业寻租的收益除政府补贴外还有其他收益，例如特许经营权、税费减免和行业准入等，这些均对企业绩效的提升有积极影响)。从而可能激励企业进一步的寻租行为。Tobin’s Q与Subsidy在1%水平上显著负相关，没有证明H2，说明政府补贴与公司绩效之间的关系较为复杂，需更进一步的研究。

3.寻租、政府补贴与民营企业绩效

政府在向企业分配补贴的过程中，与企业之间存在着一定程度的信息不对称，这将导致政府难以确定哪些企业真正需要补贴、哪些企业有能力高效使用补贴。此时，通过寻租与政府部门建立联系的民营企业，一方面，向政府传递了自身符合相关条件并能有效使用补贴的信号；另一方面，政府部门在获得民营企业的“租金”后，也会倾向给予其更多的政府补贴，因而企业的寻租行为可使其在申报政府补贴时更具优势。然而，在民营企业进行寻租以获得政府补贴的过程中，可能存在以下四个问题：第一，民营企业为获得政府补贴而进行寻租，其寻租收益(政府补贴)可能小于寻租支出，导致得不偿失。第二，民营企业为获得政府补贴而进行的寻租具有挤出效应，挤占了企业其他生产性的支出，从而对企业绩效产生不利影响。第三，由于存在信息不对称，导致政府对发放补贴的使用情况缺乏有效监管，企业可能将补贴用于限定范围外的事项，造成较低的使用效率，从而影响政府补贴的效用，最终对企业绩效产生不利影响。第四，一些通过寻租获得补贴的企业可能并不具备相应的资质，没有能力有效使用所获得的政府补贴，从而导致政府补贴使用效率低下。基于此，本文提出假设如下：

H3：民营企业通过寻租得到的政府补贴，由于寻租成本或补贴使用效率等问题，可能对企业绩效产生不利影响。

三、研究设计

1.样本选取与数据来源

本文选取2009—2014年沪深两市民营企业为研究对象，以超额管理费用衡量企业的寻租行为，研究寻租、政府补贴与企业绩效之间的关系。政府补贴数据从企业年报中营业外收入明细下的政府补助条目手工收集得到，Tobis’s Q值来自色诺芬经济金融数据库(CCER)，其他数据来自国泰安数据库(CSMAR)。对于初始数据，本文进行了如下处理：第一，剔除金融业公司，剔除ST、PT公司。第二，剔除各变量中有缺漏值及其他有异常的数据。第三，为了减弱极值对回归结果的影响，对所有连续变量在1%和99%分位上进行缩尾处理。完成上述处理后，总计得到3 900个观测样本。

2.模型设计

3.回归结果及分析

(1)

(2)

（教学心得：按层计算是学生之前的魔方活动经验使然，因此得到27块也是顺理成章。不过，听到这名学生“于无疑处生疑”的回答，笔者心里非常开心！教育培养的不是听话的学生，而是有自己独立见解的人。这名学生的发言不仅有质疑，而且还有自己的推断理由。这样的批判性思维值得鼓励，这也是数学实验课要落实的重要目标。）

导师(通讯作者):胡宗福(1959-)，男，教授，博士，主要研究方向为光载无线通信、光纤传感和光纤通信等.Email:huzongfu@tongji.edu.cn

将模型(2)得出的Rent代入模型(3)，用于研究寻租与政府补贴之间的关系。以Tobin’s Q为被解释变量，将Subsidy及Subsidy×Rent作为解释变量，建立模型(4)，用来探究寻租、政府补贴与企业绩效之间的关系，并且利用交乘项，考察寻租是否影响了政府补贴的使用效率。

近年来，关于寻租与公司绩效关系的文献较多，但并没有得出一致的结论。Hellman等[13]发现，企业向政府官员的寻租行为可得到丰厚的回报。Cooper等[14]以捐赠作为寻租的代理变量，发现公司股票的后续收益与捐赠次数呈显著的正相关关系。汪伟和史晋川[15]指出，由于目前制约中小企业发展的非市场因素较多，中小企业的寻租对其业绩有显著的积极影响。王海珍等[16]发现，企业高管的政府工作经历会显著影响企业绩效，企业能从管理者与政府之间的关系中得益。罗党论和刘晓龙[17]以民营上市公司为样本研究发现，通过与政府建立政治关联，民营企业的绩效能够得到显著提高。但另一些研究表明，寻租对公司绩效有负面影响。Faccio[1]的跨国研究显示，虽然寻租能够为企业带来一定的优势，但这些企业的绩效要低于其他未参与寻租的企业。邓建平和曾勇[18]发现，民营上司公司的政治关联程度与其经营绩效呈显著负相关关系。倪昌红和邹国庆[19]发现，政治关联程度不利于企业创新，从而降低了企业的财务绩效。

+ε

(3)

(4)

(5)

四、实证结果及分析

1.描述性统计

主要变量的描述性统计结果如下：Tobin’s Q的均值为2.431，标准差为1.451，说明民营上市公司间的公司成长性也存在一定的差异。Rent最小值为-1.918，最大值为3.410，均值约等于-0.005，表明一些企业的超额管理费用大大超过了平均水平。Subsidy的最小值为0，最大值为0.054，均值为0.010，标准差为0.067，说明政府补贴并不是平均发放给各个民营上市公司的，少部分民营公司夺得了大部分的政府补助。Shrcr1和Debt两项指标的最大值和最小值相差较大，说明民营上市公司的治理水平存在较大差异。Presmn的均值为0.270，表明有27%的民营企业董事长和总经理两个职位由同一人兼任。Loss的均值达到0.110，高于一般研究的统计，说明民营企业的经营状况普遍较为不理想。

“但是这些钱太过精致了吧，古钱哪有纯手工打磨，精雕细刻的道理？”孟导拿起一枚陆教授的古钱，用老贾的话来问陆教授。

2.相关性分析

灶灰洗麻线：把煮好的麻线用灶灰清洗，洗的过程中要不断敲打麻线，让它更好吸收，如若敲打，会使麻线漂白和软化。

地下水中离子比例系数特征，可以有效判断地下水的可能成因以及地下水化学成分的主要来源及其形成过程[11]。表3为榆林市矿区潜水含水层离子比例关系汇总。

参考杜兴强等[22]的研究，本文建立模型(1)和模型(2)，用于估计企业的超额管理费用，并将其作为寻租活动的代理变量。

表1　寻租与政府补贴的回归分析

注：***、**和*代表在1%、5%和10%的水平上显著，表2同。

（概述参考：妈妈答应包饺子给出差回来的爸爸吃，因生病住院要“我”买现成的饺子煮给爸爸吃，爸爸却直奔医院；爸爸在医院为了照顾好妈妈伏在床沿而睡，妈妈为了让爸爸睡好，手脚麻木了也不愿惊醒爸爸。）

4.稳健性检验

为了增强本文实证结论的可靠性，本文选用了ROA替换原被解释变量Tobin’s Q带入模型(4)进行重新回归，结果如表2所示。

表2　寻租、政府补贴与民营企业绩效的回归分析及稳健性检验

从表2可知，回归结果与上文基本一致。列(4)中Rent与ROA在1%水平上正显著，说明民营企业的寻租行为能提高其经营绩效。列(5)中Subsidy与ROA在5%水平上正相关，说明政府补贴使企业盈利能力得到提高，H2再次得到验证。列(6)是将Rent和Subsidy的交乘项加入模型中进行回归分析，结果发现Subsidy×Rent与Tobin’s Q的回归系数在5%的水平上显著为负，说明通过寻租获得的政府补贴的使用效率可能有待提高，其显著降低了民营企业的盈利能力，H3再次得到证实。以上结果说明，本文的实证结果是稳健的。

五、结　论

本文基于寻租理论，利用我国2009—2014年沪深两市民营企业数据，研究寻租、政府补贴与民营企业绩效之间关系，研究发现，民营上市公司的寻租强度与其获得的政府补贴以及企业绩效均显著正相关，寻租不仅可以增加民营企业获得的政府补贴，还可以提升企业的经营绩效；同时，民营企业获得的政府补贴又与企业绩效显著正相关，获得的政府补贴越多，企业绩效越高；但民营企业通过寻租获得的政府补贴与企业绩效之间的关系不显著甚至为负，这说明企业通过寻租获得的政府补贴的使用效率有待提高，寻租的强度会影响政府补贴的使用效果，从而对民营上市公司绩效产生负面效应。

从表2中可以看出，随着磨矿细度的增加，无论是一段选别还是二段选别，精矿品位均逐渐增加，弱磁选与强磁选的铁综合回收率仅略有下降。根据生产指标要求，精矿铁品位必须达到62%以上，因此，综合考虑选择一段磨矿细度-0.07 4 mm占72.96%，二段磨矿细度-0.045 mm占74.58%。此时试验综合指标为：精矿产率51.41%、铁品位62.61%、回收率88.12%，尾矿铁品位8.92%。

根据上述发现，本文提出如下政策建议：第一，对民营企业来说，虽然寻租行为在短期内对企业的绩效有积极影响，但是通过寻租获得的政府补贴从长期来看对企业的发展不利，因此，民营企业还是应该注重自身“内力”的修炼，减少寻租行为，通过正当竞争的方式获得政府补贴，以有利于企业绩效的提升。第二，对政府来说，应当设法避免寻租行为的发生，通过完善政府补贴的相关法规政策减少政府官员的设租机会；加大监督和惩处力度，使寻租的成本大于收益。第三，政府部门还需要加强对政府补贴资金的监管力度，使政府补贴能够落到实处，提高政府补贴的使用效率，真正发挥政府补贴的效用。

[1]Faccio,M. Politically Connected Firms: Can They Squeeze the State[J].The American Economic Review, 2006, 96 (1): 369-386.

[2]Khwaja, A.,Mian, A. Do Lenders Favor Politically Connected Firms? Rent Provision in an Emerging Financial Market[J].The Quarterly Journal of Economics,2005,120(4):1371-1411.

[3]余明桂,回雅甫,潘红波.政治联系、寻租与地方政府财政补贴有效性[J].经济研究，2010 ,(3):65-77.

[4]胡旭阳. 民营企业家的政治身份与民营企业的融资便利——以浙江省民营百强企业为例[J]. 管理世界,2006,(5):107-113.

[5]陈冬华. 地方政府、公司治理与补贴收入——来自我国证券市场的经验证据[J]. 财经研究,2003,(9):15-21.

[6]Faccio, M., Masulis, W. The Choice of Payment Method in European Mergers and Acquisitions[J]. The Journal of Finance, 2005,60(3): 1345-1388.

[7]邹彩芬,许家林,王雅鹏.政府财税补贴政策对农业上市公司绩效影响实证分析[J].产业经济研究,2006,(3):53-59.

[8]唐清泉,罗党论.政府补贴动机及其效果的实证研究——来自中国上市公司的经验证据[J].金融研究,2007,(6):149-163.

[9]潘越,戴亦一,李财喜. 政治关联与财务困境公司的政府补助——来自中国ST公司的经验证据[J].南开管理评论,2009,(5):6-17.

[10]Tzelepis, D., Skuras, D. The Effects of Regional Capital Subsidies on Firm Performance: An Empirical Study[J]. Journal of Small Business and Enterprise Development,2004,11(1):121-129.

[11]陈晓,李静. 地方政府财政行为在提升上市公司业绩中的作用探析[J]. 会计研究,2001,(12):20-28.

[12]邵敏,包群.政府补贴与企业生产率——基于我国工业企业的经验分析[J].中国工业经济,2012,(7):70-82.

[13]Hellman, J. S., Jones,G., Kaufinaim, D. Seize the State, Seize the Day: State Captures, Corruption, and Influence in Transition[R]. Word Bank Policy Research Working Paper,2003.

[14]Cooper, M. J., Gulen,H., Ovtehinnikov, A.V. Corporate Political Contributions and Stock Returns [R]. SSRN Working Paper,2009.

[15]汪伟,史晋川. 进入壁垒与民营企业的成长——吉利集团案例研究[J]. 管理世界,2005,(4):132-140.

[16]王海珍,刘新梅,张永胜,等. 高管团队政府工作经验、政治网络与企业绩效的关系研究[J]. 软科学,2008,(7):59-63.

[17]罗党论,刘晓龙.政治关系、进入壁垒与企业绩效——来自民营上市公司的经验证据[J].管理世界,2009,(5): 97-106.

[18]邓建平,曾勇.政治关联能改善民营企业的经营绩效吗[J].中国工业经济,2009,(2):98-108.

[19]倪昌红,邹国庆.高管团队的政治联结能改善企业绩效吗——基于战略视角的分析[J].财经科学,2010,(7):79-86.

[20]郭剑花,杜兴强.政治联系、预算软约束与政府补助的配置效率——基于中国民营上市公司的经验研究[J].金融研究, 2011,(2):114-128.

[21]刘俊,曹向.信息披露、寻租与政府补贴有效性[J]. 财经理论与实践, 2014,(3):92-98.

[22]杜兴强,陈韫慧,杜颖洁.寻租、政治联系与真实业绩：基于民营上市公司的经验证据[J].金融研究,2010,(10):135-157.

[23]李礼,吕鑫.基于演化博弈视角的融资平台公司寻租行为研究[J].中南财经政法大学学报,2015,(4):80-87.

[24]张中华, 杜丹.政府补贴提高了战略性新兴产业的企业投资效率吗？——基于我国A股上市公司的经验证据[J].投资研究,2014,(11):16-25.

(责任编辑：徐雅雯)