李梦如

摘要：本文利用1999年至2014年的数据，通过构建旅游收入、城镇化水平与经济增长之间的VAR计量模型，经过Johansen协整检验，探讨三者之间的关系。表明：短期，城镇化促进旅游业的发展却抑制经济增长；而旅游发展对经济增长的影响不显著。长期：城镇化促进旅游和经济的发展。

关键词：旅游发展；城镇化；经济增长；VAR模型；Johansen协整检验

一、引言及文献综述

旅游业被认为是用于推动经济增长的重要动力。旅游业作为我国国民经济的战略性产业，在创汇、扩大内需和带动国际投资等方面都起着十分重要的作用，成为我国国民经济中的一个重要产业部门。近年来，随着物质生活水平的提高，人们对旅游消费的需求逐渐彰显，旅游业在经济发展中的地位不断加强。城镇化是一个国家或地区社会、经济发展水平的重要标志，是人类走向文明不可逾越的历史阶段。城镇化对转变经济增长方式，推进经济增长都有着十分重要的意义。

目前关于旅游业与经济增长之间关系的研究，国外学者的研究，从理论的角度来看， Lanza和 Pigliaru （2000）最早开始研究旅游和经济增长之间的联系。根据他们的观察，拥有相对比较大的旅游部门的国家表现出比平均水平高的经济增长。从实证角度来看，Khan等（1995）和Lee 等（1995）研究了旅游业的发展对新加坡和韩国的经济增长作用。但Chi -OkOh（2005）对Balaguer的上述观点提出了质疑，他研究指出韩国的旅游业发展与经济增长之间并不存在长期的均衡关系。国内学者的研究，国内关于旅游发展和經济增长关系方面的研究文献还较少，如杨智勇（2006）对我国旅游消费与经济增长互动关系进行了分析；生延超（2012）则发现，旅游产业结构变动对经济增长的贡献为3.1%。

关于旅游业与城镇化之间关系的分析研究也有了一定的基础。一方面，有些学者认为它们之间只存在简单的单向关系；另一方面，有些学者则认为它们之间存在单向关系。而学者们所采用的研究方法也是各有不同，一种是逻辑推理和定性分析另一种是定量研究。认为两者有相互推动关系的学者在研究方法上大多采用定性分析和逻辑推理。例如，马江（2006）以四川九寨沟为例，探究了旅游业发展和城镇化建设的互动关系。虽然认为两者存在互动关系的学者占大多数，但是还是有学者从定量的角度支持旅游发展与城镇化的单向因果关系。例如，徐秀美，平措卓玛（2012）选取云南为研究对象，从时间序列的角度，定量分析得出旅游发展会促进城市化发展，二者存在单向关系。

二、实证分析

（一）数据选取及指标说明

本文相关数据取自2000-2015年《中国统计年鉴》、《中国旅游年鉴》。用旅游收入占GDP的份额来衡量旅游发展水平，记为T；用城镇人口占总人口的比率来刻画城镇化水平，记为U；用GDP增长率来代表经济增长的状况，记为E。分别取自然对数为LT、LU和LE，一阶差分记为DLT、DLU和DLE。

（二）变量的平稳性检验

对时间序列的处理，首先要进行平稳性检验。为了分析我国旅游业发展、城镇化和经济增长之间的关系， 就需要对时间序列数据进行协整检验， 而在进行协整检验和有关VAR模型估计之前， 首先需要对时间序列数据的平稳性进行检验。

从ADF的检验结果来看，对LE、LT和LU做一阶差分后，DLE、DLT和DLU的ADF值均能大于1%显著水平给定的临界值，因此能够拒绝原假设，说明原序列不存在单位根，是平稳的。由于三个时间序列LE、LT和LU都是一阶单整的，接下来就可以进行协整分析，来检验各变量之间的长期协整关系。

（三）VAR模型

1.VAR模型滞后期的选择

当滞后期数选择1时， 似然比（LR）检验统计量、最终预测误差（FPE）、AIC 、SC 和Hannan-Quinn（HQ）信息准则这五个评价统计量均同时选择了1阶滞后， 且VAR（1）模型中特征根的倒数值均落在单位圆内。但是当滞后期数选择2时有4个统计量选择滞后阶数为2阶，只有1个统计量选择滞后阶数为1阶，且VAR（2）模型的特征根的倒数值全部满足其稳定性条件， 故选2阶滞后建立VAR模型。

2.VAR模型估计

使用非约束性模型，变量取2阶滞后，以LE、LT和LU为内生变量，以C为外生变量构建模型，估计结果如下：

LT=0.321LT（-1）-0.456LT（-2）+11.230LU（-1）-0.091LU（-2）-0.189LE（-1）-2.032LE（-2）-2.029 （1）

LU=0.0001LT（-1）-0.015LT（-2）+0.863LU（-1）+0.119LU（-2）-0.004LE（-1）-0.006LE（-2）-0.038 （2）

LE=-0.488LT（-1）+0.102LT（-2）-46.012LU（-1）+45.141LU（-2）+1.202LE（-1）-1.008LE（-2）-2.028 （3）

从第一个方程看，LT滞后一期系数为正而滞后两期系数为负，说明旅游经济滞后一期促进当期旅游经济的发展而滞后两期抑制当期旅游经济的发展，当LT（-1）LT（-2）相等时，它们的系数之和为正数，说明旅游经济对其自身有正向作用。LU滞后一期系数为正而滞后两期系数为负，说明城镇化滞后一期促进当期旅游经济的发展而滞后两期抑制当期旅游经济的发展，当LU（-1）LU（-2）相等时，它们的系数之和为正数，说明城镇化对旅游经济有正向作用。LE系数为负，说明经济对旅游发展有反向作用，滞后期的经济增长抑制当期旅游发展。

从第二个方程看，LT滞后一期系数为正而滞后两期系数为负，说明旅游经济滞后一期促进当期城镇化的发展而滞后两期抑制当期城镇化的发展，当LT（-1）LT（-2）相等时，它们的系数之和为负数，说明旅游经济对城镇化有反向作用。LU滞后两期都是正数，说明城镇化对其自身有正向作用，滞后期的城镇化促进当期城镇化的发展。LE系数为负，说明经济对城镇化有反向作用，滞后期的经济增长抑制当期城镇化的发展。

从第二个方程看，LT滞后两期都是正数，说明旅游经济对经济增长有正向作用，滞后期的旅游发展促进当期经济增长。LU滞后一期系数为负而滞后两期系数为正，说明说明城镇化滞后一期抑制当期经济增长而滞后两期促进当期经济增长。当LU（-1）LU（-2）相等时，它们的系数之和为负数，说明城镇化对经济有反向作用。LE滞后一期系数为正而滞后两期系数为负，说明经济滞后一期促进当期经济增长而滞后两期抑制当期经济增长，当LT（-1）LT（-2）相等时，它们的系数之和为正数，说明经济对其自身有正向作用。

（四）协整检验

本文采用Johansen协整检验方法对LT、LE和LU之间是否存在协整关系进行检验。由于本文根据无约束VAR模型选择准则确定的最优滞后阶数为2，而协整检验选择的滞后阶数等于无约束VAR模型的滞后阶数减1，因此Johansen协整检验的最优滞后阶数为1。设置检验变量LU有确定性趋势而LT和LE没有确定性趋势；协整方程则设置为没有截距项且无确定性趋势项。

由表1可知，在5%的显著性水平下，当零假设为r=0，1，2时，迹统计量均大于临界值，因此拒绝原假设。所以变量之间存在协整关系，即旅游发展、城镇化和经济发展之间存在长期稳定的动态均衡关系。三变量之间的协整方程为：

LT=2.1LU （4）

LE=1.6LU （5）

由以上协整方程式可以看出：旅游发展与城镇化存在正相关性，即城镇化每变动1%，旅游发展正向向变动约2.1%。经济增长与城镇化存在正相关，即城镇化每变动1%，经济增长正向变动约1.6%。

三、政策建议

首先，城镇化是人口、经济、空间相互作用、相互协调、相互统一的过程，需要三个方面的共同作用。因此，在推动我国新型城镇化发展过程中，应做到充分发挥旅游业的发展动力，推动新型城镇化进程，促使人口城镇化、经济城镇化和空间城镇化的共同发展，从而加快城镇化进程和经济发展水平。需要强调的是，新型城镇化的核心是人的城镇化，而通过发挥旅游业的民生特性和社会功能，可以让普通群众享有更多的旅游福利，享受城镇化改革的阳光。面向市场化的新型城镇化改革是今后一段时期内中国扩大内需的重要潜力和经济持续健康发展的重要动力，旅游业是城镇化刺激消费、扩大内需和统筹城乡发展、提升民生质量的重要载体，城镇化与旅游经济发展的互动效应也将日趋增强。

其次，基于旅游业与经济增长之间存在长期均衡关系， 我们必须从长远的战略角度考虑旅游业发展， 科学制定长远的战略决策与长效机制， 避免“短视” 和急功近利， 以保证旅游业对经济持久的正向拉动作用。在目前全球绿色经济发展的大趋势下， 应积极倡导和大力发展绿色旅游， 促进旅游业可持续发展， 为国民经济的快速、健康和可持续发展做出应有的贡献。当然， 也应清醒地认识到经济发展是旅游业发展的基础， 牢牢把握经济建设这一中心任务不动摇， 大力推动经济发展， 营造良好的环境， 创造更好地吸引国内外旅游者的条件以带动旅游业发展。

参考文献：

[1] Chi-OK，Oh. The Contribution of Tourism Development to Economic Growth in the Korean Economy[J]. Tourism Management.2005，26：39-44.

[2]生延超.旅游產业结构优化对区域旅游经济增长贡献的演变[J].旅游学刊，2013，27（10）：11-19.

[3]马江.四川省民族地区旅游业与城镇化的互动发展[J].经济研究参考，2006（67）：40-43.