徐　华，李　明

(1.北京化工大学 马克思主义学院，北京 100029； 2.沈阳农业大学 马克思主义学院， 辽宁 沈阳 100866 )



莱布尼茨逻辑思想国内研究述评

徐华1，李明2

(1.北京化工大学 马克思主义学院，北京 100029； 2.沈阳农业大学 马克思主义学院， 辽宁 沈阳 100866 )

莱布尼茨是数理逻辑的奠基人，是处于传统逻辑向数理逻辑转折点上的人物，他提出了较为完整的关于建立新的逻辑的思想。莱布尼茨的逻辑思想是其哲学思想的核心，在整个莱布尼茨哲学体系中具有重要地位。选取一个时期以来国内莱布尼茨逻辑思想的研究文本，从逻辑本身、认识论、方法论、认知科学、语言哲学五个方面进行审视，并作简要评述，这对走进莱布尼茨的逻辑思想世界，并进一步深刻了解其哲学体系具有重要的推动作用。

莱布尼茨 ； 逻辑 ； 述评

一、莱布尼茨国内研究概况

莱布尼茨是一位百科全书式的学者，被称为17世纪的亚里士多德，不仅是一位数学家和哲学家，更重要的是莱布尼茨还是数理逻辑的奠基人，因为他的数学和哲学是建立在其逻辑学之上的。莱布尼茨很少有专著发表，他的思想都隐藏在其留下的15 000多张的手稿中，而这些手稿大部分是书信的形式，罗素称这是莱布尼茨的“秘传哲学”，他也曾认为，假使莱布尼茨的研究成果在当时发表了，那么数理逻辑将会提前150多年问世，可见莱布尼茨的逻辑思想对逻辑史的发展这些都具有重大影响。莱布尼茨的逻辑学思想在莱布尼茨哲学思想中具有核心地位。

国内对于莱布尼茨研究的工作，已经陆续开始，在武汉大学和北京师范大学相继成立了中德国际莱布尼茨研究中心。但对于莱布尼茨的哲学思想研究国内大都处于一个翻译阶段，关于莱布尼茨本人的译著，主要有朱雁冰译的《神义论》、陈修斋先生译的《人类理智新论》和《新系统及其说明》、祖庆年译的《莱布尼茨自然哲学著作选》、陈修斋译《莱布尼茨与克拉克论战书信集》《政治哲学著作选》《单子论》。其中只有祖庆年译的《莱布尼茨自然哲学著作选》中的部分内容是关于莱布尼茨逻辑思想介绍的，介绍了莱布尼茨普遍字符的提出缘由，以及逻辑演算诸法则，是关于逻辑的研究。国内关于莱布尼茨逻辑的研究专著，只有在段德智《莱布尼茨哲学研究》中有少量内容，主要是针对莱布尼茨的普遍字符与综合科学的介绍性研究，专门研究莱布尼茨逻辑思想的专著是没有的。

除此之外，在期刊研究方面，通过在中国知网(CNKI)中关于“莱布尼茨”和“莱布尼茨”∧“逻辑”的检索中可以看出，见图1。

图1　国内莱布尼茨逻辑思想研究文献数量走势

关于莱布尼茨逻辑思想的文献研究一共200余篇，大概是从20世纪50年代开始只有几篇研究文献，中间出现过断层，大概从2000年左右才有人正式开始持续研究莱布尼茨的逻辑思想。而国内关于莱布尼茨哲学思想的期刊研究状况与之相比却大不相同，对莱布尼茨哲学的研究处于一个急速上升状态，开始的时间也是20世纪50年代左右，在80年代末90年代初突然出现过一个小高峰，后处于持续稳定上升状态(以CNKI为基础)。显然关于莱布尼茨逻辑思想研究与关于莱布尼茨哲学思想的研究是不对称的。

二、国内莱布尼茨逻辑研究基本进路

莱布尼茨的逻辑思想是莱布尼茨哲学思想的基础。“从莱布尼茨的逻辑学出发，就是从莱布尼茨哲学的最高原则出发，是从莱布尼茨哲学的终极基础出发，这是许多莱布尼茨研究者所未曾达到的。”[1]虽然挖掘莱布尼茨的逻辑学思想是一项长期而又艰巨的任务，但是，国内还是有一些学者尝试对其进行分析研究。国内对于莱布尼茨逻辑研究大概有五个进路，分别是逻辑本身、认识论、方法论、认知科学、语言哲学。

1.从逻辑本身的进路进行研究

对于从逻辑本身的角度来看，国内关于莱布尼茨逻辑思想的研究有很多，但是侧重点各有不同，有从逻辑史发展的角度、同一性原则的角度、逻辑演算等等。陈涛[2]是从同一性原则的角度对莱布尼茨的逻辑思想进行阐述的，指出自然语言中的同一性陈述是被莱布尼茨形式化的，但是没有指出莱布尼茨怎么将它形式化的。王路和朱建平则是从逻辑发展史的角度对莱布尼茨的逻辑思想进行了探究。王路[3]描述了整个数理逻辑的发展史，指出莱布尼茨是处于数理逻辑的初创阶段。但是对莱布尼茨对于整个数理逻辑发展史有什么样的作用，没有加以分析。朱建平[4]阐述了莱布尼茨逻辑的历史意义，提到了莱布尼茨的逻辑运算思想，并做了简要分析，但是分析不够深入。他对莱布尼茨逻辑与现代逻辑的关系进行了论述，指出莱布尼茨对现代逻辑的影响，历史上有不同的意见。刁明礼[5]则是从逻辑演算的角度研究了莱布尼茨的逻辑，莱布尼茨曾把三段论系统比作“普遍的数学”，要求使三段论成为一种更一般的“关于符号的技术”。为此,他希望能把数学的计算方法应用到逻辑学中,处理逻辑命题的关系和推理,把推理变成一种演算,把推理规则变成演算规则。

此外，还有与亚里士多德逻辑的对比研究，莱布尼茨继承了亚里士多德的逻辑思想，也克服了亚里士多德逻辑学的某些局限性。姜成林[6]指出莱布尼茨把逻辑数学化，在很大程度上集成了亚里士多德的思想，莱布尼茨认为利用符号字母表示思维,我们便可以使一切经验科学合理化,毫无剩余地纳入逻辑演算的范围。把一般推理的规则改变为演算的规则,大大地简化了推理程序。莱布尼茨并没有完成他所提出的逻辑思维形式化的工作,没有留下一个符号逻辑的完整体系。作者没有指出为什么莱布尼茨没有留下一个符号逻辑的完整体系，局限性在哪里。林笳[7]介绍了莱布尼茨发现“自然”语言中，符号与对象之间并不完全是一一对应的，于是通过普遍字符，开创了数理逻辑。但是，对于这个原因分析太过于简单且不明确。林琼[8]主要从亚里士多德三段论命题和推理的形式化处理以及对亚氏三段论理论本身的改进三个方面，阐述了莱布尼茨对亚里士多德三段论的改进和发展，但没有谈莱布尼茨对于亚里士多德三段论改进的局限性。

以上这些是从逻辑本身的角度关于莱布尼茨逻辑思想的研究，但是对于莱布尼茨符号逻辑思想的研究不成系统。要知道为什么莱布尼茨的符号逻辑体系不成系统，我们首先要明确一下逻辑体系是什么，我们只有明确了逻辑体系之后，才能知道关于莱布尼茨逻辑符号思想体系研究不足之处。对于逻辑的分类，形式不一。逻辑分为命题逻辑，词项逻辑，谓词逻辑，模态逻辑以及归纳逻辑。[9]此外还有从时间上进行分类的，分为古典逻辑(主要是以三段论为主的形式逻辑)和现代逻辑(以符号逻辑等为主)等等。[10]不管分类是怎样的，一个完整的逻辑系统必须要对一些基本的命题加以界定，命题的结构分析，遵循的基本原则以及命题之间的变形推理等。对于莱布尼茨的逻辑属于哪一类，我们不能简单地做以划分，莱布尼茨处于传统逻辑向现代逻辑转型期的一个人物，他的逻辑兼有传统逻辑和现代逻辑的特点。但是我们从上述对于莱布尼茨逻辑思想的研究来看，国内对于莱布尼茨逻辑思想的研究，尤其是从逻辑本身角度上的侧重点各有不同，有从逻辑原则、逻辑史、逻辑演算等角度进行分析的，但是对于莱布尼茨符号逻辑体系到底是一个什么样的体系并未还原，对于莱布尼茨符号逻辑体系里的命题结构的分析也未有涉及，对于从演算角度进行分析的，也只是从普遍字符这个角度来进行阐述的，至于它是怎么演算的，何以演算，演算所遵循的理论根据是什么没有进行详细分析。此外，对于命题之间的并行推理也没有涉及。由此可见，对于莱布尼茨符号逻辑思想体系的研究不成系统。

总的来说，从逻辑本身的角度对莱布尼茨逻辑思想的研究都不深入。但是从逻辑本身的角度来研究莱布尼茨逻辑思想应该是其他角度研究的基础，只有在搞清了莱布尼茨逻辑思想是什么，还原了莱布尼茨逻辑体系的蓝图，基于这个基础之上，从其他角度再对莱布尼茨的逻辑思想进行研究才不会华而不实。

2.从认识论的进路进行研究

国内对于莱布尼茨逻辑思想的研究还有从认识论的角度进行的，这也是一个很重要的方面。马洪锐[11]指出早期莱布尼茨关注的核心问题之一就是真理论与符号的关系。就是说，真(真命题)理是用命题陈述的，而命题不过是符号的组合，人不但需要用符号来表达真理，符号本身就是通向真理的必要途径。真理是由思想和命题所表达的，但真理属于概念的可能组合，这种组合不依赖于人的意志，因此独立于思想和符号。真理是对可能的概念即理念的认识，不过人只能通过可感之物(语言符号)才能达到可知之物(理念或观念)。在此就真理与符号的关系展开了阐述，但是对于为什么真理与符号可以这样对应，以及什么样的符号是莱布尼茨所认同的并没有展开详细论述，这也是因为我们对于莱布尼茨的逻辑思想体系把握不清楚，是因为从逻辑自身的这个角度研究不系统，莱布尼茨逻辑思想原貌未还原造成的。

3.从方法论的进路进行研究

莱布尼茨建立普遍文字的思想，促使他力图把旧的逻辑改革成新的逻辑——现代形式逻辑，他实际上已经发现了现代形式逻辑的若干重要原则和原理，奠定了现代形式逻辑的基础。因此，从方法论这个角度，国内也有学者论述，比如，崔文芊，王绍源[12]对于莱布尼茨数理逻辑的成就及成因进行了分析。成因归结为：首先传统逻辑为数理逻辑打下了基础; 其次，近代数学的发展和莱布尼茨一以贯之的理性演算思想也直接促进了数理逻辑的形成; 最后，莱布尼茨的数理逻辑思想是为他的认识论服务的。对于数理逻辑的成就归结为理性演算和普遍语言等。刘新文[13]及刘啸霆[14]以莱布尼茨的“普遍语言”和“理性演算”思想为基本框架作了简要介绍，莱布尼茨作为一个从传统逻辑到数理逻辑转折性的人物，他把逻辑加以数学化的伟大理想，对于后人影响较大。这里的普遍语言就是指普遍字符，理性演算就是指数学演算，莱布尼茨认为一切东西都可以被数学化。

在从方法论这个角度上，基本上都是从普遍语言和理性演算来谈的，但是也是仅仅局限于普遍语言和理性语言的特点上，至于为什么它的特点可以使传统逻辑转向数理逻辑没有说明，这是因为我们对于莱布尼茨的逻辑思想没有系统的把握，所以只知是什么，而不知为什么。

4.从认知科学的进路进行研究

莱布尼茨[15]数理逻辑和机器数学继承和发展了莱布尼茨普遍字符思想的有用的、积极的一面，并形成了计算机这门独立的科学分支，莱布尼茨被尊称为数理逻辑的创始人和“计算机之父”。汪静、张怡[16]、赵永青[17]剖析了网络语言(计算机语言)的两种含义：表层上，网络语言是日常语言；深层上，网络语言是支撑网络中日常语言的逻辑语言。文中从网络语言的特点，莱布尼茨的通用字符与网络语言以及莱布尼茨的形而上学与网络语言三个方面，对网络语言与莱布尼茨的渊源进行了分析。指出网络语言的逻辑语言形式最早可以追溯到莱布尼茨，他的通用字符思想和形而上学为今天的计算机原理奠定了逻辑基础。史新颖[18]指出莱布尼茨的“普遍字符”以及制作的“物理推理机”通过把逻辑看作一个形式的、演绎的系统，推理的有效原则可以明确地表示成演绎的规则，并且一旦把推理的原则作用在这种规则上，那些符号和规则背后的含义对于我们来说则变为透明的，推理就是在处理那些符号。因此，易于在机器上操作的那些简单的表征符号，使得在机器上推理成为可能。郭菁[19]从认知科学的基础理论层面上进行了剖析，分析了莱布尼茨心智计算的设想、其心智计算的特征以及莱布尼茨心智计算思想的发展机器挑战。说明了认知计算主义的产生在一定程度上是依赖于莱布尼茨的，莱布尼茨是一个转折性的人物，他把自然语言形式化、符号化了，才使得今天的认知计算主义得以可能。可见莱布尼茨对于我们现在认知科学的发展产生了极其重要的影响，但是，不是所有的人都这样认为，刘孝廷[20]指出莱布尼茨在当代的境遇是个矛盾，人们对于莱布尼茨的工作评价贬褒不一。

从认知科学这个角度，大家也基本是围绕普遍语言这一方面进行阐述的，但是就为什么要使用普遍语言，或者说普遍语言在莱布尼茨逻辑思想中的位置是什么样的没有阐述，其次，莱布尼茨的逻辑思想体系对于现代认知科学的发展是什么样的也没有阐述，这归根究底是由于我们对于莱布尼茨逻辑思想体系没有系统的把握。

5.从语言哲学的角度进行研究

除此之外，国内关于莱布尼茨的逻辑思想研究还有从语言哲学的角度进行分析的，这也是一个非常重要的方面。比如，段德智[21]提出，当人们谈论语言哲学的时候便会立即想到理想语言学派或日常语言学派。但是，殊不知语言哲学还有另外一种形态，那就是理性主义的语言哲学。在理性主义的语言哲学中莱布尼茨无疑是一个典型的代表。表现在他的语言哲学上，表现在他关于普遍字符和天才设想上。冯晓虎[22]在莱布尼茨的语言思想中体现的逻辑思想就是对于通用字符的阐述，莱布尼茨并非欧洲“通用字符”思想的始作俑者，但他的研究无疑是那个时代欧洲学者中最深入的。他的思想很明确:被表达之“通用字符”是人类思维通用的符号表达系统，约等于“单子”，都包含在一个无限理解认识里的绝对单纯观念。指出，他提出通用字符的初衷不是要解决语言问题，而是解决哲学中的概念演算问题。夏国军[23]指出语言逻辑就是自然语言的逻辑，对于自然语言的形式化做了介绍，以及二者之间的关系，形式化对于自然语言逻辑的作用，也指出了形式化方法在语言逻辑领域存在的不足与缺陷。如，形式化在语言逻辑领域不具备普遍的效力，形式化方法不能消除自然语言的歧义性，形式化方法不能取代自然语言的修辞现象等。但是作者没有谈到为什么自然语言要形式化。陈嘉映[24]概述了人工语言产生的原因和历史，介绍了莱布尼茨、弗雷格、罗素等人对逻辑语言的基本构想，讨论了人工语言、逻辑语言、自然语言几者的关系。得出的结论是，逻辑语言是逻辑研究必需的工具，它与自然语言的本体论地位不同，自然语言是全方位的，决定我们对现实的直接理解，因此。逻辑语言根本不能取代自然语言。

对于语言哲学这个角度，也大都从自然语言到符号语言这个方面进行阐述的，对于语言与逻辑思想体系的关系是什么，没有详细阐述，这也是由于莱布尼茨的逻辑思想体系没有被还原，大家对于莱布尼茨逻辑思想体系没有系统的把握造成的。

三、评价与研究展望

通过对莱布尼茨逻辑思想国内的研究现状看，首先，是维度问题。国内关于莱布尼茨逻辑思想的研究角度少，没有从历史背景、生命科学角度以及形而上学角度进行研究的，而国外关于从形而上学角度研究莱布尼茨逻辑思想的已经有了好多专著，而不仅仅是停留在介绍性文章的层面上，没有文献研究。从逻辑本身这个角度来看，国内的文献研究不系统，没有国外的细化，国外在逻辑本身的角度有量子逻辑、与亚里士多德逻辑相比较的研究、关于逻辑演算的研究、模态逻辑、命题逻辑以及逻辑原则等等，而国内对于莱布尼茨逻辑思想的研究主要在于莱布尼茨逻辑原则、与传统逻辑的对比研究、与现代逻辑或数理逻辑继承关系上的研究，而且这些研究都比较浅，没有去深入剖析。

其次，是深度问题。国内的研究介绍性层面的材料居多，研究不深入。对于莱布尼茨逻辑思想体系的系统研究缺乏，甚至说是没有。很多莱布尼茨的逻辑思想的研究都是浅尝辄止，关于莱布尼茨逻辑思想的专著没有，大多数的文献都是翻译而来，而翻译过来的关于莱布尼茨逻辑思想的文献凤毛麟角。莱布尼茨的逻辑思想在国内存在着很大的空白。从国内关于莱布尼茨逻辑思想文章的参考文献看，其参考文献一手文献太少，外文文献少，有的甚至是关于哲学史的一些参考文献，可见，国内的莱布尼茨逻辑思想研究不深入，介绍性、叙述性的文章居多。

再者，是发展不对称问题。从关于莱布尼茨的研究和莱布尼茨逻辑思想的研究对比来看，关于莱布尼茨的研究在急剧上升(从历年来的文献发表数量得出)，而关于莱布尼茨逻辑思想的研究却与莱布尼茨研究的发展速度脱节了。单从国内的莱布尼茨逻辑思想研究来看，关于莱布尼茨逻辑思想研究从20 世纪五六十年代开始出现相关文献，但是中间出现多次断层，研究状态至今日仍然处于一个不温不火的状态，没有明显改善。

总的来说，分两点：①关于莱布尼茨逻辑体系没有一个系统的整理；②对于莱布尼茨逻辑体系背后的思想把握不足；而莱布尼茨的逻辑思想是莱布尼茨哲学思想的核心，罗素曾说过，莱布尼茨的哲学差不多完全源于其逻辑学。国内关于莱布尼茨逻辑思想的研究较少，现存的文献研究不深入，有的只是在相关文章中一带而过，并没有展开详细论述，特别是从逻辑自身的角度对于莱布尼茨逻辑思想的研究，国内研究不足，这个角度本身很薄弱，不深入、不系统，国内关于莱布尼茨逻辑思想体系原貌未还原。因此，从逻辑本身的角度对于莱布尼茨逻辑思想的研究是非常必要的，弄清莱布尼茨逻辑思想体系及其创建过程是进行莱布尼茨逻辑思想其他研究的前提与基础。从逻辑本身的角度对于莱布尼茨逻辑体系进行深入的分析是我们进行其他分析的前提，因为只有搞清楚莱布尼茨逻辑体系到底是什么，对它有一个清楚地把握，我们才能从其他角度对它进行更好的切入。因此，从逻辑本身的角度对于莱布尼茨逻辑思想进行研究是必不可少的一步。

如今国际上对于莱布尼茨的研究已经发展很快，我们国内的研究略显不足，为了与国际接轨，必须加强对莱布尼茨哲学思想的研究，而要做好莱布尼茨哲学思想的研究，必须夯实基础，加强对其逻辑思想体系的系统、深入的研究。随着国内莱布尼茨研究的崛起，对于莱布尼茨逻辑思想的研究是具有远大前景的。对于未来的研究重点，应该放在其逻辑思想体系的挖掘上，这样对于其他方面的研究才会枝繁叶茂。

[1]罗素，著.对莱布尼茨哲学的批评性解释[M].段德智，张传有，陈家琪,译.北京：商务印书馆，2010：11.

[2]陈涛.同一性陈述的本体论分析[J].毕节学院学报，2010,28(5)：42-45.

[3]王路.数理逻辑的光辉历程——介绍张家龙著《数理逻辑发展史——从莱布尼兹到哥德尔》[J].哲学动态，1994(增刊)：176.

[4]朱建平.莱布尼茨逻辑学说的历史命运[J].南京社会科学，2014(3)：62-68.

[5]刁明礼.从逻辑演算的角度看莱布尼茨的数理逻辑思想[J].兰州大学学报，2009，36(6)：54-56.

[6]姜成林.数理逻辑的先驱—莱布尼茨[J].逻辑与语言学习，1982(5)：41-42.

[7]林笳.现代西方符号学理论初探[J].外语研究，2000(1)：13-16.

[8]林琼.莱布尼茨对亚里斯多德三段论的改进和发展[J].广东社会科学，1994(5)：82-88.

[9]中国人民大学哲学院逻辑学教研室.逻辑学[M].北京：中国人民大学出版社，2008.

[10]Irving M.Copi,Carl Cohen.逻辑学导论[M].张建军，潘天群，顿新国,等,译.北京：中国人民大学出版社，2014.

[11]马洪锐.早期莱布尼茨真理论中的符号问题[J].哲学动态，2012(1)：70-75.

[12]崔文芊，王绍源.论莱布尼茨的数理逻辑成就及成因[J].江西社会科学，2013(6)：32-36.

[13]刘新文.莱布尼茨的理想[J].哲学动态，2014(12)：88-93.

[14]刘啸霆.莱布尼茨数学思想的统一性[J].自然辩证法通讯，1995，17(5)：53-61.

[15]莱布尼茨.莱布尼茨自然哲学著作选[M].北京：中国社会科学出版社,1985.

[16]汪静，张怡.莱布尼茨与现代网络语言[J].东华大学学报：社会科学版，2007,7(3)：239-243.

[17]赵永青.谈计算机语言的逻辑基础[J].哈尔滨市委党校学报，2009(6)：34-35.

[18]史新颖.认知计算主义的源起与当代发展[D].上海：东华大学，2007.

[19]郭菁.莱布尼茨的心智计算思想研究[J].自然辩证法研究，2015,31(11)：86-91.

[20]刘孝廷.莱布尼茨的当代境遇[J].学术交流，2002(1)：1-4.

[21]段德智.莱布尼茨语言哲学的理性主义实质及其历史地位研究[J].武汉大学学报：人文科学版，2013(5)：54-63.

[22]冯晓虎.莱布尼茨的语言思想[J].外国语(上海外国语大学学报)，2011，34(3)：67-76.

[23]夏国军.语言逻辑与形式化[J].南开学报，2004(3)：63-72.

[24]陈嘉映.简论人工语言和逻辑语言[J].云南大学学报：社会科学版，2008,7(2)：17-19,60.

(责任编辑伊人凤校对祁刚)

Domestic Research Review of Leibniz Logical Thought

XU Hua1,LI Ming2

(1.College of Marxism,Beijing University of Chemical Technology,Beijing 100029,China;2.College of Marxism,Shenyang Agricultural University,Shenyang 100866,China)

Leibniz is the founder of mathematical logic,who lies on the turning point from the traditional logic to mathematical logic,and he proposed a more complete thoughts on the establishment of a new logic.Leibniz′s logical thinking is the core of its philosophy,the study of logic Leibniz thought has an important role.Therefore,we must understand the current situation of the research of Leibniz′s logical thought in China.This paper gives a brief introduction to the present research situation of Leibniz thought in China from five aspects:the logic itself,epistemology,methodology,cognitive science,philosophy of language,makes a brief comment,and strives for a clear understanding of the research of Leibniz′s logical thought in china.

Leibniz;logic;review

2016-04-10

辽宁省教育厅人文社会科学研究一般项目(W2013272)

徐华(1991- )，女，山东青岛人，硕士研究生。

李明(1981-)，男，辽宁凤城人，副教授，博士，主要从事科学技术与社会(STS)、马克思主义哲学研究。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2016.03.017

G02

A

1672-9617(2016)03-0381-06